BIBLIOGRAPHY
Sociale normen verwijzen naar de regels en verwachtingen over hoe mensen zich in een groep of cultuur zouden moeten gedragen, en hebben betrekking op algemeen aanvaarde manieren van denken, voelen en gedragen waarover mensen het eens zijn en die zij als juist of gepast onderschrijven. Er kunnen verschillende normen worden onderscheiden: onder andere de norm van sociale verantwoordelijkheid, die voorschrijft dat mensen anderen moeten helpen die van hen afhankelijk zijn; de norm van sociale rechtvaardigheid of billijkheid, die betrekking heeft op de rechtvaardige verdeling van middelen; en de norm van sociale betrokkenheid, die betrekking heeft op de gedeelde opvatting dat mensen hun afspraken en verplichtingen moeten nakomen.
De Amerikaanse socioloog Alvin Gouldner (1960) was de eerste die het bestaan van een universele, veralgemeende norm van wederkerigheid voorstelde. Hij betoogde dat bijna alle samenlevingen een vorm van de wederkerigheidsnorm onderschrijven, en dat slechts enkele leden ervan zijn vrijgesteld – de zeer jongeren, de zieken en de ouderen. De norm regelt de uitwisseling van goederen en diensten tussen mensen in voortdurende groeps- of individuele relaties, en schrijft voor dat mensen degenen moeten helpen die hen hebben geholpen, dat mensen degenen die hen hebben geholpen geen schade mogen berokkenen, en dat legitieme straffen kunnen worden opgelegd aan degenen die nalaten iets terug te doen. Wederkerigheid roept dus op tot positieve reacties op een gunstige behandeling en tot negatieve reacties op een ongunstige behandeling. De uitgewisselde dingen kunnen heteromorf zijn, d.w.z. dat de goederen of diensten concreet verschillend kunnen zijn, maar gelijk in waarde, zoals de uitwisselingspartners dat ervaren. Of de dingen kunnen homomorf zijn, d.w.z. dat de goederen of diensten min of meer gelijkwaardig of identiek kunnen zijn. Recente ontwikkelingen wijzen op steun voor Gouldners algemene stelling over de universaliteit van de norm (Cosmides en Tooby 1992; Ridley 1997; Sober en Wilson 1998; voor primaten, zie De Waal, 1982, 1996).
De norm heeft belangrijke sociale functies in lopende relaties. Het verhoogt de sociale stabiliteit in sociale groepen of systemen, en het structureert en onderhoudt de sociale relaties. Daarnaast kan wederkerigheid fungeren als een positief, faciliterend startmechanisme voor de ontwikkeling van stabiele en duurzame sociale relaties in nieuw gevormde relaties. Als een toekomstig tijdsperspectief wordt opgelegd in de sociale uitwisselingsrelatie, belemmert de norm het nastreven van niet-wederkerige, egoïstische en/of uitbuitende bewegingen van de kant van de uitwisselingspartners, waardoor de onderlinge samenwerking wordt bevorderd. Als zodanig verhoogt de tijdsvariabele de stabiliteit in het sociale systeem door middel van wederkerigheid (Axelrod 1984).
Reciprociteit is een evolutionaire factor die onder andere altruïsme onder verwanten (kin selectie ; Hamilton 1964), en niet verwanten (wederkerig altruïsme, Trivers 1971; Axelrod en Hamilton 1981) kan bevorderen. Als zodanig is het een belangrijke factor in de sociale uitwisselingen van vele soorten, met inbegrip van de mens, het beïnvloeden van zulke uiteenlopende gedragingen als helpen (Lorenz 1966), samenwerking (Axelrod 1984), het voldoen aan verzoeken in de economische uitwisselingen (Cialdini 1993), het omgaan met conflicten en de bijbehorende gezondheidsschade in organisatorische settings (Buunk en Schaufeli 1999), en onderhandelen en onderhandelingen in conflicten in internationale settings (Lindskold 1978).
Om de relevantie ervan in sociale relaties aan te geven, zijn mechanismen ontwikkeld om valsspelers op te sporen (dat wil zeggen, niet-wederkerigen, of uitbuiters; zie Cosmides en Tooby 1992; Wright 1994). Bovendien heeft onderzoek naar negatieve wederkerigheid een sterke relatie aangetoond tussen de schending van de wederkerigheidsnorm door valsspelers en normverhogende, bestraffende, agressieve acties, die een voorbeeld zijn van de lex talionis, of de “oog om oog” tendens. Dit onderzoek omvatte computersimulaties door Axelrod (1986: punitieve meta-norm ) en Boyd en Richerson (1992: moralistische strategieën ); onderzoek bij primaten door Brosnan en De Waal (2003; equity aversion ); en neuropsychologische studies bij menselijke proefpersonen (bv. De Quervain et al. 2004: altruïstische bestraffing ). De bevindingen van al deze studies toonden over het algemeen aan dat (a) parallel aan de norm van wederkerigheid in sociale uitwisselingsrelaties, secundaire, bestraffende normen zijn geëvolueerd die de legitieme, agressieve handhaving van de eerste norm in verschillende soorten dicteren, en (b) dat effectieve vergelding tegen overtreders of valsspelers bevredigender kan zijn dan ineffectieve vergelding.
Een alomtegenwoordig fenomeen in de relaties tussen groepen is het favoritisme van de eigen groep, of het groepsvooroordeel: Individuen beoordelen hun eigen groep (of de eigen groep) en de leden daarvan gunstiger dan de leden van een andere groep op relevante aspecten, of zij kennen meer van een waardevol middel (geld) toe aan leden van de eigen groep dan aan leden van een andere groep. Veel sociaal-psychologische theorieën, zoals de sociale-identiteitstheorie (Tajfel en Turner 1986) en de zelfcategorisatietheorie (b.v. Hogg 1992), dienen als belangrijkste verklaringen voor dit verschijnsel. Recente ontwikkelingen wijzen er echter op dat in-group wederkerigheid ook tenminste gedeeltelijk dit alomtegenwoordige intergroepsgedrag kan verklaren (Gaertner en Insko 2000; Rabbie en Lodewijkx 1994; Stroebe, Lodewijkx, en Spears 2005).
ZIE OOK Altruïsme; Collectieve actie; Communitarisme; Cultuur; Evolutionaire psychologie; Uitwisselbaarheid; Identiteit, sociaal; Normen; Straf; Schaamte; Sociale uitwisselingstheorie; Sociale psychologie; Vertrouwen
BIBLIOGRAFIE
Axelrod, Robert. 1984. De evolutie van samenwerking. New York: Basic Books.
Axelrod, Robert. 1986. An Evolutionary Approach to the Norms. American Political Science Review 80 (4): 1095-1111.
Axelrod, Robert, and William D. Hamilton. 1981. De evolutie van samenwerking. Wetenschap 211: 1390-1396.
Boyd, Robert, and Peter J. Richerson. 1992. Punishment Allows the Evolution of Cooperation (or Anything Else) in Sizable Groups. Ethology and Sociobiology 13 (3): 171-195.
Brosnan, Sarah F., and Frans B. M. De Waal. 2003. Monkeys Reject Unequal Pay. Nature 425: 297-299.
Buunk, Bram P., and Wilmar B. Schaufeli. 1999. Wederkerigheid in intermenselijke relaties: An Evolutionary Perspective on Its Importance for Health and Well-being. In European Review of Social Psychology, vol. 10, ed. Wolfgang Stroebe en Miles Hewstone, 259-291. New York: Wiley.
Cialdini, Robert B. 1993. Invloed: Wetenschap en Praktijk. 3rd ed. New York: HarperCollins.
Cosmides, Leda, and John Tooby. 1992. Cognitive Adaptations for Social Exchange. In The Adapted Mind, ed. Jerome H. Barkow, Leda Cosmides, and John Tooby, 163-228. New York: Oxford University Press.
De Quervain, Dominique, J-F., Urs Fischbacher, Valerie Treyer, et al. 2004. De neurale basis van Altruïstische bestraffing. Science 305: 1254-1258.
De Waal, Frans B. M. 1982. Chimpanseepolitiek: Macht en Sex onder Apen. Londen: Jonathan Cape.
De Waal, Frans B. M. 1996. Goedaardig: The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gaertner, Lowell, and Chester A. Insko. 2000. Intergroup Discrimination in the Minimal Group Paradigm: Categorisatie, Reciprocatie of Angst? Journal of Personality and Social Psychology 79: 77-94.
Gouldner, Alvin W. 1960. De Norm van Wederkerigheid: A Preliminary Statement. American Sociological Review 25: 161-178.
Hamilton, William. D. 1964. The Genetical Evolution of Social Behavior, Parts 1 and 2. Journal of Theoretical Biology 7: 1-52.
Hogg, Michael. 1992. De sociale psychologie van groepscohesie: From Attraction to Social Identity. Londen: Harvester-Wheatsheaf.
Lindskold, Svenn. 1978. Trust Development, the GRIT Proposal, and the Effects of Conciliatory Acts on Conflict and Cooperation. Psychological Bulletin 85 (4): 772-793.
Lorenz, Konrad. 1966. Over Agressie. Trans. Marjorie Kerr Wilson. New York: Harcourt, Brace and World.
Rabbie, Jaap M., and Hein F. M. Lodewijkx. 1994. Conflict en Agressie: An Individual-Group Continuum. In Advances in Group Processes, vol. 11, ed. Barry Markovsky, Karen Heimer, Jodi O’Brien, and Edward L. Lawler, 139-174. Greenwich, CT: JAI Press.
Ridley, Matt. 1997. De Oorsprong van Deugdzaamheid. London: Penguin.
Sober, Elliott, and David S. Wilson. 1998. Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Stroebe, Katherine E., Hein F. M. Lodewijkx, and Russell Spears. 2005. Do Unto Others as They Do Unto You: Reciprocity and Social Identification as Determinants of Ingroup Favoritism. Personality and Social Psychology Bulletin 31 (6): 831-845.
Tajfel, Henri, and John C. Turner. 1986. De sociale-identiteitstheorie van intergroepsgedrag. In The Social Psychology of Intergroup Relations, 2nd ed., ed. Stephen Worchel en William G. Austin, 7-24. Chicago: Nelson-Hall.
Trivers, Robert. 1971. The Evolution of Reciprocal Altruism. Quarterly Review of Biology 46: 35-57.
Wright, Robert. 1994. The Moral Animal: Why We Are the Way We Are: De nieuwe wetenschap van de evolutionaire psychologie. New York: Vintage.