1930s Dust Bowl: Government Policy + Climate + Farming Methods

Obrazy są niezatarte, uchwycone w powieściach, książkach historycznych, piosenkach i starych czarno-białych fotografiach. W połowie lat trzydziestych XX wieku, kiedy Amerykanie próbowali wydostać się z głębokiego Wielkiego Kryzysu, dotkliwa susza wywołała potężne burze pyłowe na zaoranych polach południowych Wielkich Równin. Burze te niosły wierzchnią warstwę gleby na wschód, w kierunku Oceanu Atlantyckiego, napędzając reakcje polityczne i zmiany w praktykach rolniczych.

Burza Pyłowa jest uważana za jedną z najgorszych katastrof ekologicznych w historii narodu; zbieg polityki, działalności człowieka, zmian klimatycznych i zewnętrznych granic tolerancji natury. Jest to potencjalny historyczny analog dla dyskusji o zmianach klimatycznych, który oferuje lekcje dla polityki opracowanej w odpowiedzi na te zmiany. Część druga serii Conservation Question, dyskusji na temat federalnej polityki ochrony gospodarstw rolnych, skupia się na Dust Bowl (Farm Conservation Policy – What’s Next?).

Tło

Burze pyłowe, które spustoszyły południowe Wielkie Równiny i wpisały Dust Bowl do annałów amerykańskiej historii, rozpoczęły się w styczniu 1932 roku burzami, które początkowo były względnie opanowane. Burze pyłowe stały się bardziej powszechne w 1933 r., po raz pierwszy osadzając pył w Wielkich Jeziorach w listopadzie i stając się problemem narodowym na początku wiosny 1934 r.

Burza, która rozpoczęła się 9 maja 1934 r., osadziła 12 milionów funtów gleby Wielkich Równin w Chicago i w ciągu kilku dni opadła na miasta wzdłuż wschodniego wybrzeża od Bostonu do Atlanty. Kolejny rok, 1935, został zapamiętany jako najgorszy rok dla burz pyłowych, podkreślonych przez potężną burzę w Niedzielę Wielkanocną w połowie kwietnia, która miała zaciemnić niebo nad Waszyngtonem i skłonić Kongres do działania.

The Dust Bowl może być rozumiany jako kolizja amerykańskiej ekspansji rolniczej na Wielkich Równinach (przekształcającej tereny trawiaste w intensywną produkcję roślinną) z latami ekstremalnych warunków suszy, którym towarzyszyły silne wiatry i wysokie temperatury.

Pomimo że obejmuje większość regionu geograficznego Wielkich Równin, Dust Bowl w dużej mierze odnosi się do południowej części, skoncentrowanej w Oklahomie i Teksasie, południowo-zachodnim Kansas, południowo-wschodnim Kolorado i północno-wschodnim Nowym Meksyku. Koncentrację tę ilustruje poniższa mapa dostępna z USDA’s Natural Resources Conservation Service (NRCS) (Historia NRCS).

Kliknij na obraz, aby powiększyć.

Większa część regionu znajduje się na zachód od 20-calowej rocznej linii opadów na wysokich równinach na wschód od Gór Skalistych, w regionie podatnym na silne wiatry i stosunkowo częste cykle suszy, gdzie produkcja roślinna od dawna uznawana była za niebezpieczną. W szczytowym momencie Dust Bowl dotknęło około 100 milionów akrów w tym regionie (Egan 2006).

Służba Ochrony Gleb (Soil Conservation Service) na podstawie badań przeprowadzonych w 1934 roku stwierdziła, że 65% powierzchni Wielkich Równin ucierpiało w wyniku erozji wietrznej, a 15% uległo poważnej erozji; do 1938 roku stwierdziła, że 80% południowych Wielkich Równin ucierpiało w wyniku erozji wietrznej, a 40% poważnie (Hansen i Libecap 2004). W raporcie z 1936 r. opracowanym dla prezydenta Franklina Roosevelta przez Komitet Wielkich Równin stwierdzono, że około 15 milionów akrów w tym regionie powinno zostać wyłączonych z produkcji i przywróconych jako trwałe użytki zielone (Raport GPC 1936).

Dyskusja: How to Build a Dust Bowl

Budowa Dust Bowl stanowiła część kulturowej i historycznej narracji, zbiegającej się z Wielkim Kryzysem i rozległymi wysiłkami reformatorskimi Nowego Ładu, jako prawdopodobnie „najgorsza katastrofa ekologiczna spowodowana przez człowieka w historii Ameryki” i uważana za „moralitet o naszym stosunku do ziemi, która podtrzymuje” cywilizację.

Budowa Dust Bowl wymagała serii ludzkich działań, które postawiły region na kursie kolizyjnym z siłami natury. Krótko mówiąc, Dust Bowl łączył w sobie politykę, orkę i suszę. Zmiany wywołane przez politykę i pług wypchnęły ziemię poza jej naturalne granice, a kiedy klimat powrócił do stanu suszy, spulchnione gleby zostały wystawione na działanie silnych wiatrów.

(1) Krok pierwszy: Osadnictwo i polityka gruntowa.

Ustawa Homestead z 1862 r. napędzała osadnictwo na Wielkich Równinach, zapewniając darmową ziemię o powierzchni 160 akrów lub mniejszej dla każdego obywatela Stanów Zjednoczonych, który osiedlił się (zajął) na Wielkich Równinach.Kongres zwiększył ten areał do 320 akrów na mocy Enlarged Homestead Act z 1909 r. (Senat USA 1961).

Do 1890 r. na równiny wyemigrowało około 6 milionów ludzi; dane wskazują, że od 1,5 do 1.6 milionów patentów homestead przekazało od 248 milionów do 270 milionów akrów ziemi od 1868 do 1960 roku.

Rozdanie ziemi będącej własnością publiczną na mocy Homestead Act było ostatecznym osiągnięciem tego, co było znane jako ruch wolnej ziemi; reformatorzy starali się zwalczać gromadzenie dużych zasobów ziemi przez monopole, korporacje, spekulantów i inne wielkie interesy, jak również zapewnić biednym ludziom pewne bogactwo z domeny publicznej w postaci ziemi i domu.

Lofty ideały osiadły na mieliźnie w realiach klimatycznych jałowego regionu na zachód od setnego południka, gdzie opady były zbyt małe i zbyt niespójne, by utrzymać tradycyjne rolnictwo, zwłaszcza na działkach tak małych jak 160 akrów. Chociaż rozumiano to co najmniej od 1878 roku, większe zagrody – John Wesley Powell proponował jednostki zagrodowe o powierzchni 2560 akrów (4 mile kwadratowe) – były mniej korzystne politycznie, ponieważ w regionie osiedliłoby się mniej osób, które mogłyby być reprezentowane w Kongresie; duże zagrody były sprzeczne z poglądem reformatorów wolnej ziemi, że małe gospodarstwa będą służyć jako antidotum na kontrolę ziemi przez wielkie interesy.

W ostatecznym rozrachunku 160 akrów okazało się po prostu zbyt małe, by stać się rentownym gospodarstwem w tym bardziej suchym (lub półsuchym) regionie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że Homestead Act nie pomagał biednym ludziom zebrać kapitału niezbędnego do przetrwania, nie mówiąc już o sukcesie. Co więcej, koleje i inne wielkie interesy miały tendencję do chwytania najlepszych ziem, takich jak te najbliżej źródeł wody, i gromadziły duże areały; całe przedsięwzięcie było nękane szalejącą spekulacją, uporczywymi niepowodzeniami zagród oraz oszustwami i nadużyciami zarówno na dużą, jak i małą skalę.

(2) Krok drugi: Zerwanie rodzimej darni, zaoranie ziemi i spulchnienie gleby.

Ustawa o zagrodach z 1862 roku wymagała od osadników uprawiania pól przez pięć kolejnych lat, aby mogli doskonalić swoje prawo własności, chociaż ustawa z 1909 roku zmniejszyła ten wymóg do trzech lat. Rezultatem było masowe zaorywanie – łamanie rodzimej darni z krótkich traw dla rolnictwa – widok sławnie promowany przez sponsorowany przez Administrację Przesiedleńczą (USDA) film „Pług, który złamał równiny” napisany i wyreżyserowany przez Pare Lorentza i wydany w 1936 r.

Badania wskazują, że 104 miliony akrów rodzimej darni zostało zaorane przez osadników w całym regionie pomiędzy początkowym osiedleniem w 1880 i 1900 r., 20 milionów do 1925 r. i 5 milionów więcej do 1930 r. Rolnicy z Kansas, Kolorado, Nebraski, Oklahomy i Teksasu zaorali 11 milionów akrów do 1919 roku i około 40 milionów akrów w południowej i części środkowej Wielkich Równin do 1929 roku, głównie pod uprawę pszenicy.

Rycina 3 przedstawia fragment obrazów z badań Geoffrey’a Cunfera, które śledziły procent całkowitych akrów w hrabstwach Dust Bowl przekształconych w pola uprawne; hrabstwa w kolorze białym mają 90% lub więcej rodzimych użytków zielonych, podczas gdy ciemnobrązowe hrabstwa to te z ponad 60% pól uprawnych.

Kliknij na obraz, aby powiększyć.

Rysunek 4 dodaje perspektywę do Rysunku 3. Rysunek 4 ilustruje próbkę danych dotyczących obsadzonych areałów z National Agricultural Statistics Service (NASS) w hrabstwach znajdujących się w regionie najbardziej dotkniętym erozją wietrzną (1935-1938) na mapie NRCS (Rysunek 2) dla Oklahomy, Kansas i Kolorado. Należy zauważyć, że dane NASS są niekompletne dla omawianych lat, a hrabstwa w Teksasie nie są uwzględnione z powodu braku danych dotyczących obsadzonych akrów.

Sama liczba akrów oddanych pod pług była jednak tylko częścią równania.

To metoda gospodarowania, a w szczególności uprawa, zwiększyła wpływ przerwania Równin. Rolnicy przenoszący się na Wielkie Równiny przybyli ze Środkowego Zachodu, Wschodniego Wybrzeża lub Europy, gdzie deszcze były obfite; doświadczenie rolnicze, wiedza i praktyki opierały się na zupełnie innym klimacie niż ten, do którego się przenosili (Libecap i Hansen 2002; Hargreaves 1977). S

Badania naukowe dla rolnictwa były minimalne, dane dotyczące opadów i pogody były skąpe i niewiarygodne; USDA było powolne w rozszerzaniu ograniczonych badań rolniczych i wiedzy dla osadników szybko zaorujących Równiny. Ustawa Smitha-Levera, która stworzyła służbę rozszerzeń, została przyjęta w 1914 roku, ponad 30 lat po tym, jak osadnicy zaczęli orać na Wielkich Równinach.

Próżnia pozostawiona przez brak doświadczenia i badań naukowych została szybko wypełniona pseudonaukowymi teoriami wokół praktyki znanej jako sucha (lub sucha ziemia) metoda rolnicza oraz propagandą ze strony kolei i innych właścicieli ziemskich, którzy chcieli promować osadnictwo w regionie. Te wysiłki, z kolei, były wspierane przez folklor i tworzenie mitów.

Slogan, że „deszcz idzie za pługiem” zawierał w sobie niepohamowany optymizm co do ekspansji na zachód i ludzkiej pomysłowości w ulepszaniu natury. W rezultacie osadnikom na Wielkich Równinach zalecano ścisłe przestrzeganie intensywnej uprawy, która niszczyła wierzchnią warstwę gleby i opierała się na teorii, że woda podpowierzchniowa będzie się przemieszczać w górę przez glebę, by odżywiać rośliny, jeśli zostanie odpowiednio przechwycona w wypełnionej podpowierzchni, a nad nią znajdzie się mulcz z pyłu.

(3) Krok trzeci: Dodaj wojnę i depresję.

Pulweryzacja gleby w wietrznym, półpustynnym regionie przez osadników z niewielkim doświadczeniem lub informacjami i ograniczonym areałem do osiągnięcia sukcesu była receptą na katastrofę. Ten rachunek został odłożony przez impuls gospodarczy z I wojny światowej, która rozpoczęła się w 1914 roku. Stany Zjednoczone zachęcały farmerów do sadzenia pszenicy, aby pomóc wygrać wojnę, a farmerzy zasiali dziesiątki milionów akrów pszenicy. Wysokie ceny i wsparcie rządowe napędzały trend zrywania darni, który trwał na Równinach od lat. Koniec polityki wolnej ziemi przyczynił się do powstania mentalności gorączki złota; mnożyli się spekulanci i nieobecni właściciele ziemscy, znani jako farmerzy walizkowi (suitcase farmers).

Rolnicy nadal sadzili pszenicę na tych akrach przez całe lata powojenne, jednak w okresie rozkwitu lat dwudziestych doszło do depresji rolniczej, która poprzedziła krach z 1929 roku i Wielki Kryzys. Depresja rolna nie powstrzymała orki i produkcji, ponieważ rolnicy, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji finansowej, starali się ciężej uprawiać ziemię (i w miarę możliwości powiększać areał), by zrekompensować sobie niskie ceny; jest to proces samoniszczący się, w którym jednostki próbują poprawić swoją sytuację finansową, ale wspólnie pogarszają ją. Wielki Kryzys sprawił, że sytuacja stała się nie do obrony i wielu rolników upadło lub odeszło od zniszczonej ziemi, pozostawiając za sobą jałowe, spulchnione gleby.

• Krok czwarty: Pozwól naturze przejąć władzę; susza i wiatr.

Począwszy od 1931 roku, dotkliwa susza nawiedziła Wielkie Równiny, uznana za „rekordową suszę” dla Stanów Zjednoczonych (Narodowe Centrum Ograniczania Suszy, Uniwersytet Nebraski). Susza w latach 30. poprzedzona była stosunkowo długim okresem ponadnormatywnych opadów i korzystnej pogody dla Wielkich Równin; niemal sztuczka natury, która zbiegła się w czasie z końcem zagród, popytem wojennym i znaczną ekspansją produkcji. Co więcej, pył z pól przewianych przez wiatr jest obecnie rozumiany jako przyczyniający się do dalszej suszy, pogarszając jej warunki w pętli sprzężenia zwrotnego między cyklami naturalnymi a skutkami ludzkich przedsięwzięć.

Rysunek 5 ilustruje Palmer Drought Severity Index dla lat 30-tych (PDSI) dla południowych stanów Równin. PDSI jest pomiarem czasu trwania i intensywności wzorców pogodowych suszy. Jest on oparty na danych dotyczących temperatury i opadów w celu oszacowania miary suchości na indeksie, który rozciąga się od -10 do 10; poważna susza jest na -3 i ekstremalna susza na -4 na indeksie. W oparciu o ten środek, najgorsza z suszy była w 1934 i 1935, a następnie druga połowa 1936.

Kliknij obrazek aby powiększyć.

Patrząc wstecz do rysunków 2 i 3, susza i erozja wiatr był skoncentrowany w 208 powiatów w Kolorado, Kansas, Nowy Meksyk, Oklahoma i Texas, ale to wpłynęło na cały naród i wyryte miejsce w historii. Były to ostatnie zasiedlone miejsca; ekspansja w panhandlach Oklahomy i Teksasu miała miejsce w latach 1925-1935. Jednak tylko około 15% z tych hrabstw straciło ponad 60% swoich rodzimych łąk, a 42 hrabstwa zachowały ponad połowę rodzimej darni; w 15 hrabstwach ponad 80% ich areału pozostało nienaruszone. Hrabstwa te nie uniknęły spustoszeń spowodowanych erozją wietrzną. Niezłamana ziemia straciła pokrywę roślinną z powodu suszy i, co ważniejsze, została zalana przez nawiewaną glebę, tak że ostatecznie straciła również wierzchnią warstwę gleby.

Mysły końcowe

Powódź Pyłowa przedstawia trzewną analogię historyczną. Powinien on zalecać pokorę wobec zdolności ludzi do ciągłego wykorzystywania zasobów naturalnych dla własnych korzyści; w kurzu lat trzydziestych zapisano mnóstwo ostrzeżeń.

Dust Bowl został wywołany przez ekstremalną suszę – część naturalnego cyklu, o którym mieliśmy niewielką wiedzę i mniejszą kontrolę – ale został zbudowany przez politykę i błędne działania w nieznanym środowisku. Burze pyłowe pokazały, jak działania jednostek na ich terenie wpłynęły na innych, zarówno w pobliżu, jak i w całym kraju, i mogły przyczynić się do rozwijającej się katastrofy ekologicznej.

Złamana darń i spulchnione gleby były niezwykle podatne na suszę, wysokie temperatury i silne wiatry; nie pozostawały na miejscu. Pola porzucone przez rolników z walizkami lub bankrutów przytłoczyły pozostałe łąki, które nie zostały zniszczone. Intensywne uprawy prowadzone przez niektórych rolników niweczyły wszelkie wysiłki innych rolników mające na celu zapobieganie erozji gleby. Aby wzbogacić lekcje i perspektywy, w następnym artykule z tej serii przeanalizujemy wysiłki podejmowane w odpowiedzi na Dust Bowl i po jego zakończeniu.