Wprowadzenie
Komórki człowieka lub innego organizmu mają części zwane „genami”, które kontrolują reakcje chemiczne w komórce, które sprawiają, że rośnie i funkcjonuje, a ostatecznie określają wzrost i funkcjonowanie organizmu. Organizm dziedziczy pewne geny od każdego z rodziców i w ten sposób rodzice przekazują pewne cechy swojemu potomstwu.
Terapia genowa i inżynieria genetyczna to dwie ściśle powiązane technologie, które obejmują zmianę materiału genetycznego organizmów. Rozróżnienie między nimi opiera się na celu. Terapia genowa ma na celu zmianę genów, aby skorygować defekty genetyczne, a tym samym zapobiegać chorobom genetycznym lub je leczyć. Inżynieria genetyczna ma na celu modyfikację genów w celu zwiększenia możliwości organizmu poza to, co jest normalne.
Etyczne kontrowersje otaczają możliwe wykorzystanie obu tych technologii w roślinach, zwierzętach innych niż ludzkie i ludziach. Szczególnie w przypadku inżynierii genetycznej, na przykład, można się zastanawiać, czy byłoby właściwe majstrowanie przy ludzkich genach, aby ludzie byli w stanie prześcignąć największych olimpijczyków lub byli znacznie mądrzejsi od Einsteina.
Konfliktowa terminologia
Jeśli inżynieria genetyczna jest rozumiana w bardzo szerokim sensie, aby objąć każdą zamierzoną zmianę genetyczną, to obejmuje ona również terapię genową. Dlatego mówi się o „terapeutycznej inżynierii genetycznej” (terapia genowa) i „negatywnej inżynierii genetycznej” (terapia genowa), w przeciwieństwie do „inżynierii genetycznej ulepszania” i „pozytywnej inżynierii genetycznej” (to, co nazywamy po prostu „inżynierią genetyczną”).
Sformułowania „inżynieria genetyczna” używamy w węższym zakresie dla tego rodzaju zmian, które mają na celu raczej ulepszenie niż terapię. Używamy terminu „terapia genowa” w odniesieniu do wysiłków mających na celu doprowadzenie ludzi do normalności, a „inżynieria genetyczna” lub „inżynieria genetyczna wzmacniająca” w odniesieniu do wysiłków mających na celu zwiększenie możliwości ludzi poza normalność.
Komórki somatyczne i komórki rozrodcze
Dwa podstawowe rodzaje komórek to komórki somatyczne i komórki rozrodcze. Większość komórek w naszym ciele to komórki somatyczne – komórki, które tworzą narządy takie jak skóra, wątroba, serce, płuca itp. Zmiana materiału genetycznego w tych komórkach nie jest przekazywana potomstwu danej osoby. Komórki rozrodcze to plemniki, komórki jajowe i komórki z bardzo wczesnych embrionów. Zmiany w składzie genetycznym komórek rozrodczych byłyby przekazywane potomstwu danej osoby. Te zmiany w komórkach rozrodczych mogłyby skutkować inną genetyką w komórkach somatycznych potomstwa, niż miałoby to miejsce w innym przypadku, ponieważ genetyczny makijaż komórek somatycznych jest bezpośrednio związany z genetycznym makijażem komórek zarodkowych, z których się wywodzą.
Techniki zmian genetycznych
Podczas zmiany genów należy zmierzyć się z dwoma problemami. Pierwszym z nich jest rodzaj zmiany, jaką należy wprowadzić do genu. Drugim jest sposób włączenia tej zmiany we wszystkich innych komórkach, które muszą być zmienione, aby osiągnąć pożądany efekt.
Istnieje kilka opcji dla jakiego rodzaju zmiany dokonać w genie. DNA w genie może być zastąpiony przez inne DNA z zewnątrz (zwany „homologiczne zastąpienie”). Albo gen mógłby zostać zmuszony do mutacji (zmiany struktury – „selektywna mutacja odwrotna”) albo gen mógłby zostać po prostu dodany. Lub można by użyć substancji chemicznej, aby po prostu wyłączyć gen i zapobiec jego działaniu.
Istnieje również kilka opcji, jak rozprzestrzenić zmianę genetyczną do wszystkich komórek, które muszą być zmienione. Jeśli zmieniona komórka jest komórką rozrodczą, to kilka takich komórek mogłoby zostać zmienionych, a zmiana dotarłaby do innych komórek somatycznych, ponieważ te komórki somatyczne zostały utworzone w miarę rozwoju organizmu. Jeśli jednak zmiana zostałaby wprowadzona do komórki somatycznej, zmiana wszystkich innych odpowiednich komórek somatycznych indywidualnie, tak jak w przypadku pierwszej, byłaby niepraktyczna ze względu na samą liczbę takich komórek. Komórki ważnego organu, takiego jak serce czy wątroba, są zbyt liczne, by zmieniać je jedna po drugiej. Zamiast tego, aby dotrzeć do takich komórek somatycznych, powszechnie stosuje się nośnik, czyli wektor, który jest cząsteczką lub organizmem. Jako wektora można użyć na przykład wirusa. Wirus byłby nieszkodliwy lub zmieniony w taki sposób, aby nie powodował choroby. Byłby on wstrzykiwany z materiałem genetycznym, a następnie rozmnażając się i „infekując” komórki docelowe wprowadzałby nowy materiał genetyczny. Musiałby to być bardzo specyficzny wirus, który infekowałby na przykład komórki serca, nie infekując i nie zmieniając wszystkich innych komórek organizmu. Cząsteczki tłuszczu i substancje chemiczne były również wykorzystywane jako wektory, ponieważ mogą one przenikać przez błonę komórkową i przenosić się do jądra komórkowego wraz z nowym materiałem genetycznym.
Argumenty przemawiające za terapią genową i inżynierią genetyczną
Terapia genowa jest często postrzegana jako moralnie nie do przyjęcia, choć zaleca się ostrożność. Głównymi argumentami na jej korzyść jest to, że oferuje możliwość leczenia niektórych chorób lub zaburzeń w tych, którzy mają problem i zapobiegania chorobom w tych, których geny predysponowały ich do tych problemów. Terapia genowa, jeśli jest przeprowadzana na komórkach rozrodczych, mogłaby uchronić dzieci przed nosicielami takich genów (niekorzystnych chorób i zaburzeń genetycznych), które dzieci otrzymały od swoich pacjentów.
Inżynieria genetyczna w celu wzmocnienia organizmów była już szeroko stosowana w rolnictwie, głównie w uprawach modyfikowanych genetycznie (GM) (znanych również jako GMO — organizmy modyfikowane genetycznie). Na przykład, uprawy i zwierzęta hodowlane zostały zmodyfikowane tak, że są odporne na herbicydy i pestycydy, co oznacza, że rolnicy mogą następnie użyć tych chemikaliów do kontroli chwastów i owadów na tych uprawach bez ryzyka uszkodzenia tych roślin. W przyszłości wzmocnienie genetyczne może być wykorzystane do stworzenia upraw o większej wydajności wartości odżywczych i selektywnej hodowli zwierząt hodowlanych, koni wyścigowych i zwierząt wystawowych.
Zmodyfikowane genetycznie bakterie i inne mikroorganizmy są obecnie wykorzystywane do produkcji ludzkiej insuliny, ludzkiego hormonu wzrostu, białka stosowanego w krzepnięciu krwi i innych farmaceutyków, a liczba takich związków może wzrosnąć w przyszłości.
Ulepszanie ludzi jest nadal w przyszłości, ale podstawowym argumentem przemawiającym za tym jest to, że mogłoby to uczynić życie lepszym w znaczący sposób poprzez wzmocnienie pewnych cech ludzi. Cenimy inteligencję, piękno, siłę, wytrzymałość oraz pewne cechy osobowości i skłonności behawioralne, a gdyby okazało się, że cechy te wynikają z komponentu genetycznego, moglibyśmy ulepszyć ludzi, nadając im takie cechy. Zwolennicy inżynierii genetycznej zwracają uwagę na to, że wielu ludzi już teraz stara się poprawić siebie w ten sposób – poprzez dietę, ćwiczenia, edukację, kosmetyki, a nawet operacje plastyczne. Ludzie starają się robić takie rzeczy dla siebie, a rodzice starają się zapewnić takie rzeczy swoim dzieciom. Jeśli ćwiczenie w celu poprawy siły, zwinności i ogólnej sprawności fizycznej jest wartościowym celem, i jeśli ktoś jest chwalony za dążenie do edukacji w celu zwiększenia swoich zdolności umysłowych, to dlaczego nie miałoby być wartościowe osiągnięcie tego poprzez genetykę?
Zwolennicy inżynierii genetycznej widzą również ulepszanie jako kwestię podstawowej wolności reprodukcyjnej. Już teraz czujemy się wolni w wyborze partnera częściowo na podstawie możliwości zapewnienia pożądanych dzieci. Uważamy, że nie ma nic złego w wybieraniu partnera, który, jak mamy nadzieję, zapewni inteligentne, atrakcyjne dzieci, zamiast innego partnera, który zapewni mniej pożądane dzieci. Wybór partnera ze względu na rodzaj dzieci, jakie możemy otrzymać, jest kwestią podstawowej wolności reprodukcyjnej, a my mamy swobodę wyboru najlepszych genów dla naszych dzieci. Dlaczego, argument idzie, powinniśmy mieć mniej wolności, aby dać naszym dzieciom najlepsze geny, które możemy poprzez ulepszenia genetyczne?
Tych, którzy opowiadają się za dokonywaniem znaczących modyfikacji ludzi poprzez technologię taką jak inżynieria genetyczna są czasami nazywani „transhumanistami.”
Argumenty przeciwko Terapii Genowej
Trzy argumenty podnoszone czasami przeciwko terapii genowej są takie, że jest ona zbyt niebezpieczna z technicznego punktu widzenia, że dyskryminuje lub zachęca do dyskryminacji osób niepełnosprawnych, oraz że w niektórych przypadkach może stawać się coraz mniej istotna.
Orzeczenie o niebezpieczeństwie wskazuje, że kilka ostatnich prób terapii genowej w badaniach klinicznych trafiło na pierwsze strony gazet z powodu tragicznych śmierci niektórych osób uczestniczących w próbach. Nie wiadomo do końca, w jakim stopniu było to spowodowane samą terapią genową, w przeciwieństwie do wcześniej istniejących warunków lub niewłaściwych technik badawczych, ale w świetle takich wydarzeń niektórzy krytycy wezwali do zaprzestania terapii genowej, dopóki nie będzie wiadomo więcej. Po prostu nie wiemy wystarczająco dużo o tym, jak działa terapia genowa i co może pójść nie tak. Konkretne obawy dotyczą tego, że
- wektory mogą dostarczyć DNA do komórek innych niż komórki docelowe, z nieprzewidzianymi rezultatami
- wirusy jako wektory mogą nie być tak nieszkodliwe jak zakładano i mogą powodować choroby
- wprowadzenie nowych genów do jądra nie gwarantuje, że trafią one tam, gdzie są pożądane, z potencjalnie katastrofalnymi rezultatami, jeśli wstawią się w niewłaściwe miejsce
- jeśli zmiany nie zostaną zintegrowane z innym DNA już znajdującym się w jądrze, zmiany mogą nie przenieść się do nowych komórek i osoba może być zmuszona do poddania się dalszej terapii w późniejszym czasie
- zmiana komórek rozrodczych może spowodować zdarzenia, które nie będą widoczne aż do lat później, a niepożądane efekty mogą być już przekazane dzieciom pacjenta
Orzeczenie o dyskryminacji jest następujące. Niektórzy ludzie, którzy są upośledzeni fizycznie, umysłowo lub emocjonalnie, są tak w wyniku czynników genetycznych, które odziedziczyli. Takie upośledzenie może prowadzić do inwalidztwa w naszym społeczeństwie. Osoby niepełnosprawne są często dyskryminowane poprzez posiadanie mniejszych możliwości niż inni ludzie. Usuwając zaburzenia genetyczne i wynikające z nich upośledzenia, prawdą jest, że terapia genowa mogłaby przyczynić się do usunięcia jednego ze źródeł dyskryminacji i nierówności w społeczeństwie. Sprzeciw dotyczy jednak ukrytego założenia, że ludzi upośledzonych przez czynniki genetyczne należy leczyć i czynić normalnymi. Sprzeciw ten postrzega terapię genową jako formę dyskryminacji osób upośledzonych i niepełnosprawnych.
Sprzeciw dotyczący nieistotności polega na tym, że terapia genowa na komórkach rozrodczych może w niektórych przypadkach być już zastąpiona przez zapłodnienie in-vitro i selekcję embrionów. Jeśli zaburzenie genetyczne jest takie, że może być wykryte we wczesnym embrionie, a nie wszystkie embriony z pary rodziców będą je miały, to niech rodzice produkują wiele embrionów poprzez zapłodnienie in-vitro i wszczepiają tylko te, które są wolne od zaburzenia. W takim przypadku terapia genowa byłaby niepotrzebna i nieistotna.
Argumenty przeciwko inżynierii genetycznej
Etycy generalnie byli jeszcze bardziej zaniepokojeni możliwymi problemami i implikacjami udoskonalania inżynierii genetycznej niż terapią genową. Po pierwsze, istnieją obawy podobne do tych o terapii genowej, że nie wiadomo wystarczająco dużo i mogą wystąpić nieprzewidziane niebezpieczne konsekwencje. Obawy te mogą być jeszcze poważniejsze, zważywszy, że próby podejmowane są nie tylko w kierunku normalności, ale na nowe, dziwne terytorium, na którym ludzie nigdy wcześniej nie byli. Po prostu nie wiemy, jakie dziwaczne stworzenia mogą być wynikiem eksperymentów, które poszły źle.
Poniżej podajemy kilka innych ważnych zastrzeżeń:
- Inżynieria genetyczna jest przeciw naturalnemu lub nadprzyrodzonemu porządkowi. Myślą tutaj jest, że Bóg, lub ewolucja, stworzył zestaw genów dla istot ludzkich, które są albo tym, co powinniśmy mieć, albo które oferują nam najlepszą wartość przetrwania. Majstrowanie przy tym kodzie genetycznym jest sprzeczne z tym, co Bóg lub natura zamierzyli, nie po to, by przywrócić go do normalności (jak w terapii genowej), ale by stworzyć nowe rodzaje istot. Ten rodzaj sprzeciwu jest zgodny zarówno z „kreacjonizmem”, wiarą, że Bóg stworzył ludzi takimi, jakimi są, jak i z wiarą w ewolucję. W tym drugim poglądzie, ludzie świadomie ulepszający swoje geny są uważani za coś innego niż pozwolenie, by naturalny proces ewolucji „wybrał” geny, które mamy.
- Inżynieria genetyczna jest dehumanizująca, ponieważ stworzy nie-ludzkie, wyalienowane istoty. Ludzie zmodyfikowani genetycznie będą wyobcowani z samych siebie, lub będą się czuli zdezorientowani w identyfikacji, lub nie będą już czuli się ludźmi, lub rasa ludzka będzie czuła się wyobcowana z samej siebie. Genetycznie zmodyfikowani ludzie nie będą mieli poczucia bycia częścią rasy ludzkiej, ale nie będą też mieli wystarczająco dużo wspólnego z innymi takimi istotami, by czuć, że należą do którejkolwiek z nich. Ludzie będą wyobcowani nawet od swoich radykalnie odmiennych genetycznie dzieci, które bardzo dobrze mogłyby być odrębnym gatunkiem.
- Zmodyfikowane genetycznie istoty będą cierpieć z powodu przestarzałości. Komputery stają się przestarzałe szybko, jak nowsze modele są wprowadzane. Ale to może się stać z genetycznie zmodyfikowanymi ludźmi. Gorące wzmocnienie genowe jednego roku będzie starą nowiną kilka lat później. Rodzice będą przestarzali według standardów swoich dzieci, a nastolatkowie będą beznadziejnie zdeklasowani przez młodsze rodzeństwo.
- Inżynieria genetyczna jest wersją eugeniki i przywołuje wspomnienia historycznego ruchu eugenicznego z wcześniejszej części XX wieku w Ameryce i nazistowskich Niemczech. „Eugenika” to pogląd, że powinniśmy poprawić genetykę rasy ludzkiej; często popierane są takie praktyki jak selektywna hodowla, przymusowa sterylizacja „wadliwych” i „niepożądanych” (ludzi z zaburzeniami genetycznymi lub niepożądanymi cechami, ludzi niepełnosprawnych, ludzi innych ras, ludzi z innych grup etnicznych, homoseksualistów) oraz eutanazja takich populacji. Prawdopodobnie osiągnęły one skrajną formę w nazistowskich Niemczech, gdzie dokonywano masowych eksterminacji, ale nastroje eugeniczne istniały już wcześniej w Stanach Zjednoczonych. Krytycy inżynierii genetycznej postrzegają ją jako próbę eugeniki za pomocą technologii.
Terapia genowa staje się rzeczywistością w chwili, gdy to czytasz. Inżynieria genetyczna dla ulepszeń jest wciąż odległa. W obu kwestiach z pewnością odbędzie się wiele debat.