Por qué no me gusta la espuma en spray en las paredes de la casa existente

La tecnología a continuación se llama más técnicamente «espuma de inyección» o «espuma de tripolímero», pero estoy usando la espuma en spray porque eso es lo que la mayoría de los propietarios de viviendas buscan. No es espuma en spray. La espuma en spray es a base de aceite y los dos tipos más comunes son de célula abierta y cerrada. Utilizamos mucha espuma de célula cerrada en nuestra práctica, es un gran producto, pero sólo para las cavidades que no tienen drywall. Cuando se necesita bombear un material, a veces se utiliza la espuma de inyección.

Hay un montón de chicos de espuma retrofit que no les gusta cuando se dice algo malo sobre su producto, y realmente no puedo culparlos. Me limitaré a las fotografías y a los números de las puertas de ventilación como documentación, son difíciles de refutar.

En segundo lugar, permítanme decir algo inusual: quiero que se demuestre que estoy equivocado. (Ver el reto en la parte inferior.)

En lugar de entrar en una tonelada de detalles técnicos, permítanme resumir mi problema con el aislamiento de espuma retrofit en una sola palabra:

Contracción. (Y fugas de aire, pero eso es más que una palabra.)

Empecemos con un poco de historia. Soy propietario de una casa de 1835 cerca de Cleveland, Ohio, que supuestamente fue el almacén general original del pueblo en el que vivo. Ha sido bien cuidada por varios propietarios y está en muy buen estado para tener 177 años. Incluso está en el Registro Histórico Nacional. (Mi mujer también se dedica al patinaje de velocidad.)

Una de las mejoras que se hicieron en la casa fue el aislamiento de espuma en spray en las paredes. Por lo general, este es un proceso bastante caro que cuesta entre un 50% y un 300% más que un trabajo de relleno de la pared de la cavidad de celulosa de paquete denso estándar o de fibra de vidrio.

En 2012, como práctica para tomar el revestimiento de madera de otra casa, mi equipo eliminó una pieza de revestimiento de madera de mi casa. (Ya no me dedico a la contratación, sino que me concentro en la solución de problemas en las casas de los clientes después de que la forma antigua falló con demasiada frecuencia.)

Supuse que la casa tenía o bien celulosa soplada, o porque el interior fue completamente rehecho (antes de la certificación histórica), bateas de fibra de vidrio. En lugar de eso encontramos esto:

Note la grieta a través de la espuma en el lado izquierdo. Confieso que pinchamos la espuma con los dedos demasiado antes de que decidiera que era mejor documentarlo, pero algunos primeros planos están por llegar.

Una gran advertencia: no sé quién instaló realmente el aislamiento, pero sé que no fueron los 2 últimos propietarios antes que yo. Eso data el trabajo 1990-1998 de lo que sé de la casa. Tampoco es una espuma de poliuretano de celdas cerradas, esas rara vez son adecuadas para instalaciones de reacondicionamiento.

Este poste es un honesto 2×4. Bueno, casi. Tiene 2″ de ancho por 3,5″ de profundidad (creo que esto es un porche que se cerró alrededor de 1900, pero ¿alguna vez fueron realmente 2″x4″?) Estas brechas aquí son alrededor de 1/2″. La mayoría de las brechas corrieron 3/4″ a 1″ a cada lado del montante. Digamos que es de 3/4″ por lado, eso es alrededor del 10% de la cavidad que queda sin rellenar. (1.5″/14″ cavidad del montante)

Aquí hay un primer plano apretado:

Peor aún, también se encogió la otra dirección, entre el panel de yeso y el revestimiento, permitiendo el flujo de aire todo el camino alrededor de él. Aquí hay un pequeño video que grabé de mí realmente moviendo la espuma en la pared alrededor. (En :38.)

Si su navegador se asusta con el video incrustado, aquí está el enlace al video de la contracción de la espuma en spray.

Aquí está la prueba de que mi casa tiene fugas como un colador: el Estándar de Aire de Construcción (BAS), o la cantidad que BPI dice que debe tener fugas, es de 2875 pies cúbicos por minuto a 50 pascales. (2 disculpas rápidas: a los propietarios de viviendas, lo siento por ir un poco técnico, descargar Home Performance 101 o puedo traducir en una de nuestras consultas iniciales; a los compañeros frikis de la ciencia de la construcción, puede que no les guste el BAS, pero al menos es una métrica que podemos comparar.)

Esto es lo que mi casa puede filtrar y cambiar el aire en el interior aproximadamente una vez cada 3 horas.

La fuga real de la puerta del soplador es de 4300 cfm50. Eso es casi exactamente el 50% sobre el BAS de 2875.

Antes de que mis compañeros frikis empiecen a insistir en el resto de la casa, aquí hay algunos otros detalles sobre ella que pertenecen a la fuga de aire.

1. El ático está bastante bien sellado y tiene celulosa R-60 (17-18″), por lo que está en buena forma para uno de mis primeros trabajos. Hay una carpa de ático sobre las escaleras de bajada al ático y la escotilla del ático sobre el primer piso está completamente sellada también. La fruta que cuelga baja se tiene en cuenta.

2. Un propietario anterior salvajemente minucioso selló el aire de las viguetas de la banda del sótano y la placa del umbral con 2-8″ de espuma de aerosol de célula cerrada (que me gusta, por cierto.) Esta es una manera muy costosa y MUY completa de sellar el aire de un sótano. El sótano es en realidad completamente nuevo, los cimientos de piedra de granero fueron cambiados por bloques de 12 cursos.

3. Las ventanas apestan un poco, pero todas tienen tormentas.

Conclusión: Culpo al aislamiento de la pared por la fuga de aire. Las paredes sin aislamiento en casas antiguas tienen muchas fugas.

Así que aquí está la parte que me apesta, lo que hay que hacer para arreglar el problema:

1. Quitar suficiente revestimiento para sacar la espuma, probablemente 2-3 piezas por piso, por cavidad de la pared. Mejor aun, quitarlo completamente.

2. Quitar la espuma para volver a aislar.

3. Volver a aislar con celulosa densa, que sigue siendo mi favorita.

4. Reemplazar el revestimiento que destruimos en el proceso.

5. Volver a pintar las piezas que quitamos o reemplazamos.

Calculo que esto va a tomar mi equipo de 3 unos 7-9 días para hacer, donde de otro modo sería un trabajo de 3 días.

Esa es la forma de medio culo para hacerlo. La forma real es quitar todo el revestimiento, añadir el revestimiento, el paquete denso, añadir tablero de espuma sobre el revestimiento, y luego residir la casa. Eso es por lo menos $ 50K, más si me ocupo de las ventanas.

Francamente, esto me molesta. ¿Por qué tengo que rehacer un trabajo que ya estaba hecho?

La casa es efectivamente fría en invierno, de hecho el anterior propietario instaló una chimenea de ventilación directa para mitigarlo, y la usamos TODOS los días cuando hace frío. Es irónico que la casa del tipo de aislamiento sea fría, ¿no?

Así que por eso no me gusta el aislamiento de espuma en spray de adaptación. Conozco varios tipos diferentes, pero no quiero entrar en ello y crear una discusión mayor. Lo he visto un puñado de otras veces, pero como un idiota no tomó fotos. Se encogió en esos casos también.

El reto de Nate: Quiero estar equivocado. La espuma es sexy. Demuéstrame que hay una espuma en spray retrofit que no se encoge después de unos años. Me ENCANTARÍA ver fotos de cámara infrarroja de un trabajo de al menos 3 años, preferiblemente 5-10, sin huecos alrededor de los montantes o en otros lugares. Y un número de puerta de soplado que coincida. Realmente no estoy diciendo esto en broma. Por favor.