O Estudo da China: O Estudo Mais Abrangente de Nutrição Já Realizado e as Implicações Inquietantes para a Dieta, Perda de Peso e Saúde a Longo Prazo

Reivindicação 1

Alimentos anormais como laticínios e carne são uma das principais causas de câncer, particularmente devido ao tipo de proteína que contêm

Citação(ões) de apoio e número(s) de página(s)

Página 57: “…nutrientes de alimentos de origem animal aumentaram o desenvolvimento tumoral enquanto nutrientes de alimentos de origem vegetal diminuíram o desenvolvimento tumoral”

Página 94: “Alimentos à base de animais estão ligados a maiores taxas de cancro da mama.”

Pág. 165: “O que é claro é que as dietas naturalmente altas em fibras e baixas em alimentos de origem animal podem prevenir o cancro colorrectal.”

Criterion 1.1. Até que ponto a alegação é apoiada por evidências atuais?

1 de 4

Esta alegação recebeu uma pontuação de 1, indicando que não é suportada por evidências atuais. Nós examinamos esta reivindicação de dois ângulos. Primeiro, as experiências com animais, a maioria das quais foram conduzidas pelo próprio Campbell Sr.. Segundo, estudos observacionais em humanos, um dos quais (“o Estudo da China”, do qual o livro tem o nome) Campbell Sr. contribuiu para.

O Estudo da China repousa muito da sua reivindicação sobre uma série de estudos em ratos. Os primeiros estudos do grupo de pesquisa de Campbell Sr. compararam os efeitos de uma dieta pobre em proteínas contendo, por peso, 5% de caseína de leite versus uma dieta rica em proteínas contendo 20% de caseína quando ratos foram expostos à aflatoxina cancerígena do fígado. É importante entender que as dietas diferiram no conteúdo total de proteína, assim como o conteúdo de caseína. Os ratos que ingeriram a dieta de 20% de caseína sofreram muito mais lesões pré-cancerosas no fígado do que os ratos que ingeriram a dieta de 5% de caseína. Em outras palavras, uma dieta rica em proteínas, na qual a proteína proveniente da caseína aumentou a potência de uma substância causadora de câncer.

No entanto, a dieta de 5% de caseína deixou os ratos atrofiados. O livro não cita uma referência específica para isso, mas na nota final 39 do capítulo 3 afirma que “cerca de 12% de proteína dietética é necessária para maximizar a taxa de crescimento, de acordo com o Conselho Nacional de Pesquisa da Academia Nacional de Ciências”. Na página 49, o livro apresenta um gráfico de um estudo que examinou a relação mais fina entre caseína dietética e a promoção de lesões pré-cancerosas no fígado após a exposição à aflatoxina. Este gráfico mostra que as lesões se tornam muito mais numerosas assim que os ratos recebem proteína suficiente para evitar o atrofiamento. Isto sugere uma explicação simples para o efeito de diferentes níveis de proteína/caseína sobre o câncer em ratos: a deficiência de proteína dietética restringe o crescimento de células cancerígenas. Isto parece fazer sentido uma vez que a divisão rápida das células cancerosas provavelmente requer muito mais proteína para crescer.

Na página 51, o Estudo China continua sugerindo que o tipo de proteína é tão importante quanto a quantidade, com a proteína animal (caseína) sendo muito mais promotora de câncer do que a proteína vegetal (glúten de trigo ou proteína de soja). Este é o cerne da alegação do livro sobre alimentos e câncer em ratos. O livro cita um estudo para apoiar isto, conduzido por Campbell Sr. e colegas. Neste estudo, eles descobriram que, ao ser exposto à aflatoxina, o glúten de trigo como fonte de proteína alimentar promoveu lesões pré-cancerosas no fígado muito menos que a caseína.

No entanto, como se afirma no artigo, o glúten é uma proteína de “baixa qualidade”, o que significa que não fornece quantidades adequadas de todos os aminoácidos necessários ao organismo. Isto é ilustrado pelo fato de que ratos alimentados com a dieta de glúten foram drasticamente atrofiados, assim como os animais em experiências anteriores alimentados com uma dieta de 5% de caseína. Em contraste, a caseína é uma proteína de “alta qualidade” que fornece quantidades adequadas de todos os aminoácidos essenciais. Quando os pesquisadores adicionaram o aminoácido lisina à dieta de glúten – tornando-a uma proteína de alta qualidade – ela era tão promotora de câncer como a caseína (e também não atrofiou os ratos). Embora o livro afirme que o mesmo efeito protetor foi observado para a proteína de soja (uma proteína vegetal de alta qualidade), ele não fornece uma referência para apoiar essa afirmação e não conseguimos encontrar evidências de apoio em uma rápida pesquisa na literatura científica.

Valorização, os estudos com ratos sugerem que provavelmente não há nada de especial sobre proteína animal vs. proteína vegetal. Evidentemente, o câncer cresce mal quando o corpo é deficiente em proteína, seja porque a ingestão total de proteína é baixa ou porque a proteína é de baixa qualidade. Isto provavelmente não é particularmente relevante para o câncer humano, porque omnívoros modernos, vegetarianos e veganos comendo dietas razoavelmente bem planejadas obtêm proteína de alta qualidade suficiente. Embora muitas proteínas vegetais sejam de baixa qualidade individualmente, numa dieta variada as proteínas vegetais, tais como grãos e feijões, complementam-se entre si para fornecer quantidades adequadas de todos os aminoácidos essenciais. Se os resultados destes estudos com ratos se aplicarem a humanos, sugerem que a única forma de colher os benefícios anti-cancerígenos é comer uma dieta marcadamente deficiente em proteínas. O Estudo China não comunica isto ao leitor.

Voltemos aos estudos observacionais. Não os consideramos como uma forma forte de evidência, mas vamos revisá-los de qualquer forma, já que não temos evidências mais diretas em humanos. Como eles são numerosos, nós focamos em meta-análises – estudos que reúnem quantitativamente dados de múltiplos estudos sobre um tópico. Usamos os três seguintes termos de pesquisa para identificar meta-análises na base de dados científicos do PubMed: 1) câncer E meta-análises E “ingestão de proteínas”; 2) câncer E meta-análises E carne; 3) câncer E meta-análises E vegetarianos. Devido ao grande número de resultados, utilizamos a função “melhor combinação” e consideramos os poucos melhores resultados para cada um deles. Quando possível, concentramo-nos em estudos observacionais prospectivos, o que é um desenho de estudo mais forte.

Análiseseta indicam que a ingestão total de proteína (predominantemente animal) não está correlacionada com o risco de câncer colorretal, próstata ou ovariano, e isto não difere quando a ingestão de proteína é dividida em proteína animal vs. proteína vegetal. Vale ressaltar que um estudo observacional relatou que uma dieta mais rica em proteínas estava correlacionada com maus resultados de saúde e um maior risco de morte em pessoas entre 50 e 65 anos, mas melhores resultados de saúde e um menor risco de morte em pessoas acima de 65 anos. Em experimentos com ratos, eles foram capazes de confirmar parcialmente os achados observacionais em humanos, embora, como nos experimentos de Campbell Sr., o nível “protetor” de proteína estava na faixa marcadamente deficiente (4%). É importante notar que as associações prejudiciais em humanos não foram observadas com proteínas vegetais.

As análises sobre o consumo de carne são um pouco mistas, não relatando associação com câncer de estômago e bexiga, mas relatando associações entre o consumo de carne vermelha e/ou processada e câncer colorretal, de mama e de pulmão. Vale ressaltar que estes três últimos estão entre os tipos mais comuns de câncer. Uma meta-análise incluída em nossa revisão sugeriu que a mortalidade geral por câncer está correlacionada com o consumo de carne processada, mas não com o consumo de carne vermelha não processada. A ingestão de outras proteínas animais, como aves, peixes, ovos e laticínios, geralmente não está associada ao risco de câncer.

Análiseseta em dietas vegetarianas e veganas sugerem que ambas estão associadas a um risco modestamente menor de câncer total em relação às dietas omnívoras. No entanto, não está claro se isto se deve a evitar a alimentação animal per se ou a outros aspectos de um estilo de vida globalmente mais saudável escolhido por um grupo de pessoas mais conscientes sobre a saúde (ou outros factores de confusão). Um exemplo específico deste desrespeito pela confusão é quando o Estudo da China reconhece que uma maior ingestão de fibras – típicas das dietas baseadas em plantas – está associada a um menor risco de câncer colorretal. Embora isso, ao invés de uma ingestão mais baixa de carne, possa explicar parcialmente o fato de que vegetarianos e veganos têm um menor risco de câncer, o livro tenta contornar essa questão argumentando que não há necessidade de entender o efeito independente das fibras se os indivíduos simplesmente aceitarem sua dieta prescrita. Entretanto, é importante notar que é possível ter uma dieta contendo alimentos animais e ricos em fibras que podem levar a um menor risco de câncer colorretal.

Finalmente, vamos examinar as evidências do próprio Estudo da China, o homônimo do livro. Para avaliar a alegação do Estudo da China de que o consumo de proteína animal está ligado ao câncer, dirigimo-nos à biblioteca médica da Universidade de Washington e examinamos dados do Estudo da China original (1990). Ele não relata nenhuma associação significativa entre a mortalidade por câncer em pessoas com menos de 65 anos e: ingestão de proteína de peixe (página 574), ingestão de proteína animal não de peixe (página 572), ingestão de laticínios (página 630), ou ingestão de ovos (página 632). Dados para idades mais avançadas não foram reportados.

No entanto, como Campbell apontou, estes números são “não ajustados”, o que significa que são análises simples que não controlam os potenciais factores de confusão. Para abordar essas preocupações, digitalizamos dados do Estudo da China sobre a taxa total de mortalidade por câncer em pessoas com menos de 65 anos, ingestão de proteína vegetal, ingestão de proteína animal (proteína total menos proteína vegetal), taxa de tabagismo, latitude, produção agrícola e industrial (um marcador de riqueza), alfabetização (um marcador de educação), e idade. Demos os dados a um estatístico profissional, Karl Kaiyala, PhD. Ele analisou os dados de várias maneiras (regressão multivariada), nenhuma das quais apoiava a afirmação do livro de que as pessoas que comiam mais proteína animal morriam de câncer com mais freqüência. Neste ponto, as descobertas de Kaiyala chegam à mesma conclusão que as de Denise Minger, que analisou extensivamente os dados do Estudo da China a partir de 2010. Pesquisadores acadêmicos chegaram a conclusões semelhantes em relação aos dados do Estudo da China.

Como o Estudo da China pode fazer essas alegações quando os dados claramente não as suportam? O livro consegue isso fazendo um argumento indireto: a ingestão de alimentos para animais está correlacionada com níveis mais altos de colesterol, e níveis mais altos de colesterol estão correlacionados com o risco de câncer (páginas 69-71). Estas afirmações individualmente são pelo menos parcialmente apoiadas pelos dados do Estudo China, mas o argumento geral não é convincente. Se quisermos saber se a ingestão de proteína animal está correlacionada com o risco de câncer, devemos examinar a correlação direta entre a ingestão de proteína animal e o risco de câncer, não em uma correlação indireta através do colesterol no sangue que pode facilmente ser enganosa. Em qualquer caso, vale a pena ter em mente que o Estudo China utilizou um desenho observacional que nos obriga a tomar os resultados com um grande grão de sal, independentemente das suas descobertas.

Over tudo, as evidências não oferecem um apoio claro à alegação do Estudo China de que os alimentos animais, em geral, são uma das principais causas de câncer. Devido ao desenho do Estudo da China, não podemos concluir nada dele com confiança. A partir de outros estudos observacionais conseguimos encontrar algumas evidências de apoio que a carne processada, e talvez a carne vermelha não processada, pode contribuir para o risco de certos cancros, mas não identificamos evidências de que outros tipos de carne, lacticínios ou ovos o façam.

Critério 1.2. As referências citadas no livro para apoiar a alegação são convincentes?

1 de 4

As referências do livro para esta alegação receberam uma pontuação de 1, indicando que elas não apoiam a alegação. As alegações do livro repousam principalmente na extensa pesquisa de Campbell Sr. sobre roedores e no Estudo da China, um grande estudo observacional em que Campbell Sr. desempenhou um papel.

Como descrito acima, a caracterização da pesquisa sobre roedores do Estudo da China sobre a conexão entre proteína animal vs. proteína vegetal e câncer não é bem suportada.

Tal como descrito acima, a caracterização do Estudo da China em si não é bem suportada. Tanto quanto podemos dizer, este estudo não identificou conexões claras entre a ingestão de alimentos de origem animal e o risco de câncer, e os argumentos em contrário no Estudo da China não são convincentes.

Critério 1.3. Quão bem a força da alegação se alinha com a força da evidência?

1 de 4

Esta alegação recebeu uma pontuação de 1, indicando que está substancialmente sobreavaliada. Como discutido acima, há alguma evidência observacional ligando o consumo de carne processada e vermelha ao risco de certos cancros, mas não há muita evidência de que outros alimentos animais contribuam para o risco.

Valor (média) da alegação 1

1.0 em 4

Reivindicação 2

A alimentação animal é a principal causa de doença cardiovascular

Citação(ões) e número(s) de página(s)

Página 106: “Em termos simples, os alimentos animais estavam ligados a colesterol sanguíneo mais alto; os alimentos vegetais estavam ligados a colesterol sanguíneo mais baixo. Esta investigação implicou claramente a dieta como uma possível causa de doença cardíaca”

Página 109: “Este estudo sugere que quanto mais proteína animal se come, mais doença cardíaca se tem”

Página XXV: “A doença cardíaca pode ser revertida pela dieta isolada – e ao fazê-lo, a redução da proteína animal é mais significativa do que a redução da gordura saturada”

Critério 1.1. Até que ponto a alegação é apoiada pelas evidências atuais?

2 de 4

Esta alegação recebeu uma pontuação de 2, indicando que é fracamente apoiada pelas evidências atuais. Nós examinamos esta reivindicação de três ângulos. Primeiro, existem mecanismos plausíveis que liguem a ingestão de alimentos de origem animal a doenças cardiovasculares? Segundo, o que os estudos observacionais têm a dizer, incluindo o próprio Estudo da China? Terceiro, o que os estudos de intervenção têm a dizer?

Acreditamos que a literatura científica atual apóia pelo menos dois mecanismos plausíveis ligando a ingestão de alimentos de origem animal com o risco de doenças cardiovasculares. Ambos os mecanismos convergem no impacto sobre o colesterol no sangue. O colesterol no sangue é um marcador bem estabelecido para o risco de infarto do miocárdio, particularmente o colesterol transportado pela “má” partícula LDL. Esta partícula desempenha um papel importante na causa das placas arteriais que provocam as doenças cardíacas comuns, pois carrega e deposita o colesterol nos vasos sanguíneos.

O primeiro mecanismo plausível é que a proteína animal demonstrou aumentar o colesterol circulante aumentando o tempo de trânsito e reduzindo a rotatividade do colesterol. Isto leva ao aumento das placas arteriais em modelos animais com alto consumo de proteína animal em relação ao alto consumo de proteína vegetal. É importante notar que isto não se aplica a todos os tipos de proteínas animais e vegetais. Em humanos, o consumo de proteínas vegetais leva a níveis mais baixos de colesterol total e LDL do que o consumo de proteínas animais. O segundo mecanismo provável é que os alimentos animais são a principal fonte de gordura saturada na maioria das dietas, e a ingestão de gordura saturada tem demonstrado aumentar tanto o colesterol total como o colesterol LDL em ensaios controlados que duram até alguns meses. Juntos, estes dois mecanismos explicam parcialmente porque evitar alimentos de origem animal reduz o colesterol total e LDL.

Voltemos aos estudos observacionais. Tal como na primeira afirmação, concentrámo-nos nas meta-análises (estudos de estudos), particularmente nos estudos observacionais prospectivos, uma vez que se trata de um desenho de estudo mais forte. Utilizamos os três termos de pesquisa seguintes para identificar meta-análises na base de dados científicos do PubMed: 1) (cardiovascular OU “doença cardíaca” OU infarto) E meta-análises E “ingestão de proteínas”; 2) (cardiovascular OU “doença cardíaca” OU infarto) E meta-análises E carne; 3) (cardiovascular OU “doença cardíaca” OU infarto) E meta-análises E vegetariana. Devido ao grande número de resultados, utilizamos a função “melhor correspondência” e consideramos os poucos melhores resultados para cada um.

A primeira pesquisa sobre a ingestão total de proteína não retornou nenhum resultado relevante. A segunda pesquisa sugeriu que a ingestão total de carne e a ingestão de carne branca geralmente não estão associadas ao risco de ataque cardíaco. Entretanto, a ingestão de carne processada geralmente está associada ao risco de ataque cardíaco e a ingestão de carne vermelha não processada às vezes está associada ao risco de ataque cardíaco. Além disso, o risco de derrame, outro resultado cardiovascular, está associado com a ingestão total de carne vermelha não processada e processada, mas não de carne branca.

Nossa terceira busca produziu evidências que sugeriram de forma bastante consistente que as pessoas que ingerem dietas vegetarianas têm um menor risco de ataque cardíaco. No entanto, os efeitos são maiores e mais consistentes entre os Adventistas do Sétimo Dia vegetarianos do que entre os Adventistas não vegetarianos do Sétimo Dia, sugerindo que a dieta vegetariana em si pode não ser responsável por toda a diferença de risco. Em geral, não está claro até que ponto essas associações protetoras são devidas a evitar a carne versus outras dietas e hábitos de vida de pessoas conscientes da saúde.

Como com as evidências de câncer, sobre doenças cardíacas O Estudo China coloca grande ênfase nas evidências do seu homônimo Estudo China. Para avaliar a alegação do The China Study de que o consumo de proteína animal está ligado a doenças cardiovasculares, dirigimo-nos à biblioteca médica da Universidade de Washington e examinámos dados do Estudo China original (1990). Ele não relata associação significativa entre mortalidade cardiovascular (infarto do miocárdio e doença coronária) em pessoas com menos de 65 anos e: ingestão de proteína de peixe (página 574), ingestão de proteína animal não-peixe (página 572), ingestão de laticínios (página 630), ou ingestão de ovos (página 632). Dados para idades mais avançadas não foram reportados.

No entanto, como Campbell apontou, estes números são “não ajustados”, o que significa que são análises simples que não controlam os potenciais factores de confusão. Para abordar estas preocupações, digitalizamos dados do Estudo China sobre mortalidade cardiovascular (IM e CHD) em pessoas com menos de 65 anos, ingestão de proteína vegetal, ingestão de proteína animal (proteína total menos proteína vegetal), taxa de tabagismo, latitude, produção agrícola e industrial (um marcador de riqueza), alfabetização (um marcador de educação), idade e Apolipoproteína B (um preditor de risco cardiovascular no sangue). Demos os dados a um estatístico profissional, Karl Kaiyala, PhD. Ele analisou os dados de várias formas (regressão multivariada), nenhuma das quais apoiava a afirmação do livro de que as pessoas que comiam mais proteína animal morriam de doenças cardíacas com mais frequência. Neste ponto, as descobertas de Kaiyala chegam à mesma conclusão que as de Denise Minger, que analisou extensivamente os dados do Estudo da China a partir de 2010. Os pesquisadores acadêmicos chegaram a conclusões semelhantes em relação aos dados do Estudo da China. Kaiyala descobriu em seus modelos multivariados que uma maior mortalidade cardiovascular estava independentemente associada a uma maior apolipoproteína B, latitude e ingestão de proteínas vegetais. Os dois primeiros eram esperados, enquanto o terceiro não era.

Como na alegação de câncer, o Estudo da China argumenta por uma ligação entre a ingestão de alimentos de origem animal e doenças cardiovasculares usando uma correlação indireta via colesterol sanguíneo. Este argumento não é mais persuasivo para as doenças cardiovasculares do que para o câncer.

Embora o próprio Estudo China não pareça apoiar as alegações do Estudo China, examinamos outro estudo com métodos amplamente semelhantes: o Estudo Sete Países. Este estudo observacional massivo mediu a dieta e os resultados de saúde em populações de sete países de todo o mundo. Ao contrário do Estudo da China, os seus resultados parecem ser amplamente consistentes com a tese do Estudo da China: os investigadores encontraram uma correlação entre a ingestão de alimentos de origem animal e o risco de ter um ataque cardíaco durante um período de 25 anos. Entretanto, “estudos ecológicos” como o Estudo da China e o Estudo dos Sete Países não são uma forma particularmente forte de evidência em nossa opinião. Na comunidade científica, os resultados dos estudos ecológicos tendem a ser vistos como sugestivos e não conclusivos, independentemente do seu tamanho.

Outra evidência que vale a pena considerar é a taxa de doenças cardiovasculares na Índia, um país que obtém quase toda a sua proteína de fontes vegetais devido em parte à sua alta prevalência de vegetarianismo. De acordo com The China Study, uma baixa ingestão de proteína animal e uma alta ingestão de proteína vegetal devem proteger contra doenças cardiovasculares. No entanto, a Índia tem uma taxa de mortalidade cardiovascular que é superior tanto à média global como aos Estados Unidos. Vale ressaltar que isso provavelmente é explicado, pelo menos em parte, pelas diferenças na qualidade dos cuidados de saúde. No entanto, isto mostra que a Índia não está substancialmente protegida contra as doenças cardiovasculares.

Vejamos agora os estudos de intervenção. Não conseguimos encontrar nenhum estudo com resultados cardiovasculares difíceis (por exemplo, ataques cardíacos) que isolasse alimentos animais como uma variável (ou seja, que não mudasse outras coisas ao mesmo tempo). Existem estudos controlados aleatorizados por Dean Ornish, MD, e outros que sugerem que um programa de dieta e estilo de vida com baixo teor de gordura e focado em vegetarianos pode reverter parcialmente a acumulação nas artérias do coração em pessoas com doenças cardíacas. Pelo menos um destes estudos sugere que o programa pode reduzir o risco de ataque cardíaco, mas estes estudos não isolaram os efeitos dos alimentos de origem animal e a sua contribuição para o efeito global permanece pouco clara.

Overtudo, parece plausível que as dietas com baixo teor de alimentos de origem animal levam a um menor risco cardiovascular do que as dietas com elevado teor de alimentos de origem animal. No entanto, a força das evidências que suportam esta posição é limitada. Se acreditarmos nos estudos observacionais, é provável que o risco esteja concentrado em carne processada e vermelha, mas não tanto em aves, frutos do mar e outros alimentos animais como leite e ovos.

Critério 1.2. As referências citadas no livro para apoiar a alegação são convincentes?

2 de 4

As referências do livro para esta alegação receberam uma pontuação de 2, indicando que elas são fracamente convincentes. As afirmações do livro repousam fortemente no Estudo da China, um grande estudo observacional no qual Campbell Sr. desempenhou um papel. Tanto quanto podemos dizer, este estudo não identificou conexões claras entre a ingestão de alimentos de origem animal e o risco cardiovascular (ver acima). Dito isto, o livro cita referências precisas sugerindo que a proteína animal tende a aumentar os lipídios do sangue não saudáveis em modelos animais e humanos, e aumenta a placa arterial em modelos animais, e isto dá algum grau de apoio à sua alegação.

Criterion 1.3. Quão bem se alinha a força da alegação com a força da evidência?

1 de 4

A alegação recebeu uma pontuação de 1, indicando que a sua força está substancialmente sobrestimada. Embora exista alguma evidência que sustente a alegação do livro, ela não é forte ou consistente.

Valor (média) da alegação 2

1.7 de 4

Reivindicação 3

Um alimento completo, dieta baseada em plantas previne e reverte doenças cardiovasculares

Citação(ões) e número(s) de página(s)

Página XXV: “Doenças cardíacas podem ser revertidas por dieta isolada – e ao fazê-lo, reduzir proteína animal é mais significativo do que reduzir gordura saturada”

Página 124: Agora sabemos o que é verdade: a pode prevenir e tratar doenças cardíacas, salvando centenas de milhares de americanos a cada ano.”

Critério 1.1. Até que ponto a alegação é apoiada pelas evidências atuais?

3 de 4

Esta alegação recebeu uma pontuação de 3, indicando que é moderadamente bem suportada pelas evidências atuais. Infelizmente, um estudo randomizado e controlado que investiga os efeitos de uma dieta alimentar completa baseada apenas em plantas sobre o risco de ter um ataque cardíaco e/ou AVC não existe como para outras dietas, como a dieta mediterrânica. No entanto, identificámos ensaios controlados aleatórios que incluíam uma dieta alimentar completa à base de plantas como parte de uma dieta mais ampla e de uma intervenção no estilo de vida, e outros ensaios que não foram aleatórios ou controlados, mas que utilizaram uma dieta alimentar completa à base de plantas em conjunto com medicamentos que reduzem o colesterol.

O próprio Estudo China revê grande parte da investigação relevante. Por exemplo, Dean Ornish, MD e colegas realizaram estudos que sugerem que uma dieta e um programa de estilo de vida com baixo teor de gordura e focado em vegetarianos pode reduzir parcialmente a acumulação de placa nas artérias do coração em pessoas com doenças cardíacas e talvez até reduzir o risco de ataque cardíaco. Embora esses estudos geralmente usassem um desenho rigoroso e relatassem resultados encorajadores, eles também incluíam outras modificações no estilo de vida, como exercícios regulares e a cessação do fumo, dificultando o isolamento dos efeitos específicos da dieta prescrita.

Mais exemplos podem ser encontrados em estudos de Caldwell Esselstyn Jr., MD, e colegas. Eles publicaram uma série de casos descrevendo um grupo de pacientes com doença arterial coronária grave que adotaram uma dieta baseada em plantas com baixo teor de gordura e, em alguns casos, foram prescritos medicamentos que reduzem o colesterol e tiveram uma taxa notadamente baixa de ataques cardíacos. O objetivo da dieta e dos medicamentos prescritos nestes estudos de caso foi reduzir o colesterol total no sangue abaixo de 150 mg/dL (para referência, a média de colesterol no sangue nos EUA é de cerca de 189 mg/dL). Inicialmente, a equipe da Esselstyn publicou um pequeno estudo em 1995 que demonstrou reversão parcial dos bloqueios das artérias coronárias em algumas pessoas. Posteriormente, eles publicaram um estudo maior em 2014, sugerindo que os pacientes que aderiram a esse conselho de dieta tinham uma taxa muito menor de ataques cardíacos e acidentes vasculares cerebrais do que os pacientes que não aderiram. Contudo, este estudo despoletou um animado back-and-forth académico em que investigadores e médicos levantaram preocupações acerca dos métodos do estudo e questionaram as suas conclusões.

Estes tipos de estudos (séries de casos) são uma das formas menos convincentes de evidência científica, contudo o tamanho do efeito é suficientemente grande para que os resultados sejam difíceis de rejeitar por completo.

Para além destes estudos, existe uma riqueza de investigação que sugere que as substâncias encontradas em alimentos vegetais integrais tendem a reduzir o risco cardiovascular. Uma dieta pobre em gorduras, baseada em plantas inteiras, tenderá também a causar perda de peso, o que irá melhorar a saúde cardiovascular. Além disso, ensaios randomizados controlados descobriram que a substituição de alimentos processados por alimentos vegetais integrais reduz a acumulação de placas nas artérias do coração e reduz substancialmente o risco de ataques cardíacos, mesmo quando as pessoas continuam a comer alimentos de origem animal. No entanto, como mencionado anteriormente, substituir a proteína animal por proteína vegetal tende a melhorar os níveis de colesterol no sangue. Em conjunto, isto apoia a alegação de que uma dieta alimentar completa à base de plantas provavelmente reduz substancialmente o risco de doença cardiovascular.

Criterion 1.2. As referências citadas no livro para apoiar a alegação são convincentes?

3 de 4

As referências do livro para esta alegação receberam uma pontuação de 3, indicando que são moderadamente convincentes. Elas são revisadas na seção acima. Acreditamos que alguns destes estudos, como a série de casos publicada por Esselstyn e colegas, deveriam ter vindo com importantes ressalvas sobre as limitações do desenho desse estudo.

Criterion 1.3. Quão bem se alinha a força da alegação com a força da evidência?

3 de 4

Esta alegação recebeu uma pontuação de 3, indicando que está ligeiramente sobreavaliada. Embora a evidência geral sugira que a alegação é provavelmente correta, em nossa opinião a evidência não é forte o suficiente para justificar a suprema confiança do livro. Para alcançar este nível de confiança, precisaríamos de pelo menos um ensaio controlado bem conduzido que isolasse o efeito único da dieta e medisse directamente a probabilidade de ter um ataque cardíaco.

Valor médio da alegação 3

3,0 em 4

Valor médio da precisão científica

1,9 em 4