Se você é um Ramseyhead você pode pegar o que Dave Ramsey diz como evangelho, e não questionar as opiniões do guru financeiro. Serei o primeiro a admitir, não sou fã do trabalho do Dave. Sair de uma dívida, em sua maioria, é senso comum – gastar menos do que se ganha e pagar o que se deve. O bom senso, infelizmente, não é tudo muito comum hoje.
Muitos estados Dave faz muito bem ao motivar indivíduos a sair de dívidas. Acho que vou conceder-lhe isso.
Com tantos americanos endividados, seu alvo é “joe debt sixpack”.
O triste fato é que a maioria dos americanos não consegue equilibrar um livro de cheques. Eles não têm educação financeira para fazer o dinheiro trabalhar para eles e são levados a acreditar que o consumismo (comprar brinquedos caros) é o que faz você rico.
Na igreja de David sua abordagem para todos os conselhos financeiros é feita através de um apelo emocional. Por exemplo, a sua Bola de Neve da Dívida não é a forma mais eficiente de sair da dívida, mas vai fazê-lo sentir-se bem.
Para Dave toda a dívida é obra do diabo, e é claro, recomenda pagar a sua casa mais cedo. Em muitos casos isso é uma má idéia financeiramente falando, especialmente no atual ambiente de taxas de juros.
Então novamente Dave age como um pai austero, e na maior parte das vezes fala de uma forma precária aos seus ouvintes. Como se ele estivesse implicando que seus ouvintes são intelectualmente desafiados. Talvez eles sejam, mas parece muito desconcertante, especialmente quando os conselhos são tão básicos.
Se você ler qualquer outro blog financeiro pessoal, você verá muitos palavrões pelos programas de Dave e seus livros quase ao ponto de ele ter um “culto” a seguir. Eu acho que se você está sob uma montanha de dívidas, pelo menos ele vai te ajudar um pouco. Então a maioria dos blogs financeiros pessoais são sobre sair de dívidas e não investir.
Embora o foco de Dave de sair de dívidas do consumidor seja o passo certo, a questão se torna o que fazer a seguir depois que você está livre de dívidas? Investir é o único caminho para a liberdade financeira, e é aqui que Dave mostra sua inexperiência.
A maior parte de seus conselhos de investimento ou é simplesmente OK, ou completamente errado, e pode levar a algumas grandes suposições falsas quando o planejamento financeiro.
Toma por exemplo a história dos 12% de retorno que Dave tem mantido, mesmo com muitos profissionais financeiros discordando desta afirmação.
Na sua última reclamação, Ramsey ainda está dando o mesmo sermão sobre obter um retorno de 12% no mercado de ações. Para mais informações, você pode conferir o site do Dave ou assistir o vídeo aquecido abaixo.
“Você pode discutir taxa real de retorno, pós-inflação . Você pode discutir todas essas teorias matemáticas esquisitas, alguns de vocês, nerds financeiros, apenas se sentam e amassam seus números e você não faz nada para ajudar as pessoas. E o que nós fazemos? Fazemos com que as pessoas realmente invistam”
Ele esquece de adicionar – ele faz isso dando uma falsa taxa de retorno que ninguém mais na comunidade de investimento pode replicar. Dave então procede para colocá-lo realmente pesado.
“Será que eles vão ter 12? NÃO! Eles podem conseguir 14. Eles vão ter 14? NÃO! Eles podem conseguir 18.”
Ele afirma que seus retornos não são em uma base composta (CAGR), mas em média de retorno anual. A maioria dos indivíduos e eu assumo que especialmente o público do Dave, não tem idéia da diferença. Os investidores crescem o seu dinheiro numa base composta, e não por um retorno médio anual. Daí porque a CAGR é o que importa quando se faz planejamento financeiro.
A reclamação de Dave, como a maioria dos seus, parece infantil, na melhor das hipóteses. Nunca vi uma reclamação com mais ataques ad-hominem e straw men.
Even, portanto, vamos manter a discussão sobre o retorno médio anual de 12%. De que fala este fundo mútuo de 70 anos, o Dave? O único que eu conheço é o Fundo Wellington do Vanguard, que tem uma média de 8,33% desde o início. Isso é um total de 367 pontos base (ou 3,67%) inferior ao retorno que ele sugere.
Even assim, CFA Wade Pfau discutiu o retorno de 8% é um mito se você incluir todos os fatores com os quais todo investidor tem que lidar.
Na realidade, você deve esperar um retorno composto de 2% ajustado pela inflação.
Isso é muito inferior ao retorno mítico de 12% que Dave Ramsey sugere.
Como eu já disse antes, Ramsey está correto o americano médio não economiza o suficiente para a aposentadoria. Portanto, vou dar-lhe algum crédito por isso. A taxa média de poupança é de cerca de 4%, e tem vindo a diminuir desde os anos 70. A maioria dos especialistas financeiros afirma que deveríamos poupar pelo menos 15% do nosso salário anual para a aposentadoria. Eu pessoalmente recomendo poupar 20% para a aposentadoria.
Uma das questões ocultas quando se investe são as despesas do fundo. O Dave por acaso não discute este ponto. Não tenho certeza se isso é por ignorância, ou para vender melhor a sua história e os investimentos que ele recomenda. Ironicamente, os próprios ELPs de Dave colocam os investidores em fundos mútuos de alta taxa – colocando um verdadeiro obstáculo na composição dos retornos. Que algumas estimativas afirmam que pode comer até 30% dos seus investimentos durante todo o período de poupança para a aposentadoria.
Os números do Ramey não só são incorretos sobre os retornos dos investimentos, mas também diminuem os seus investimentos quando aposentado. Dave sugere que você deve ser capaz de gastar 8% de sua carteira por ano na aposentadoria. De estudos recentes, mesmo o padrão original de 4% de ouro pode ser muito alto.
Combinar ambas as imprecisões do Dave é muito perigoso. Se você as usar para estimar a quantia necessária para se aposentar, você irá subfinanciar severamente a sua aposentadoria. Eu nem sequer entrei na sua alocação de ações recomendada de 100% e os riscos associados a ela.
Ouvir os conselhos de investimento do Dave por sua própria conta e risco. Quer aprender como entrar no mercado de acções? clique aqui.