Revisão Apple Mac Pro (2013)

“Estamos trabalhando em algo realmente ótimo para o ano que vem”

Após anos de aparentemente negligenciar os usuários mais duros e pagantes da Apple, um e-mail de 2012 de Tim Cook finalmente deu esperança às pessoas. Esperança para a primeira versão verdadeiramente repensada do Mac Pro desde que ele foi introduzido em 2006. Esperança de que, mesmo tendo revisado o Final Cut para o desgosto de tantos de seus usuários mais dedicados, a Apple ainda se importasse.

Agora, mesmo a tempo do Natal, a Apple lançou um novo Mac Pro com novo hardware e um corpo radicalmente redesenhado. Com um preço inicial de $2.999, é o começo de uma nova era para a Apple, uma aposta cuidadosa no que os usuários profissionais vão querer e precisar nos próximos anos. Muitas dessas apostas têm a ver com 4K e o futuro do vídeo, porque é para isso que esta máquina serve: pessoas que fazem vídeos para viver.

Felizmente para nós no The Verge, há toda uma equipe dessas pessoas bem no nosso escritório. A equipe do The Verge Video também está esperando por um novo Mac Pro, com uma longa lista de esperanças e desejos para o novo modelo. Nosso diretor / editor John Lagomarsino e Regina Dellea, nossa coordenadora de pós-produção, passaram muitas horas com o novo PC durante os últimos dias. O que se segue é uma mistura dos pensamentos deles e dos meus, enquanto ligávamos um Mac Pro e decidimos descobrir como seria o futuro da computação profissional.

Small é o novo grande

DP: O Pro é diferente de tudo o que a indústria de PCs já viu. O Mac Pro costumava ser um grande, boxy, retângulo prateado de uma máquina; agora é um pequeno dispositivo cilíndrico que é feito para sentar na sua mesa, não embaixo dela. Tem 9,9 polegadas de altura, 6,6 polegadas de diâmetro e pesa cerca de 11 libras – não é algo que você vai querer carregar o tempo todo, mas é mais portátil do que o Pro já foi.

É provavelmente mais bonito quando sua caixa espetacularmente refletiva é deslizada, revelando as entranhas do dispositivo. É um exoesqueleto elegante e de aspecto fresco, mas o Pro nem sequer funciona sem a caixa. Ele aspira ar através das fendas da base e usa a caixa para dispersar e resfriar os vários componentes da máquina antes de jatear ar quente pela parte superior. Começa a soprar assim que a liga, e funciona de forma extraordinariamente silenciosa, embora possa ficar bastante quente quando está realmente a funcionar.

As muitas portas e tomadas do Pro foram todas confinadas à parte de trás do dispositivo, no único painel não coberto pela caixa brilhante. Entre as bordas brilhantes que se iluminam quando você gira a torre estão quatro portas USB 3.0, seis tomadas Thunderbolt 2, dois slots Gigabit Ethernet, tomadas para alto-falantes e fones de ouvido, e uma porta HDMI. Abaixo do lote está o adaptador de energia, que fica nivelado com a borda quando está conectado; não há nenhum tijolo grande de energia para transportar, apenas um único cabo preto.

Slide off the case, e você pode facilmente acessar a RAM, disco rígido e GPUs do Pro. Mas todos eles requerem hardware específico, e não há virtualmente nenhuma possibilidade de atualização aqui – isso é o que o Thunderbolt foi projetado para ser. A Apple vê o Mac Pro como o hub para todos os seus acessórios e add-ons, não como uma caixa para mantê-los todos. O Thunderbolt cresceu lentamente nos últimos anos, mas a Apple está desenhando uma linha na areia: fabricantes de periféricos vão usá-lo, ou eles serão deixados para trás.

John Lagomarsino, Diretor / Editor: O design é elegante, mas depois de trabalhar ao lado dele, não posso deixar de sentir que há algo de sinistro no seu aspecto despretensioso. É tão reto, tão brilhante, tão metálico – lembra-me uma bala enorme à espera de ser empurrada pelo cano de uma espingarda de tamanho assustadoramente novo. Definitivamente tem uma vibração militar que é um pouco enervante.

Usaremos as portas Thunderbolt 2 para periféricos como caixas de captura BlackMagic, discos rígidos externos, e adaptadores de fibra para conectar ao nosso SAN. Fico feliz que eles também tenham ficado presos com a configuração Ethernet dupla. Sempre foi uma característica de destaque no Mac Pro que você pode conectar a duas redes com fio simultaneamente, ou juntá-las para dobrar a largura de banda. Eu gostaria que a Apple tivesse incluído um slot de cartão SD como eles fazem em seus outros Macs, no entanto.

Eu adoro como a máquina é silenciosa. É impossível ouvir através de um disco rígido externo ou ruído do ar condicionado ambiente, mesmo sob cargas pesadas. O único sinal de que está a arrefecer por si só é a suave corrente de ar quente que sai do topo da unidade, o que faz uma coluna de vento surpreendentemente larga e uniforme.

DP: O aspecto do Mac Pro está longe de ser a sua qualidade mais importante. Mas ele muda as coisas: você pode colocar quatro Mac Pros no espaço anteriormente ocupado por um, e particularmente tripulações móveis ou modulares certamente terão um tempo mais fácil – a Apple ouviu as histórias de horror sobre pessoas serrando as alças do seu Mac Pro para deslizá-lo para dentro de um rack, e respondeu em espécie. (No entanto, alguém terá de construir primeiro uma boa montagem em rack, uma vez que você está literalmente encaixando uma cavilha redonda em um buraco retangular). Para equipes onde o tamanho importa, o Mac Pro é uma enorme atualização.

Essa é realmente a história completa do Mac Pro, agora mesmo. Para certas pessoas, em certas situações, é um salto quântico para a frente. Mas para muitas outras, incluindo a equipe da Verge Video, é muito familiar.

Performance

Por $2.999, o preço base do Mac Pro, você recebe um processador Intel Xeon E5 quad-core de 3,7GHz, 12GB de RAM, dois processadores gráficos AMD FirePro D300, e uma unidade de estado sólido de 256GB. Mas isso é apenas o começo: nossa unidade de revisão tem um processador de oito núcleos, 3GHz, juntamente com 64GB de RAM, uma unidade de 1TB e GPUs FirePro D700. São $8.099 do kit Mac Pro, e algumas outras pequenas atualizações custarão quase $10.000. Adicione o monitor Sharp 4K de 32 polegadas que a Apple recomenda, e gastar $12.000 ou mais não é difícil de fazer. Nossa unidade de revisão, tela incluída, custa $11.812,

JL: Eu trabalhei no Mac Pro como editor. Filmamos algumas imagens de teste em um Épico Vermelho a 4096 x 2160, copiamos o conteúdo do cartão para o armazenamento local do Mac Pro, e importamos isso diretamente para o Final Cut Pro 10.1 e Premiere Pro CC sem transcodificar.

The Verge is a Premiere house. (Uma vez que o Final Cut Pro 7 foi descontinuado, o FCP X não parecia que iria satisfazer nossas necessidades). Entretanto, como o FCP X foi especificamente otimizado para o novo Mac Pro, nós testamos nossas filmagens VERMELHAS com o aplicativo e ele lidou com filmagens nativas do Epic de forma chocante. Para este teste, desliguei a auto-renderização e configurei a qualidade de reprodução para “melhor desempenho”. Consegui layerar quatro streams, redimensionados e compostos uns sobre os outros com correção de cor em cada clip, e o FCP X reproduziu o composite de volta sem gaguejar ou deixar cair frames.

Final Cut pode ter ajustado a qualidade da reprodução para algo menor que 4K nativo, mas a taxa de frames permaneceu sólida, e na janela de visualização redimensionada eu não me distraí com nenhuma redução de escala. Eu vi o mesmo desempenho suave em outros clipes com filtragem e transições mais intensas. Se você gosta de usar o FCP X (que eu realmente, realmente não gosto), o Mac Pro é uma máquina fantasticamente responsiva para editar.

JL: Eu trabalho num mundo Adobe, onde a história é um pouco diferente. A Premiere também é capaz de lidar com filmagens nativas 4K Epic, então eu trouxe nosso lote de teste através do Media Browser. Configurei uma linha do tempo baseada no tamanho nativo dos clipes e no codec. Sem qualquer renderização, e sem aplicar nenhum efeito, não consegui reproduzir nenhuma filmagem épica na Premiere a uma taxa de quadros aceitável. Quando escalei a qualidade de reprodução para metade ou um quarto, a reprodução e o scrubbing foram consistentemente suaves. Aplicar correção de cor ou Warp Stabilizer aos clipes geralmente significava que eu tinha que renderizar esses clipes na linha de tempo (em ProRes 422, aqui) para poder reproduzi-los suavemente. A edição em Premiere não foi muito mais rápida no Mac Pro do que na geração anterior, ou mesmo no iMacs atual.

No Final Cut Pro X, a Apple está endereçando as duas placas gráficas no Mac Pro. Ele tem uma pegada de CPU bastante baixa, transferindo a maioria das tarefas de reprodução e processamento para as GPUs. Premiere e After Effects, por outro lado, ainda vê picos acentuados na utilização da CPU durante a renderização e reprodução. Isso deve mudar assim que a Adobe atualizar seus aplicativos para aproveitar essas GPUs específicas, no entanto, como no passado para os drivers CUDA da Nvidia. Estou curioso para ver que tipos de melhorias a Adobe e outros desenvolvedores podem extrair dessas GPUs.

Um vídeo que filmamos com um Red Epic, e editamos no novo Mac Pro. Veja em 4K!

Regina Dellea, Coordenadora de Pós-Produção: Testei quatro aspectos da edição que realizamos todos os dias no trabalho em Premiere, para ver como o novo modelo afectaria o nosso fluxo de trabalho em particular. Eu cronometrei o tempo que os arquivos de conformidade levam, o tempo de renderização, o tempo de exportação de uma linha de tempo totalmente renderizada e o tempo de exportação de uma versão H.264 de uma linha de tempo ProRes. Comparei os resultados entre a nova torre, um Mac Pro de meados de 2010, e um iMac.

O 2010 Pro e o novo modelo estavam muito próximos em quase todas essas tarefas, mas o novo Pro teve um desempenho superior à torre quando se tratava de tarefas onde a velocidade do disco era mais importante. Quando se considera a diferença entre o armazenamento flash e um disco rígido giratório padrão, essas diferenças não são surpreendentes, mas foram bastante significativas. Salvar uma linha de tempo já renderizada de 20 minutos da Premiere geralmente leva cerca de cinco minutos, mas com o novo Pro que foi reduzido para cerca de 20 segundos. A renderização, no entanto, foi mais rápida no antigo Pro. E ambas as torres eram mais rápidas que o iMac.

Não havia nada que fosse particularmente lento, mas havia coisas que eu pensava que seriam significativamente mais rápidas e não eram. Uma vez que Adobe teve algum tempo com a nova torre e faz seu software funcionar um pouco melhor com o novo hardware – do jeito que a Apple tem com o Final Cut Pro X – que esperançosamente mudará.

DP: De uma perspectiva de benchmarks, o novo Pro é um passo acima de qualquer coisa que tenha vindo antes dele, mas em apenas alguns casos ele está realmente desbravando novos caminhos. Isso é em grande parte um problema de otimização: suas capacidades gráficas são o que realmente distingue o novo modelo, e a maioria dos testes estressam apenas uma GPU. E dado que suas pontuações já são bastante altas, uma vez que os testes estejam devidamente ajustados ao seu hardware, eles devem ser bastante notáveis. O único lugar que já é uma melhoria notável é o throughput – com armazenamento em estado sólido no interior, o Pro lê e escreve a partir de seus discos de forma incrivelmente rápida. Quer esteja a copiar ficheiros ou a exportar vídeo, é imediata e notavelmente mais rápido do que qualquer outra máquina.

De uma perspectiva não-video, o Mac Pro é em geral muito rápido: uma vez que mudámos a taxa de actualização do monitor Sharp de 30Hz para 60Hz, absolutamente tudo parecia suave e fluido. (O OS X é comicamente pequeno num monitor de 4K, no entanto.) A máquina arranca num tempo surpreendentemente lento de 35 segundos, retoma o sono muito rapidamente, e é quase sempre claro que há muita energia à sua disposição enquanto o Pro cantarola silenciosamente ao longo.

Gaming foi na maior parte das vezes uma experiência sólida – com 3840 x 2160 e nas configurações mais altas possíveis, o Bioshock Infinite caiu algumas molduras, mas eu joguei confortavelmente com uma linda imagem 2560 x 1440 e configurações altas. O Portal 2 tem um par de anos e não consegui fazer tropeçar por mais que tentasse. Mas você terá muito melhor desempenho de jogo em uma máquina Windows high-end – as GPUs D700 são projetadas para uso em estações de trabalho, não para jogos. Nenhum dos jogos que joguei usou as duas GPUs, e em vez disso tributou uma enquanto a outra ficou ociosa. E ao contrário das cartas high-end da Nvidia e até outras da AMD, as FirePros são feitas para serem usadas juntas.

A performance mais impressionante do Mac Pro pode estar atualmente reservada para o Final Cut Pro X, mas não vai demorar muito até que outros aplicativos se aproximem. Se a Apple adivinhar corretamente e permanecer comprometida com suas idéias, certamente haverá um interesse renovado tanto no ecossistema Thunderbolt quanto na construção e otimização de aplicativos que aproveitem as duas GPUs do dispositivo. A Apple construiu o Pro não apenas para dar aos desenvolvedores as ferramentas que eles querem, mas para encorajá-los a construir outras também – se eles o fizerem, o Pro pode rapidamente passar de uma subtil lomba de velocidade para um repensar real do que os PCs desktop fazem e do que podemos fazer com eles. Sem mencionar como tudo isso se parece sentado em nossas mesas.

DP: Em muitos aspectos, o Mac Pro é o Mac mais rápido e poderoso já feito. Mas hoje em dia, tal como está, não é uma melhoria que fará com que toda e qualquer configuração seja instantaneamente mais rápida – os seus maiores truques são activados quando o software está especificamente sintonizado com este hardware. Como este Mac Pro é agora o computador profissional de facto para os utilizadores Apple, é praticamente certo que as aplicações mais importantes serão actualizadas para suportar os seus detalhes. Há claramente muita energia aqui para quase todos os casos de uso, mas enquanto esperamos por atualizações de software, esta máquina não é uma atualização particularmente notável da última geração Pro, ou do mais recente iMac. Ou mesmo, de alguma forma, o mais recente MacBook Pro com ecrã Retina. Uma combinação dessas três máquinas cobre todo o chão de estúdio dos escritórios do The Verge, e ainda não encontrei praticamente ninguém ansioso para trocá-las todas pelo Mac Pros.

RD: O novo Pro já seria capaz de fazer tudo o que minha torre atual pode fazer, mas pelo custo da atualização, não tenho certeza se ele faz coisas extras o suficiente para que valha a pena ainda.

JL: Quando ouvi falar do novo Mac Pro pela primeira vez, como muitos outros profissionais de vídeo, meu primeiro pensamento foi “finalmente”. Finalmente, a Apple está nos prestando atenção novamente. Finalmente, não vamos chutar acidentalmente as nossas estações de trabalho maciças, nem nos cortarmos nas suas pegas. Finalmente, o computador desktop está recebendo alguma atenção real em 2013.

O novo Mac Pro é uma máquina inegavelmente séria e poderosa destinada a profissionais. Mas também é incrivelmente caro, e pelo menos da minha perspectiva centrada no Adobe, não vale a pena o esforço neste momento. O desempenho do dia-a-dia é suficientemente semelhante ao do iMac que eu teria dificuldade em convencer meu chefe a gastar o dobro do dinheiro neste computador, mais um monitor, mais os periféricos Thunderbolt que eu precisaria para torná-lo uma solução viável – pelo menos, não até que a Adobe faça sua suíte brilhar no novo hardware da mesma forma que o Final Cut Pro X faz. No final do dia, estou de volta à esperança, mas desta vez que desenvolvedores terceirizados se aproximem.