Sobre a Pesquisa Baseada em Evidência (EBR)

Introdução
Um número de estudos mostra que pesquisadores, financiadores de pesquisa, reguladores, patrocinadores e editores de pesquisa não utilizam pesquisas anteriores quando se preparam para iniciar, financiar, regular, patrocinar ou publicar os resultados de novos estudos. Embarcar em pesquisas sem rever sistematicamente as evidências do que já é conhecido, particularmente quando a pesquisa envolve pessoas ou animais, não é ética, não é científica e é um desperdício.

Por isso, optamos por focar o conceito de EBR em garantir uma pesquisa valiosa.

As nossas respostas aos muitos desafios:

1. Utilizar métodos científicos para avaliar o desempenho da investigação
2. Utilizar métodos científicos para melhorar a forma como a investigação é conduzida
3. Utilizar métodos científicos para monitorizar a prática da investigação ao longo do tempo

Promovemos o seguinte para atingir estes objectivos:

• … o uso de uma abordagem sistemática e transparente ao justificar e desenhar um novo estudo
• … o uso de uma abordagem sistemática e transparente ao colocar novos resultados no contexto das evidências existentes
• … produção, atualização e disseminação mais eficientes das revisões sistemáticas

THUS:

Tradicionalmente, ao formular uma nova questão de pesquisa os pesquisadores usam seu ambiente e contexto científico, seus interesses e ambições pessoais, e a base de conhecimento (que sustenta a pesquisa epidemiológica e científica básica). A abordagem EBR sugere que, além disso, uma abordagem sistemática e transparente deve ser seguida para usar explicitamente todos os estudos anteriores e considerar as perspectivas do usuário final

Pergunta 1: Quantas vezes os autores científicos se referem à totalidade das pesquisas anteriores?
Estudos analisando quantas vezes os autores científicos se referem à totalidade das pesquisas anteriores encontraram uma falta geral de uma abordagem sistemática. A principal conclusão é, como disse um dos autores do estudo:

“Não importa quantos ensaios clínicos aleatórios tenham sido feitos sobre um determinado tópico, cerca de metade dos ensaios clínicos não cita nenhum ou apenas um deles. Por mais cínico que eu seja sobre tais coisas, eu não percebi que a situação era tão ruim”.

Dr. Steve Goodman, New York Times, 17 de janeiro de 2011

Goodman estava se referindo a um estudo que ele foi co-autor com Karen Robinson e publicado em 2011 . Eles examinaram todas as revisões sistemáticas (RE) de questões de cuidados de saúde, publicadas em 2004, que incluíam uma meta-análise combinando 4 ou mais ensaios controlados aleatorizados (ECR), identificando assim estudos que poderiam potencialmente referir-se a 3 ou mais estudos dentro da mesma área. Embora um grande número dos estudos incluídos pudesse ter se referido a 10 ou mais estudos anteriores, o número mediano de referências para esses estudos foi consistentemente 2!

ANSWER 1: Uma abordagem sistemática e transparente é raramente utilizada quando se cita ensaios semelhantes anteriores.

QUESTION 2: São usadas revisões sistemáticas para justificar um novo estudo?
Em uma análise descritiva transversal de 622 RCTs publicadas entre 2014 e 2016, apenas 20% mencionaram explicitamente um RS como justificativa para o novo estudo. 44% não citaram um único RS!

RESPOSTA 2: Uma abordagem sistemática e transparente é raramente utilizada para justificar novos estudos.

QUESTION 3: São usadas revisões sistemáticas para informar o desenho de um novo estudo?
Um estudo retrospectivo utilizou pedidos de financiamento para ver se um RS é utilizado no planejamento e desenho de novos TC’s. Na primeira coorte (2006-2008), 42 de 46 (89%) referiam-se a um RS; na segunda coorte (2013) 34 de 34 (100%) referiam-se a um RS. Entretanto, muito poucos estudos usaram RS para informar o desenho de seu novo estudo além de justificar a comparação do tratamento (>90% em ambas as coortes).

ANSWER 3: Uma abordagem sistemática e transparente é raramente utilizada para o desenho de novos estudos.

QUESTION 4: Os autores colocam seus resultados no contexto de pesquisas anteriores similares?
Em uma série de estudos, Clarke e Chalmers mostraram repetidamente que os RCTs publicados no mês de maio nas cinco revistas médicas de maior classificação (JAMA; BMJ; NEJM; Lancet e Annals of Internal Medicine) quase nunca usaram um RS.

Em 2013 Clarke e Hopewell atualizaram esta série e constataram que ainda não houve melhoria ao longo do tempo, com apenas 3% dos RCTs contendo uma revisão sistemática atualizada integrando seus resultados e apenas 37% fazendo qualquer tentativa sistemática de colocar novos resultados em contexto.

ANSWER 4: Uma abordagem sistemática e transparente é raramente utilizada quando se colocam novos resultados no contexto dos resultados existentes.

Assim, enquanto muitas pessoas assumem que todas as pesquisas são baseadas em evidências, as evidências indicam claramente que este não é o caso!

THEREFORE:

>
• Incentivamos os pesquisadores a fazer maiores exigências a si mesmos e assim alcançar resultados mais credíveis e valiosos.

>

• Concordamos que a pesquisa deve ser gratuita, mas não à custa de um aumento do desperdício!

>

• Dizemos que todas as fases da pesquisa devem ser sistemáticas e transparentes, incluindo o planejamento de novas pesquisas e a interpretação de novos resultados

A Rede de Pesquisa Baseada em Evidências

>

>

Para abordar o problema descrito acima, um grupo de pesquisadores noruegueses e dinamarqueses iniciou uma rede internacional, a ‘Rede de Pesquisa Baseada em Evidências’. A EBRNetwork foi estabelecida em Bergen, Noruega, em dezembro de 2014 com parceiros iniciais da Austrália, Canadá, Dinamarca, Holanda, Noruega, Reino Unido e EUA.

O objectivo da EBRNetwork é reduzir os resíduos na investigação promovendo:

• Nenhum novo estudo sem revisão sistemática prévia da evidência existente
• Produção, actualização e disseminação de revisões sistemáticas

A EBRNetwork sugeriu uma nova definição de trabalho de uma revisão sistemática:

“uma revisão sistemática é uma síntese estruturada e pré-planejada de estudos originais que consiste em questões de pesquisa predefinidas, critérios de inclusão, métodos de pesquisa, procedimentos de seleção, avaliação da qualidade, extração de dados e análise de dados. Nenhum estudo de pesquisa original deve ser deliberadamente excluído sem explicação, e os resultados de cada estudo devem justificar a conclusão”.

Em 2016 os membros da EBRNetwork publicaram um artigo de análise no BMJ “Towards evidence-based research” discutindo a EBR e seu papel na prevenção do desperdício de pesquisa. O artigo continha a Declaração EBR, detalhando as responsabilidades das diferentes partes interessadas no cumprimento dos objectivos da EBR, e um fluxograma para a EBR.

Usando métodos científicos para avaliar o desempenho da pesquisa
Uma Revisão do Âmbito (em preparação pela EBRNetwork) identificou 83 estudos de metapesquisa lidando com os diferentes aspectos do conceito EBR.

Em Outubro de 2020 foi publicada uma série de três artigos no Journal of Clinical Epidemiology desenvolvendo ainda mais o conceito de EBR e o seu uso para justificar novos estudos e colocar os resultados em contexto:
#1- O que é a Pesquisa Baseada em Evidências e porque é importante?
#2-Usando uma abordagem de Pesquisa Baseada em Evidência antes de um novo estudo ser conduzido para garantir o valor
#3-Usando uma abordagem de Pesquisa Baseada em Evidência para colocar seus resultados em contexto após a realização do estudo para garantir a utilidade da conclusão

EBR Mulitmedia Resources