Context: Infecțiile bacteriene ale pielii și ale țesuturilor moi (SSTI) au răspuns în mod tradițional bine la tratamentul cu antibiotice beta-lactamice (de exemplu, derivați de penicilină, cefalosporine de prima sau a doua generație) sau macrolide. Cu toate acestea, a existat îngrijorarea dacă acestea mai sunt încă eficiente, având în vedere rezistența emergentă a speciilor de Staphylococcus și Streptococcus. În consecință, medicii au început să utilizeze beta-lactame cu spectru mai larg (de exemplu, cefalosporine din a treia generație) sau fluoroqui-nolone pentru a trata SSTI, cu convingerea că acestea ar putea fi mai eficiente, în ciuda dovezilor limitate care să susțină această abordare. Falagas și colegii săi au realizat o meta-analiză a studiilor care au comparat beta-lactaminele cu fluoro-quinolonele în tratamentul empiric al SSTI.
Studiul: Bazele de date PubMed și Cochrane au fost utilizate pentru a identifica studiile relevante publicate între ianuarie 1980 și februarie 2006. Pentru a fi incluse, studiile trebuiau să fie studii controlate randomizate care au examinat eficacitatea clinică sau microbiologică a medicamentelor. Studiile care au utilizat pacienți neutropenici febrile au fost excluse, la fel ca și cele care au evaluat markerii nonclinici de eficacitate (de exemplu, analiza farmacocinetică). De asemenea, au fost excluse studiile care implicau antibiotice care fuseseră retrase de pe piață.
Rezultate: Au fost analizate 20 de studii care au implicat 4.817 pacienți. Agenții beta-lactaminici incluși în studii au fost agenți cu spectru extins (amoxicilină/clavula-nate , ampicilină/sulbactam , și piperacilină/tazobactam ); cefalosporine de prima generație (cefalexină ); și cefalosporine de a treia generație (cefotaxime și ceftazidime ). Fluorochinolonele incluse au fost ofloxacina (Floxin), ciprofloxacina (Cipro), fleroxacina (nu este disponibilă în SUA), levofloxacina (Levaquin) și moxifloxacina (Avelox).
În general, fluorochinolonele au fost mai eficiente decât antibioticele beta-lactamice pentru tratarea empirică a SSTI, dar diferența a fost mică (90,4 versus 88,2 la sută rezoluție). Fluorochinolonele au fost, de asemenea, mai eficiente în tratarea SSTI-urilor ușoare până la moderate. Cu toate acestea, ambele avantaje au dispărut atunci când cefalosporinele din a treia generație au fost excluse din analiză. De asemenea, nu a existat nicio diferență între clasele de antibiotice în tratamentul infecțiilor moderate până la severe.
Fluorochinolonele nu au fost mai eficiente decât antibioticele beta-lactamice în tratamentul abceselor și al infecțiilor plăgilor și nici nu au fost mai eficiente în tratarea pacienților spitalizați pentru SSTI. Din punct de vedere microbiologic, ratele de eradicare a infecțiilor cu S. aureus și streptococi au fost aceleași pentru cele două grupuri de medicamente. Cu toate acestea, fluorochinolonele au fost mai eficiente în cazul în care au fost identificate infecții cu gram-negative sau anaerobe.
Nu s-a constatat nicio diferență între grupuri în ceea ce privește ratele de mortalitate. Deși majoritatea evenimentelor adverse legate de medicație au fost ușoare și au implicat tractul gastro-intestinal, fluorochinolonele au fost asociate cu o rată semnificativ mai mare de evenimente adverse în comparație cu antibioticele beta-lactamice (19,2 și, respectiv, 15,2 la sută).
Concluzie: Autorii au concluzionat că, deși fluorochinolonele au fost ușor mai eficiente în tratarea SSTI în comparație cu antibioticele beta-lactamice, această diferență a dispărut atunci când au fost excluse cefalosporinele de generația a treia. Atunci când s-a luat în considerare, de asemenea, profilul mai mare de efecte adverse al fluorochinolonelor, nu a existat niciun avantaj substanțial în utilizarea acestora în detrimentul agenților beta-lactaminici pentru tratamentul empiric al SSTI. Deși cefalosporinele din a treia generație sunt adesea utilizate pentru tratarea SSTI, acestea par a fi mai puțin eficiente decât penicilinele cu spectru extins și cefalosporinele din prima generație.
.