Când demonstrațiile au izbucnit la nivel național în martie și aprilie 2009 în opoziție față de politicile fiscale și de cheltuieli ale administrației abia inaugurate a lui Barack Obama, protestatarii și-au numit mișcarea și cauza după Boston Tea Party din 16 decembrie 1773, când coloniștii din Massachusetts au aruncat ceaiul britanic în portul Boston în cea mai faimoasă revoltă fiscală din lume. Astfel a renăscut mișcarea „Tea Party”.
Numele Tea Party sugerează un protest anti-impozite înrădăcinat în istoria americană și în concordanță cu intenția inițială a fondării națiunii noastre. Dacă cineva se agață de terenul politic înalt într-o dezbatere americană, acest lucru este echivalentul plasării tunurilor în vârful Bunker Hill. (Merită menționat că Tea Party se atribuie pe sine echipa câștigătoare în acel conflict anterior).
Este comparația exactă sau inventată? Cum se compară nivelul și modalitățile de impozitare din America modernă cu impozitarea coloniilor britanice, care a dus la un război de opt ani care a costat 25.000 de vieți americane și care, în cele din urmă, a destrămat Imperiul Britanic pentru a crea Statele Unite ale Americii? Ce paralele sau paradoxuri există?
Americanii observă adesea că independența noastră națională s-a născut dintr-o revoltă fiscală. Dar impozitele, sau lipsa lor, au jucat un rol cheie în colonii cu mult înainte de Samuel Adams și de Fiii Libertății săi. Carta din 1629 a Golfului Massachusetts a acordat coloniștilor o scutire de șapte ani de taxe vamale pentru toate schimburile comerciale către și dinspre Marea Britanie și o scutire de 21 de ani pentru toate celelalte taxe. În 1621, guvernul olandez a acordat Companiei Olandeze a Indiilor de Vest o scutire de opt ani de la toate taxele comerciale între New Amsterdam/New York și țara mamă. Coloniștilor suedezi din Delaware li s-a oferit o scutire de taxe timp de 10 ani. Cu alte cuvinte, America a fost creată, în parte, ca un paradis fiscal populat de imigranți care se mutau din națiuni cu taxe mari în colonii cu taxe mici.
Până în 1714, cetățenii britanici din Marea Britanie plăteau, pe cap de locuitor, taxe de 10 ori mai mari decât „americanul” mediu din cele 13 colonii, deși unele colonii aveau taxe mai mari decât altele. Britanicii, de exemplu, plăteau impozite de 5,4 ori mai mari decât contribuabilii din Massachusetts, de 18 ori mai mari decât yankeii din Connecticut, de 6,3 ori mai mari decât cei din New York, de 15,5 ori mai mari decât cei din Virginia; și de 35,8 ori mai mari decât cei din Pennsylvania.
Pennsylvania, cu taxe reduse, a fost fondată de William Penn, părintele libertății religioase americane, care a refuzat, de asemenea, în mod notabil, oferta amabilă a Adunării Generale din Pennsylvania de a stabili o taxă de import și export în beneficiul său personal.
Impozitarea în colonii a constat în impozite pe proprietate, taxe de sondaj pentru bărbații de peste 18 ani, accize și contribuții de muncă forțată de câteva zile pe lună pentru a construi drumuri și a-și asuma alte „funcții publice”, cum ar fi cea de constable, evaluator sau „hog reeve” („un ofițer însărcinat cu prevenirea sau evaluarea pagubelor produse de porcii vagabonzi”, conform Oxford English Dictionary).
Massachusetts a impus un impozit embrionar pe venit în 1634, sub forma unui impozit de „facultate”. În 1643, scrie Alvin Rabushka în Taxation in Colonial America, „evaluatorii au fost numiți pentru a evalua locuitorii în funcție de proprietățile și facultățile lor, care includeau abilitățile personale”. Se observă cu o oarecare invidie că impozitul se ridica la aproximativ 1 la sută din ceea ce am putea numi venit.
Connecticut, anticipând tendințele de stat dășteptător ale primarului din New York, Michael Bloomberg, a impus în 1676 legi somptuare care impozitau orice persoană care purta panglici de mătase, dantelă de aur sau de argint, sau nasturi de aur sau de argint.
Până în 1775, guvernul britanic consuma o cincime din PIB-ul cetățenilor săi, în timp ce locuitorii din Noua Anglie plăteau doar între 1 și 2 la sută din veniturile lor sub formă de impozite. Cetățenii britanici erau, de asemenea, împovărați de o datorie națională acumulată în urma anilor de războaie mondiale, care se ridica la 15 lire sterline pentru fiecare dintre cei opt milioane de supuși ai coroanei, în timp ce guvernele locale și coloniale americane erau aproape fără datorii. În acest context, americanii au urmărit cum monarhia britanică a încercat să majoreze impozitele asupra coloniștilor pentru a-și achita datoria de război și pentru a plăti pentru cei 10.000 de soldați britanici cazarmați în colonii.
Legea zahărului din 1764, o rescriere a taxei de plantare din 1673, a fost concepută pentru a crește veniturile mai degrabă decât pentru a forța coloniile să facă comerț doar cu Anglia și a căzut mai ales asupra melasei, zahărului și vinului Madeira. Coloniile au reacționat deosebit de prost la impunerea Legii timbrului din 1765, care a reprezentat un efort de a impune o taxă directă asupra coloniilor, mai degrabă decât de a taxa importurile și exporturile. Benjamin Franklin și alții au susținut în fața guvernului britanic că, deși coloniile nu se opuneau taxelor vamale, se opuneau „impozitării interne directe fără reprezentare”.
Parlamentul britanic a înțeles mesajul, abrogând Stamp Act și răspunzând cu actele Townshend din 1767, care au impus taxe pe 72 de articole, inclusiv ceaiul (modificările au redus de fapt taxele pe ceaiul importat inițial din coloniile britanice pentru a combate contrabanda cu ceai olandez în America). Deși britanicii au abrogat cele mai multe dintre aceste taxe în 1770, au menținut taxa specifică pentru ceai pentru a arăta că coroana putea să taxeze atunci când dorea să o facă. Până atunci, însă, coloniștii americani au încetat să mai facă distincția între taxele interne și cele comerciale și au început să se opună tuturor impozitelor și controlului exercitat de Marea Britanie, pregătind terenul pentru revoluție.
Concluzia: Coloniștii americani au fost atât plătiți mai mult, cât și impozitați mai puțin decât britanicii. Impozitele americane, de fapt, erau scăzute și mergeau mai jos, dar simpla idee că acestea fuseseră mărite și că ar putea fi mărite din nou de o putere îndepărtată a fost suficientă pentru a-i trimite pe americani în stradă pentru a se angaja în nesupunere civilă. Revolta fiscală a fost urmată de o schimbare de regim.
Și 239 de ani mai târziu, ce s-a schimbat?
Americanii sunt în continuare mai bogați și mai puțin impozitați decât cetățenii altor națiuni. După unele măsuri, impozitele federale sunt mai mici astăzi decât erau în trecut: În prezent, rata marginală maximă de impozitare pentru persoanele fizice este de 35%, mai mare decât cea de 28% a lui Ronald Reagan, dar mai mică decât cea de 90% a lui Dwight Eisenhower. Între timp, taxele de stat și locale au avut, fără îndoială, o tendință de creștere.
Trei șocuri ale sistemului la începutul președinției lui Obama au imitat în multe feluri actele Townshend, convingându-i pe americani că au de ce să se teamă în viitor.
Primul șoc a venit în 2009, când guvernarea unui singur partid de către supermajoritățile democrate din Senat și Camera Reprezentanților, aliate cu un președinte din același partid, a asigurat că Washingtonul putea promulga aproape orice legislație privind impozitele sau cheltuielile pe care o dorea. Prima dintre cele patru legi de stimulare, semnată la 17 februarie 2009, prevedea cheltuieli în valoare de 878 de miliarde de dolari, iar Congresul a adăugat încă 1.000 de miliarde de dolari în cheltuieli discreționare interne în următorul deceniu. Activiștii anti-impozite din zilele noastre s-au simțit la fel de îndepărtați de controlul guvernului lor ca și coloniștii din 1775. Promisiunile că impozitele vor fi impuse doar „celor bogați” au fost trădate la 16 zile de la începerea președinției lui Obama, când a fost promulgată o lege de creștere a impozitului pe țigări – un produs ai cărui consumatori au un venit anual mediu de 40.000 de dolari.
În al doilea rând, în timp ce economia era în impas, Casa Albă a introdus un nou și costisitor drept la plată în „Obamacare”, care conținea 20 de taxe noi care îi vor costa pe americani între 500 și 800 de miliarde de dolari pe parcursul unui deceniu. Șapte dintre aceste taxe au afectat direct clasa de mijloc, iar estimarea de costuri pe 10 ani a Biroului de Buget al Congresului pentru Obamacare s-a dublat oficial după promulgarea legislației.
În al treilea rând, o serie de reduceri de taxe reînnoite în mod repetat, dar „temporare”, urmau să expire în ianuarie 2011. Lăsat neschimbat, impozitul minim alternativ, impus în 1969 pentru a pedepsi 155 de americani bogați care au investit în obligațiuni municipale, ar fi afectat 31 de milioane de americani. Rata de impozitare a câștigurilor de capital ar sări de la 15% la 23,8%, în timp ce impozitul pe dividende ar crește de la 15% la 44,3%. În total, impozitele ar crește cu aproximativ 500 de miliarde de dolari numai într-un singur an. (Acest Taxmageddon a fost în cele din urmă amânat cu doi ani – până la 1 ianuarie 2013).
Britanicii au impus taxa de minimis pe ceai pentru a arăta că aveau puterea de a implementa astfel de măsuri și nu numai, atunci când doreau. Obama, liderul majorității din Senat, Harry Reid, și fostul președinte al Camerei Reprezentanților, Nancy Pelosi, au adoptat un program de drepturi de 2.600 de pagini – redactat nu în fața camerelor de luat vederi C-SPAN, așa cum au promis, ci în fața camerelor de luat vederi – și au explicat gloatei că guvernul trebuia să adopte legislația pentru ca subiecții săi să poată afla ce conține.
Poporul american a reacționat la această demonstrație de putere brută și necontrolată. În timpul săptămânii din 15 aprilie 2009, aproximativ 600.000 de protestatari au participat la peste 600 de mitinguri ale Tea Party din întreaga țară. Aceștia nu erau demonstranți studenți, neîncărcați de locuri de muncă sau obligații familiale, ci americani angajați, din clasa de mijloc, dintre care majoritatea nu fuseseră niciodată la un protest politic și nu se așteptau să se alăture unuia.
Acești Tea Partiers moderni au executat surprinzător de puține „gudron și pene” și, cu toate acestea, mass-media establishment s-a plâns de retorica lor excesivă. Totuși, protestatarii nu au rivalizat niciodată cu vehemența cu care John Adam a denunțat Legea zahărului pentru că impunea „taxe enorme, taxe împovărătoare, taxe opresive, ruinătoare, intolerabile”.
Atât în 2009, cât și în 1775, opoziția față de taxe a fost în cele din urmă înlocuită de o cerere de libertate și de protecție împotriva puterii guvernamentale. Protecția celui de-al Patrulea Amendament împotriva percheziției și a sechestrului și „mandatele de asistență” au fost concepute special pentru a proteja împotriva perceptorilor de taxe din acea vreme care căutau bunuri de contrabandă și confiscau transportul maritim. Astăzi, după ce s-au aflat la capătul a ceea ce congresmenii republicani consideră a fi investigații nejustificate și nediscriminatorii ale IRS, membrii Tea Partiers cer modificări legale pentru a împiedica guvernul să folosească IRS pentru a supraveghea grupurile de opoziție.
Alegerile din 2010 au fost o revoltă a clasei de mijloc care a pus capăt dominației unui singur partid la Washington și a oferit opoziției o majoritate puternică în Cameră și putere în Senat. Obama și Reid au răspuns la această impertinență cu propriile lor Acte Intolerabile – guvernând prin ordine executive și reglementări și adăugând la explozia cheltuielilor și a datoriilor din ultimii doi ani. Nu a existat nicio reformă, nicio moderație și niciun compromis. Cel mai recent, în hotărârea Curții Supreme privind Obamacare, președintele Curții Supreme, John Roberts, a oficializat faptul că nicio putere nu depășește guvernul federal dacă impozitarea este folosită ca bici pentru a impune respectarea legii.
Din fericire, națiunea se îndreaptă acum spre alegerile din 6 noiembrie, mai degrabă decât spre Lexington și Concord.