De ce randamentul de 12% al lui Dave Ramsey nu este realitatea

author
6 minutes, 24 seconds Read
Dezvăluirea publicității Acest articol/post conține referiri la produse sau servicii de la unul sau mai mulți dintre advertiserii sau partenerii noștri. Este posibil să primim compensații atunci când faceți clic pe linkurile către aceste produse sau servicii

Dacă sunteți un Ramseyhead s-ar putea să luați ceea ce spune Dave Ramsey ca pe o evanghelie și să nu puneți la îndoială opiniile guru-ului financiar. Voi fi primul care recunoaște că nu sunt un fan al activității lui Dave. Ieșirea din datorii, în cea mai mare parte, este o chestiune de bun simț – cheltuiți mai puțin decât câștigați și plătiți ceea ce datorați. Bunul simț, din păcate, nu este prea răspândit astăzi.

Mulți afirmă că Dave face mult bine prin faptul că îi motivează pe indivizi să iasă din datorii. Cred că îi voi acorda asta.

Cu atât de mulți americani îndatorați, ținta lui este „joe debt sixpack”.

Tristul fapt este că majoritatea americanilor nu pot echilibra un carnet de cecuri. Le lipsește educația financiară pentru a face ca banii să lucreze pentru ei și sunt făcuți să creadă că consumerismul (cumpărarea de jucării scumpe) este ceea ce te face bogat.

În biserica lui David, abordarea sa pentru toate sfaturile financiare se face prin intermediul unui apel emoțional. De exemplu, „Debt Snowball” al său nu este cel mai eficient mod de a scăpa de datorii, dar vă va face să vă simțiți bine.

Pentru Dave toate datoriile sunt opera diavolului și, bineînțeles, recomandă să vă achitați casa mai devreme. Nemaivorbind de faptul că, în multe cazuri, aceasta este o idee proastă din punct de vedere financiar, mai ales în contextul actual al ratelor dobânzilor.

Atunci, din nou, Dave se comportă ca un părinte sever și, în cea mai mare parte, vorbește în mod predicator ascultătorilor săi. De parcă ar insinua că ascultătorii săi sunt contestați din punct de vedere intelectual. Poate că sunt, dar pare foarte respingător, mai ales când sfaturile sunt atât de elementare.

Dacă citiți orice alt blog de finanțe personale, veți vedea că mulți jură pe programele lui Dave și pe cărțile sale aproape până la punctul în care are un public „cult”. Cred că dacă ești sub un munte de datorii, cel puțin el te va ajuta oarecum. Apoi, din nou, cele mai multe bloguri de finanțe personale se referă la ieșirea din datorii și nu la investiții.

În timp ce accentul pus de Dave pe ieșirea din datoriile de consum este un pas corect, problema devine ce să faci în continuare după ce ai scăpat de datorii? Investițiile sunt singura cale către libertatea financiară, iar aici Dave își arată lipsa de experiență.

Majoritatea sfaturilor sale de investiții sunt fie doar OK, fie de-a dreptul greșite, și pot duce la niște presupuneri false mari în planificarea financiară.

Să luăm de exemplu povestea cu randamentul de 12% pe care Dave a ținut-o, chiar și în condițiile în care mulți profesioniști din domeniul financiar contestă această afirmație.

În ultima sa declamație, Ramsey continuă să țină aceeași predică despre obținerea unui randament de 12% pe piața bursieră. Pentru mai multe informații, puteți consulta site-ul lui Dave sau puteți viziona videoclipul înflăcărat de mai jos.

„Puteți discuta despre rata reală de rentabilitate, post-inflație . Puteți discuta despre toate aceste nenorocite de teorii matematice, unii dintre voi, tocilarii financiari, stați și vă faceți numerele și nu faceți nimic pentru a ajuta oamenii. Și noi ce facem? Îi facem pe oameni să investească cu adevărat.”

El uită să adauge – face acest lucru oferind o rată falsă de rentabilitate pe care nimeni altcineva din comunitatea de investiții nu o poate reproduce. Dave procedează apoi să o pună foarte tare.

„Vor obține 12? NU! S-ar putea să obțină 14. Oare vor obține 14? NU! S-ar putea să obțină 18.”

El afirmă că randamentele sale nu sunt pe o bază compusă (CAGR), ci un randament mediu anual. Majoritatea indivizilor și presupun că mai ales publicul lui Dave, habar nu au care este diferența. Investitorii își cresc banii pe o bază compusă, și nu în funcție de randamentul mediu anual. De aceea, CAGR este ceea ce contează atunci când se realizează planificarea financiară.

Disputa lui Dave, la fel ca majoritatea discursurilor sale, pare copilăroasă în cel mai bun caz. Niciodată nu am văzut o vociferare cu mai multe atacuri ad-hominem și straw men.

Chiar și așa, să păstrăm discuția despre randamentul mediu anual de 12%. Ce este acest fond mutual vechi de 70 de ani de care vorbește Dave? Singurul de care am cunoștință este Fondul Wellington al Vanguard, care a înregistrat o medie de 8,33% de la înființare. Aceasta este cu 367 de puncte de bază (sau 3,67%) mai mică decât randamentul pe care îl sugerează el.

Chiar și așa, CFA Wade Pfau a discutat despre randamentul de opt procente este un mit dacă includeți toți factorii cu care trebuie să se confrunte fiecare investitor.

În realitate, ar trebui să vă așteptați la un randament compus ajustat la inflație de 2%.

Acest randament este mult mai mic decât randamentul mitic de 12% pe care îl sugerează Dave Ramsey.

Așa cum am mai afirmat, Ramsey are dreptate că americanul mediu nu economisește suficient pentru pensie. Așa că îi voi acorda un oarecare credit pentru asta. Rata medie de economisire este de aproximativ 4% și a scăzut din anii 1970. Majoritatea experților financiari afirmă că ar trebui să economisim cel puțin 15% din salariul nostru anual pentru pensie. Eu, personal, recomand să economisesc 20% pentru pensie.

Unul dintre aspectele ascunse atunci când se investește este reprezentat de cheltuielile fondurilor. Se întâmplă ca Dave să nu discute acest aspect. Nu sunt sigur dacă acest lucru este din ignoranță sau pentru a vinde mai bine povestea sa și investițiile pe care le recomandă. În mod ironic, propriile ELP-uri ale lui Dave plasează investitorii în fonduri mutuale cu comisioane ridicate – punând un adevărat obstacol în calea randamentelor compuse. Care, potrivit unor estimări, pot mânca până la 30% din investițiile dvs. pe întreaga perioadă de economisire pentru pensie.

Numele lui Ramey nu sunt incorecte doar în ceea ce privește randamentele investițiilor, ci și lichidarea investițiilor dvs. atunci când sunteți la pensie. Dave sugerează că ar trebui să poți cheltui 8% din portofoliul tău pe an la pensie. Din studii recente, chiar și standardul original de 4% din aur ar putea fi prea mare.

Combinarea celor două inexactități ale lui Dave este foarte periculoasă. Dacă le folosiți pentru a estima suma necesară pentru a ieși la pensie, vă veți subfinanța grav pensia. Nici măcar nu am ajuns la alocarea de 100% a acțiunilor recomandată de el și la riscurile asociate cu aceasta.

Ascultați sfaturile de investiții ale lui Dave pe propria răspundere. Vreți să învățați cum să intrați pe piața bursieră? dați click aici.

Așa că vreți să învățați despre investiții?

Subscrieți-vă la buletinul informativ Investor Junkie!

Similar Posts

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.