De fem typerna av Nicolas Cage-filmer

Vår serie Hollywood Taxonomy, som precis har fyllt tre år, handlar om att söka klarhet genom kategorisering – med hjälp av kassadata och kritiska recensioner för att sortera bland långa, komplicerade filmografier. Jag har analyserat karriärerna för enorma figurer inom underhållningsindustrin, ikonoklastiska berättare, vördade skådespelare, övertygande komiker, bona fide-fenomen och även Adam Sandler. Men idag står en serie som ägnar sig åt att förstå kreativa människor och deras karriärer inför sin största utmaning: den obeskrivlige Nicolas Cage.

Jag skulle kunna hävda att den här artikeln är tidsbestämd till lanseringen av Cages senaste film, ”Mandy”, som nyligen hade premiär på Sundance, men det skulle vara en lögn. Välj vilken slumpmässig helg som helst under året och det finns en ganska god chans att en Cage-film nyligen har släppts eller snart kommer att släppas. Han släpper ungefär fyra filmer per år. Jag tänkte bara att det skulle vara intressant att titta på Cages arbete.

Och det har det gjort. Liksom Cages karaktär i ”The Sorcerer’s Apprentice” har jag monomant studerat min måltavla i vad som känns som århundraden. Liksom Cages karaktär i ”8MM” har jag tittat på alla tillgängliga filmer – en del störande – i min strävan att lösa det här fallet. Och liksom Cages karaktär i ”Knowing” kommer jag att använda siffror för att fastställa grundläggande sanningar om Cages värld.1

Detta är den del av artikeln där jag ger er min tes. Det hjälper till att förstå Sandlers karriär om man delar in hans filmer i tre typer, Vin Diesels i fyra. Cage däremot har gjort 73 typer av filmer – lite för många kategorier. Men för min Crood aphjärna måste jag förenkla. Precis som Cage var jag ibland tvungen att göra en allvarlig räckvidd. Så här är de fem typerna av Nicolas Cage-filmer.

Kick-Ass

”Det var uppfriskande. Jag är uppfriskad. Jag är uppfriskad.”

– Dave Spritz (Nicolas Cage) i ”The Weather Man”

Filmer: ”Rumble Fish” (1983), ”Racing With the Moon” (1984), ”Vampire’s Kiss” (1989), ”Wild at Heart” (1990), ”Honeymoon in Vegas” (1992), ”It Could Happen to You” (1994), ”Guarding Tess” (1994), ”Kiss of Death” (1995), ”Bringing Out the Dead” (1999), ”Lord of War” (2005), ”The Weather Man” (2005), ”World Trade Center” (2006), ”The Ant Bully” (2006), ”Kick-Ass” (2010), ”The Frozen Ground” (2013), ”The Trust” (2016), ”Mom and Dad” (2018)

Det här är den vanligaste Cage-filmen – den är inte alltför väl mottagen, men inte heller alltför dålig, och den spränger inte dörrarna i kassan. Dessa filmer är de konstigare mer oberoende filmerna som flyger i ansiktet på vad en bankable skådespelare normalt skulle sträva efter. De tenderade att ha lägre budgetar, fick bra men inte enastående recensioner (40 procent till 80 procent färska på Rotten Tomatoes) och spelade in mindre än 100 miljoner dollar, enligt box office-databasen The Numbers.

Det är dessa 17 filmer2 som går in på kärnan av vad Cage är: en arbetare. Han tycker om att vara skådespelare. Om han får möjlighet att arbeta kommer han att göra det. Cage har officiellt avvisat idén att selektivitet är kännetecknet för en framgångsrik skådespelare.

”Filmskådespeleri är en av de enda branscher där du kritiseras för att du arbetar hårt”, sade han 2013. ”I alla andra branscher anses det vara en kvalitet och något att skåda.”

Jag kan inte riktigt se lögnen där. Det här är alla tjänliga filmer – bashits, om man så vill. År 2004 fick Cage 20 miljoner dollar för att göra ”National Treasure”. Ett år senare gjorde han ”Lord of War”, en film med en total budget på bara dubbelt så mycket. Det var ett passionsprojekt, och han använde filmen för att främja Amnesty Internationals arbete.

”Det är mycket riskabelt för en skådespelare som är en bankstjärna att göra filmer som ”The Weather Man” eller ”Lord of War”, eftersom de oundvikligen marknadsförs som stora studiorelaterade filmer”, sade Cage till Roger Ebert 2005. ”Och de är inte stora studiofilmer, de är mer spetsiga, tankeväckande, oberoende filmer.”

Personligen tror jag att Cages beslut som A-lister att göra konstiga små riskfyllda filmer har skadat hans karriärmöjligheter på ett legitimt sätt. Medan andra skådespelare strävade efter franchises som de alltid kan återvända till, har Cage i viss mån galopperat runt i Hollywood utan den tryggheten.

Nja, i viss mån.

En nationell skatt

”Jag ska stjäla självständighetsförklaringen!”

”Jag ska kidnappa honom. Jag ska kidnappa USA:s president.”

– Benjamin Franklin Gates (Nicolas Cage) i ”National Treasure” och ”National Treasure: Book of Secrets”

Filmer: ”The Rock” (1996), ”Con Air” (1997), ”City of Angels” (1998), ”The Family Man” (2000), ”Gone in 60 Seconds” (2000), ”National Treasure” (2004), ”Ghost Rider” (2007), ”National Treasure: Book of Secrets” (2007), ”G-Force” (2009), ”The Croods” (2013)

Ta en titt på listan över de 100 mest inkomstbringande huvudrollsinnehavarna3 och du kommer att se Nicolas Cage som nummer ett. 24. Han är en av de mest kommersiellt framgångsrika skådespelarna genom tiderna, men det finns två saker som är särskilt märkliga med hur han gjorde det.

För det första volymen: Av skådespelarna på listan har Cage varit kopplad till flest filmer (72), antingen som huvudrollsinnehavare eller som en del av en huvudrollsgrupp.4

För det andra har Cage ingen franchise. Cage har endast medverkat i två direkta uppföljare,5 ”Ghost Rider: Spirit of Vengeance” och ”National Treasure: Book of Secrets”. Det är två filmer av 79 framträdanden som huvud- eller birollsskådespelare.6

Nämn snabbt huvudpersonen i ”National Treasure”. Innan jag såg 73 Cage-filmer kunde jag inte det. De flesta andra stora stjärnor definieras av minst en roll – Wolverine, Hermione, Indiana Jones, Katniss Everdeen – och deras utmaning är att bygga upp en karriär utanför den rollen. Cage har ingen sådan definierande franchise och ingen sådan definierande roll; hans utmaning är att göra en roll unik – och att bygga en karriär utanför att vara Nicolas Cage.

Not The Bees!

”Det finns vissa saker som man ser, och man kan inte glömma dem. Vet du vad jag menar?”

– Max California (Joaquin Phoenix) till Tom Welles (Nicolas Cage) i ”8MM”

Filmer: ”Fire Birds” (1990), ”Amos & Andrew” (1993), ”Trapped in Paradise” (1994), ”Snake Eyes” (1998), ”8MM” (1999), ”Captain Corelli’s Mandolin” (2001), ”Windtalkers” (2002), ”The Wicker Man” (2006), ”Next” (2007), ”Bangkok Dangerous” (2008), ”Knowing” (2009), ”Astro Boy” (2009), ”The Sorcerer’s Apprentice” (2010), ”Season of the Witch” (2011), ”Drive Angry” (2011), ”Ghost Rider: Spirit of Vengeance” (2012), ”Left Behind” (2014)

Nu kommer vi till kärnan: Cage har varit med i många, många enormt dåliga filmer. Alla filmer i den här kategorin fick ett betyg på 50 procent eller lägre på Rotten Tomatoes och spelade in mindre än 120 miljoner dollar i 2018 års dollar.

Håll dig i minnet att Cage gör många satsningar – så han har haft gott om tillfällen att rulla ormbågsögon. Ändå tycker jag att Cages verk får stryka på foten på aggregerade betygssajter. Många, men inte alla, av dessa filmer är egentligen inte så dåliga som Rotten Tomatoes gör dem till. Det skulle vara svårt att bevisa detta, men kanske är Cages verk unikt utsatt för fällan med medelvärden på nätet. Betygssidor får algoritmiskt polariserande filmer – filmer som gör starka om än kontroversiella val – att se ut som medelmåttiga eller dåliga filmer.

Och sedan tillkommer problemet att Cage i viss mån definieras av dessa val. I en film som ”The Wicker Man”, till exempel, är det lätt att skilja ut en särskilt hammy scen och få Cage att se ut som en hackare. Låt mig göra exakt det här:

Men uppfattningen att Cage är en dålig skådespelare är lat. Den misslyckas med att redogöra för varför Cages val sticker ut. När det finns en dissonans mellan hans tolkning av materialet och regissörens val får man scener som bina. Tänk på det: Han ger en ganska sann bild av hur en polis i Kalifornien skulle reagera på att bli torterad med bin av en hednisk kult innan han offras. Om det ser löjligt ut är det lika mycket på grund av de andra valen som görs på reginivå och som inte ger Cages engagemang förutsättningar för framgång. Han är killen på karaokebaren som går absolut all in på en Meatloaf-låt, men musiken är en midi-fil i fel tempo.

I roller som denna har jag kommit att tänka på Cage som en golfspelare som har en av spelets bästa drivar, men som oundvikligen bedöms efter sina prestationer på minigolfbanor. När man spelar mycket och gör stora val fungerar de ibland inte.

Redovisning

”How deep is hell?”

– Paul McGuire (Nicolas Cage) i ”Rage”

Filmer: ”Trespass” (2011), ”Stolen” (2012), ”Seeking Justice” (2012), ”Dying of the Light” (2014), ”Rage” (2014), ”Outcast” (2015), ”Pay the Ghost” (2015), ”The Runner” (2015), ”Army of One” (2016), ”Dog Eat Dog” (2016), ”USS Indianapolis: Men of Courage” (2016), ”Arsenal” (2017), ”Inconceivable” (2017), ”Looking Glass” (2018)

Låt oss tala om Cages senaste verk. Mannen har gjort fyra filmer per år varje år sedan 2011. Han är den enda personen i Hollywood som får Dwayne Johnson att se lat ut. Tyvärr har de flesta av dem varit usla. Alla dessa filmer har i stort sett gjort noll dollar i kassan. De är video-on-demand-filmer, eller så var de inriktade på den internationella marknaden.

En okänslig analys av Cages situation tittar på det faktum att han investerade en stor andel av sina tillgångar i fastigheter omedelbart före bostadskrisen och att han sedan dess har varit tvungen att avveckla ett antal investeringsfastigheter med förlust för att fullgöra vissa utestående förpliktelser. Så han har gjort alla filmer där checken inte studsar för att komma tillbaka till en jämn ekonomisk nivå. Detta är den berättelse som förs fram av människor som försöker att göra Nic Cage till en nickedocka.

En mycket mer välvillig tolkning är att Cage verkligen tycker om att arbeta och att han blir äldre, så de slam-dunkade huvudrollerna är inte lika vanliga som förr. Dessutom kom hans övergång till video-on-demand faktiskt före det bredare, Netflix-drivna branschskiftet som värdesätter okonventionella utgivningsmönster och streamingdistribution.

Som med de flesta komplicerade saker ligger sanningen troligen någonstans i mitten.

I den stora sfären av direktdistributionsfilmer är Cages filmer mycket intressantare än mycket av det som annars finns där ute. Hans yttersta skicklighet som skådespelare är att han är ytterst sevärd. När en film inte är bra är han åtminstone övertygande. För en mästarklass i detta, kolla in ”The Runner”, med Cage som en politiker från Louisiana som har en personlig kollaps efter Deepwater Horizon, eller ”Rage”, som är en fängslande variant på hämndfilmer som ”Taken”.”

Nouveau-Shamanic

”Why you wanna sell your life short? Att spela säkert är det farligaste en kvinna som du kan göra.”

– Ronny Cammareri (Nicolas Cage) i ”Moonstruck”

Filmer: ”Fast Times at Ridgemont High” (1982), ”Valley Girl” (1983), ”Birdy” (1984), ”Peggy Sue Got Married” (1986), ”Raising Arizona” (1987), ”Moonstruck” (1987), ”Red Rock West” (1994), ”Leaving Las Vegas” (1995), ”Face/Off” (1997), ”Adaptation” (2002), ”Matchstick Men” (2003), ”Bad Lieutenant: Det är här jag påminner om att Cage har vunnit en Oscar, och att hans främsta fördel och främsta svaghet är samma sak: Han är mycket mindre riskbenägen än resten av Hollywood. Han är en kille som David Lynch kallade ”skådespelarens jazzmusiker” och som Ethan Hawke beskrev som ”den enda skådespelare sedan Marlon Brando som faktiskt har gjort något nytt med skådespelarkonsten”. De här filmerna är hans höjdpunkt – alla har ett betyg på ungefär 80 procent eller högre på Rotten Tomatoes.

I ”Face/Off” spelar han en terrorist, och sedan en FBI-agent som tar terroristens ansikte, och sedan FBI-agenten som låtsas vara den terroristen. Han kan vara hammy, men det kräver en fantastisk grad av återhållsamhet och hantverksskicklighet. I ”Adaptation” spelar han ett par enäggstvillingar som spelar av varandra och har helt olika personligheter. Det gav honom en Oscarsnominering. Och naturligtvis spelar han i ”Leaving Las Vegas” en trasig man som upplever hela spektrumet av yrkesmässig och personlig kollaps, från flamning till självmord med skrumplever.

Det är en beskrivning av sin egen stil som Cage kallar ”nouveau-shamanic”. Den är unik. Ta bort det, Nic:

Jag tror att vi alla är överens om att det är ganska konstigt, men om det fungerar att eftersträva ett trance-liknande tillstånd för att komma in i karaktären, så gör det, Nic. Enbart hans omfång vittnar om att hans metoder är framgångsrika.

Cage har mer gemensamt med Meryl Streep – som också har en känsla för accenter, en Oscarsstamtavla och sin del av djärva missar – än vad han har med andra huvudrollsinnehavare, av vilka många slår sig till ro med en typ. Om man tittar på listan över box office-stjärnor som har tjänat mest pengar på filmer baserade på ett originalmanus – de personer som försörjer sig utanför anpassade franchisefilmer – kommer Cage på nionde plats, med 1,7 miljarder dollar som härrör från 45 filmer med originalmanus. Om man bortser från ”Star Wars”-trion kommer han på sjätte plats, bakom endast Adam Sandler, Tom Hanks, Ben Stiller, Will Ferrell och Robert De Niro.

Alla dessa killar har en typ: Adam Sandler är mannen som är en barnunge, Tom Hanks är en hygglig kille, Ben Stiller är en trevlig straight man, Will Ferrell är en skrikare och Robert De Niro är en tuff kille.

Cage är inte så lätt. Han har spelat många poliser och soldater, men jag tror inte att någon har honom som en Tommy Lee Jones-liknande lagman. Han har spelat lika många superhjältar som Chris Evans,7 men han är ingen serietidningsfigur. Han var het och med i några av de senaste 30 årens största succéer, men aldrig någonsin var han den främsta stjärnan på kassan.

Han jobbade.

P.S. Som en tjänst till både Mr Cage och samhället som helhet programmerade jag en Twitterbot för att ta del av handlingskomponenterna i hans enorma och fortfarande växande filmografi för att föreslå loglines för ännu inte gjorda Cage-filmer. Att så många av dem låter märkligt genomförbara och mycket sevärda är en ära för den mest eklektiska mannen i filmbranschen. Här är några exempel: