BIBLIOGRAFI
Sociala normer hänvisar till regler och förväntningar om hur människor bör bete sig i en grupp eller kultur, och avser allmänt accepterade sätt att tänka, känna och bete sig som människor är överens om och godkänner som riktiga eller korrekta. Olika normer kan urskiljas: bland annat normen om socialt ansvar, som föreskriver att människor ska hjälpa andra som är beroende av dem, normen om social rättvisa eller rättvishet, som rör en rättvis fördelning av resurser, och normen om socialt engagemang, som handlar om den gemensamma uppfattningen att människor bör respektera sina överenskommelser och förpliktelser.
Den amerikanske sociologen Alvin Gouldner (1960) var den förste som föreslog att det finns en universell, generaliserad norm om reciprocitet. Han hävdade att nästan alla samhällen stödjer någon form av ömsesidighetsnorm och att endast ett fåtal medlemmar är undantagna från den – de mycket unga, de sjuka och de gamla. Normen reglerar utbytet av varor och tjänster mellan människor i pågående grupp- eller individrelationer och föreskriver att människor ska hjälpa dem som har hjälpt dem, att människor inte ska skada dem som har hjälpt dem och att legitima straff kan utdömas mot dem som inte ger gensvar. Reciprocitet kräver alltså positiva reaktioner på gynnsam behandling och negativa reaktioner på ogynnsam behandling. De saker som utbyts kan vara heteromorfa, det vill säga att varorna eller tjänsterna kan vara konkret olika men lika mycket värda, enligt vad utbytespartnerna uppfattar som sådana. Eller så kan sakerna vara homomorfa, dvs. varorna eller tjänsterna kan vara i stort sett likvärdiga eller identiska. Den senaste utvecklingen visar på stöd för Gouldners allmänna uttalande om normens universalitet (Cosmides och Tooby 1992; Ridley 1997; Sober och Wilson 1998; för primater, se De Waal, 1982, 1996).
Normen har viktiga sociala funktioner i pågående relationer. Den ökar den sociala stabiliteten i sociala grupper eller system, och den strukturerar och upprätthåller de sociala relationerna. Dessutom kan ömsesidighet fungera som en positiv, underlättande startmekanism för utvecklingen av stabila och varaktiga sociala relationer i nybildade relationer. Om ett framtida tidsperspektiv införs i det sociala utbytesförhållandet hindrar normen utbytesparternas strävan efter icke ömsesidiga, själviska och/eller exploaterande åtgärder och främjar därmed det ömsesidiga samarbetet mellan dem. Som sådan ökar tidsvariabeln stabiliteten i det sociala systemet genom ömsesidighet (Axelrod 1984).
Ömsesidighet är en evolutionär faktor som bland annat kan gynna altruism bland släktingar (kin selection ; Hamilton 1964), och icke-släktingar (reciprocal altruism, Trivers 1971; Axelrod och Hamilton 1981). Som sådan är den en viktig faktor i det sociala utbytet hos många arter, inklusive människor, och påverkar så olika beteenden som hjälpande (Lorenz 1966), samarbete (Axelrod 1984), uppfyllande av önskemål i ekonomiska utbyten (Cialdini 1993), hantering av konflikter och därmed sammanhängande hälsobesvär i organisatoriska sammanhang (Buunk och Schaufeli 1999) samt förhandling och förhandlingar i konflikter i internationella sammanhang (Lindskold 1978).
För att visa på dess relevans i sociala relationer har det utvecklats mekanismer för att upptäcka fuskare (det vill säga icke ömsesidkare eller exploatörer; se Cosmides och Tooby 1992; Wright 1994). Vidare har forskning om negativ ömsesidighet visat att det finns ett starkt samband mellan fuskares brott mot ömsesidighetsnormen och normförstärkande, bestraffande, aggressiva åtgärder som exemplifierar lex talionis, eller ”öga för öga”-tendensen. Denna forskning omfattade datorsimuleringar av Axelrod (1986: straffande metanorm ) och Boyd och Richerson (1992: moralistiska strategier ), forskning bland primater av Brosnan och De Waal (2003: equity aversion ) och neuropsykologiska studier bland människor (t.ex. De Quervain et al. 2004: altruistiskt straff ). Resultaten av alla dessa studier visade i allmänhet att a) parallellt med normen om ömsesidighet i sociala utbytesrelationer har sekundära, bestraffande normer utvecklats som dikterar det legitima, aggressiva verkställandet av den förstnämnda normen hos olika arter, och b) att effektiv vedergällning mot överträdare eller fuskare kan vara mer tillfredsställande än ineffektiv vedergällning.
Ett genomgående fenomen i intergruppsrelationer är favorisering inom gruppen, eller inomgruppsbias: Individer utvärderar sin egen grupp (eller inomgrupp) och dess medlemmar mer gynnsamt än en utomstående grupp och dess medlemmar på relevanta dimensioner, eller de allokerar mer av en värdefull resurs (pengar) till inomgruppsmedlemmar än till utomstående gruppsmedlemmar. Många socialpsykologiska teorier, t.ex. teorin om social identitet (Tajfel och Turner 1986) och teorin om självkategorisering (t.ex. Hogg 1992), fungerar som de viktigaste förklaringarna till detta fenomen. Den senaste utvecklingen tyder dock på att ömsesidighet inom gruppen också åtminstone delvis kan förklara detta utbredda beteende mellan grupper (Gaertner och Insko 2000; Rabbie och Lodewijkx 1994; Stroebe, Lodewijkx och Spears 2005).
Se även altruism; kollektiv handling; kommunitarism; kultur; evolutionspsykologi; utbytbarhet; identitet, social; normer; bestraffning; skam; social utbytesteori; socialpsykologi; tillit
BIBLIOGRAFI
Axelrod, Robert. 1984. Samarbetets utveckling. New York: Basic Books.
Axelrod, Robert. 1986. An Evolutionary Approach to the Norms. American Political Science Review 80 (4): 1095-1111.
Axelrod, Robert och William D. Hamilton. 1981. The Evolution of Cooperation. Science 211: 1390-1396.
Boyd, Robert och Peter J. Richerson. 1992. Punishment Allows the Evolution of Cooperation (or Anything Else) in Sizable Groups. Ethology and Sociobiology 13 (3): 171-195.
Brosnan, Sarah F. och Frans B. M. De Waal. 2003. Apor avvisar ojämlik lön. Nature 425: 297-299.
Buunk, Bram P. och Wilmar B. Schaufeli. 1999. Reciprocitet i mellanmänskliga relationer: Ett evolutionärt perspektiv på dess betydelse för hälsa och välbefinnande. I European Review of Social Psychology, vol. 10, red. Wolfgang Stroebe och Miles Hewstone, 259-291. New York: Wiley.
Cialdini, Robert B. 1993. Influence: Science and Practice. 3rd ed. New York: HarperCollins.
Cosmides, Leda och John Tooby. 1992. Kognitiva anpassningar för socialt utbyte. I The Adapted Mind, red. Jerome H. Barkow, Leda Cosmides och John Tooby, 163-228. New York: Oxford University Press.
De Quervain, Dominique, J-F., Urs Fischbacher, Valerie Treyer, et al. 2004. Den neurala basen för altruistisk bestraffning. Science 305: 1254-1258.
De Waal, Frans B. M. 1982. Chimpanzee Politics: Power and Sex among Apes: Power and Sex among Apes. London: Jonathan Cape.
De Waal, Frans B. M. 1996. Good Natured: The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gaertner, Lowell och Chester A. Insko. 2000. Intergroup Discrimination in the Minimal Group Paradigm: Categorization, Reciprocation or Fear? Journal of Personality and Social Psychology 79: 77-94.
Gouldner, Alvin W. 1960. Norm för ömsesidighet: A Preliminary Statement. American Sociological Review 25: 161-178.
Hamilton, William. D. 1964. The Genetical Evolution of Social Behavior, Delar 1 och 2. Journal of Theoretical Biology 7: 1-52.
Hogg, Michael. 1992. The Social Psychology of Group Cohesiveness: From Attraction to Social Identity. London: Harvester-Wheatsheaf.
Lindskold, Svenn. 1978. Trust Development, the GRIT Proposal, and the Effects of Conciliatory Acts on Conflict and Cooperation. Psychological Bulletin 85 (4): 772-793.
Lorenz, Konrad. 1966. Om aggressivitet. Trans. Marjorie Kerr Wilson. New York: Harcourt, Brace and World.
Rabbie, Jaap M. och Hein F. M. Lodewijkx. 1994. Conflict and Aggression: An Individual-Group Continuum. In Advances in Group Processes, vol. 11, ed. Barry Markovsky, Karen Heimer, Jodi O’Brien och Edward L. Lawler, 139-174. Greenwich, CT: JAI Press.
Ridley, Matt. 1997. The Origins of Virtue. London: Penguin.
Sober, Elliott och David S. Wilson. 1998. Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Stroebe, Katherine E., Hein F. M. Lodewijkx och Russell Spears. 2005. Gör mot andra som de gör mot dig: Reciprocity and Social Identification as Determinants of Ingroup Favoritism. Personality and Social Psychology Bulletin 31 (6): 831-845.
Tajfel, Henri och John C. Turner. 1986. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior. I The Social Psychology of Intergroup Relations, 2nd ed., red. Stephen Worchel och William G. Austin, 7-24. Chicago: Nelson-Hall.
Trivers, Robert. 1971. Utvecklingen av ömsesidig altruism. Quarterly Review of Biology 46: 35-57.
Wright, Robert. 1994. Det moraliska djuret: Why We Are the Way We Are: The New Science of Evolutionary Psychology (Den nya vetenskapen om evolutionär psykologi). New York: Vintage.
Hein F. M. Lodewijkx