Defamation är en komplicerad typ av skadeståndsmål (en civilrättslig process som syftar till att få ersättning för skada). Förenklat kan en talan om förtal uppstå när en person gör ett osant faktauttalande om någon annan. Om en målsägande kunde stämma med framgång varje gång hans eller hennes känslor sårades skulle det dock finnas fler stämningar om förtal än vad rättssystemet skulle kunna hantera, så det är inte riktigt så enkelt. I den här artikeln diskuteras de viktigaste juridiska begreppen bakom förtalsmål, de olika typerna av förtal (förtal och förtal) med mera.
Förtal, skada på rykte och yttrandefrihet
Den väsentliga skada som påstås i ett förtalsmål definieras ofta som något i stil med ”skada på målsägandens rykte i samhället”. Eftersom anseende är en så immateriell sak, och på grund av vissa människors tendens att reagera starkt på upplevda förolämpningar, har förtal utvecklats under århundraden av rättsliga beslut till ett komplext begrepp fyllt av skyddsåtgärder och krav som är utformade för att avlägsna svaga eller till och med oseriösa påståenden.
Den fria åsiktsbildningen gör det bara ännu mer komplext. Det kan vara en vanlig missuppfattning att vem som helst kan säga vad de vill (förutom att ropa ”eld” i en fullsatt teater), men rätten till yttrandefrihet är inte en absolut rättighet i alla situationer. Allvarlig skada på en målsägandes rykte kan orsaka verklig skada på dennes försörjning och välbefinnande, så reglerna om förtal försöker balansera skyddet av ryktet med de konstitutionella reglerna om yttrandefrihet. Läs mer om ärekränkning och rättigheter enligt första tillägget.
De väsentliga elementen i ärekränkning
De två typerna av ärekränkning (förtal och förtal) diskuteras nedan. De väsentliga beståndsdelarna i båda typerna omfattar vanligtvis 1) ett ärekränkande uttalande 2) som ”publiceras” till en tredje part (någon annan än käranden och svaranden).
Lagstiftningen om ärekränkning varierar från delstat till delstat, men ett ”ärekränkande uttalande” definieras vanligen som ett uttalande som en vanlig person skulle anse vara skadligt för hans eller hennes rykte och karaktär. Vanligtvis är det en domare som avgör om uttalandet faktiskt är ärekränkande. Endast om det är oklart om uttalandet är ärekränkande – antingen på grund av det sammanhang i vilket det gjordes eller på grund av flera möjliga tolkningar – kommer juryn att uppmanas att göra bedömningen.
förtal kontra förtal
För de moderna mediernas tillkomst fanns det bara två typer av kommunikation: muntlig och skriftlig. Förtal gällde muntligt förtal och förtal skriftligt. Var ärekränkande uttalanden som publiceras via radio, tv eller internet passar in i dessa kategorier är inte en entydig fråga. För tillfället kan det vara enklast att tänka på förtal som muntligt förtal till en liten publik (eller bara en annan person) och förtal som skriftligt/postat förtal eller talat eller videofilmat förtal till en stor publik. I allmänhet är det upp till domaren, och inte juryn, i ett förtalsmål att avgöra vilken kategori ett visst uttalande passar in i.
Element av förtal
Det finns två typer av förtal: förtal och förtal per se. I den första typen av förtal måste käranden bevisa att svaranden har gjort ett förtalande uttalande till minst en annan person (dvs. de väsentliga förtalselementen) och att käranden har lidit vad som kallas ”särskild skada” till följd av förtalet. Särskild skada är faktisk skada som förlust av kunder, uppsägning eller någon annan ekonomisk skada.
En talan om förtal per se kräver inte att käranden bevisar särskild skada. Detta beror på att påståenden om förtal per se omfattar kategorier av ärekränkande uttalanden som antas vara skadliga för käranden. Även om kategorierna kan förändras lite från delstat till delstat och utvecklas under årens lopp är några av de vanligaste kategorierna för förtal per se:
- att tillskriva målsäganden brottsligt beteende
- att säga att målsäganden har vissa typer av smittsamma sjukdomar, och
- något skadligt uttalande om målsägarens yrke eller affärsverksamhet.
Element av förtal
Om det ärekränkande uttalandet faller inom kategorin förtal behöver käranden endast bevisa de väsentliga elementen, dvs. 1) svaranden publicerade ett ärekränkande uttalande om käranden och 2) andra personer utsattes för uttalandet. Det finns inga ytterligare krav eftersom lagen förutsätter att när ett förtalande uttalande väl har publicerats i skriftlig eller annan form, kommer uttalandet att finnas kvar i offentligheten under lång tid och fortsätta att göra skada.
Skadestånd för förtal
När käranden väl har lyckats bevisa att han eller hon har blivit förtalad, förutsätts ett ”allmänt skadestånd”. Den klagande är inte bara begränsad till skadestånd som återspeglar hans eller hennes ekonomiska förluster, utan även den mentala ångest och andra känslomässiga lidanden som lagen förutsätter är resultatet av att ditt rykte har skadats. Beroende på vad käranden bevisar om svarandens avsikter och vilken typ av svarande det rör sig om kan även straffskadestånd utdömas till käranden. Läs mer om hur man beräknar skadestånd i ett fall av förtal.
Varningar mot ett förtalskrav
I allmänhet kommer käranden att förlora målet om svaranden kan bevisa att det han eller hon sa eller publicerade om käranden var sant. När det gäller svarande som vissa medier (t.ex. tidningar) måste käranden bevisa att uttalandet var osant – den svarande behöver inte bevisa att publiceringen var sann för att försvara målet.
Ett annat försvar mot ärekränkning är privilegier. Om svaranden är en viss typ av offentlig tjänsteman eller om uttalandet gjordes under vissa officiella förfaranden kan uttalandet vara ”privilegierat” och därför kanske inte ligga till grund för en förtalstalan. Läs mer om försvar mot en stämning för förtal.