Svaga gränser och intima relationer
Jag tror att gränsdragningsproblem är svårast att hantera på familjenivå. Du kan alltid dumpa den där skitstöveln till pojkvän/flickvän, en skilsmässa är alltid bara ett telefonsamtal eller tolv minuter bort, men du kan aldrig dumpa dina föräldrar.
Om du har gränsdragningsproblem i din familj är det mycket troligt att du har dem i dina romantiska relationer också. Och dina relationer är det bästa stället att börja åtgärda dem.
Chansen är stor att du någon gång har varit i ett förhållande som känts som en berg- och dalbana: när det gick bra var det toppen, när det gick dåligt var det en katastrof. Och det fanns en nästan förutsägbar pendling mellan de två – två veckor av lycka, följt av en vecka av helvete, följt av en månad av lycka, följt av ett fruktansvärt uppbrott och sedan en dramatisk återförening. Det är ett kännetecken för ett medberoende förhållande och representerar vanligtvis två personer som är oförmögna att sätta starka personliga gränser.
Mitt första seriösa förhållande var så här. På den tiden kändes det väldigt passionerat, som om det var vi mot världen. I efterhand var det otroligt ohälsosamt och jag är mycket lyckligare utan att vara i det.
Svaga gränser och behov
Människor saknar gränser för att de har en hög nivå av behov (eller på psykologiskt språk, medberoende). Människor som är behövande eller medberoende har ett desperat behov av kärlek och tillgivenhet från andra. För att få denna kärlek och tillgivenhet offrar de sin identitet och tar bort sina gränser.
(Ironiskt nog är det bristen på identitet och gränser som gör dem oattraktiva för de flesta människor till att börja med.)
Människor som skyller på andra för sina egna känslor och handlingar gör det för att de tror att om de lägger ansvaret på sin omgivning kommer de att få den kärlek som de alltid velat och behövt. Om de ständigt målar upp sig själva som ett offer kommer till slut någon att komma och rädda dem.
Människor som tar på sig skulden för andras känslor och handlingar är alltid ute efter att rädda någon. De tror att om de kan ”fixa” sin partner så kommer de att få den kärlek och uppskattning som de alltid har velat ha.
Förutsägbart nog dras dessa två typer av människor starkt till varandra. Deras patologier matchar varandra perfekt. Och ofta har de vuxit upp med föräldrar som var och en uppvisar ett av dessa drag. Så deras modell för ett ”lyckligt” förhållande är ett förhållande som bygger på behov och dåliga gränser.
Ironiskt nog misslyckas de båda fullständigt med att tillgodose den andres behov. I själva verket tjänar de båda bara till att vidmakthålla den behovslöshet och låga självkänsla som hindrar dem från att få sina känslomässiga behov tillgodosedda. Offret skapar fler och fler problem att lösa och räddaren löser och löser, men den kärlek och uppskattning som de alltid har behövt överförs faktiskt aldrig till varandra.
Svaga gränser och förväntningar
I Modellerna förklarar jag, när jag pratar om äkthet, hur det i relationer, närhelst något ges med en baktanke, med en förväntan om något i gengäld, när något inte ges som en ”gåva”, då förlorar det sitt värde. Om det är själviskt så är det tomt och värdelöst.
Detta är vad som händer i dessa medberoende relationer. Offret skapar problem, inte för att det finns verkliga problem, utan för att de tror att det kommer att få dem att känna sig älskade. Räddaren räddar inte offret för att de faktiskt bryr sig om problemet, utan för att de tror att om de löser problemet kommer de att känna sig älskade. I båda fallen är intentionerna behövande och därför oattraktiva och självsabotage.
Om räddaren verkligen ville rädda offret skulle räddaren säga: ”Titta, du skyller på andra för dina egna problem, ta itu med det själv”. Det skulle vara att faktiskt älska offret.
Offret skulle, om det verkligen älskade räddaren, säga: ”Det här är mitt problem, du behöver inte fixa det åt mig.” Det skulle faktiskt vara att älska räddaren.
Men det är inte precis vad som brukar hända…
Den onda cirkeln av dåliga gränser
Offer och räddare får båda en slags känslomässig kick av varandra. Det är som ett beroende som de uppfyller hos varandra, och när de presenteras för känslomässigt friska människor att dejta känner de sig oftast uttråkade eller saknar ”kemi”. De går förbi friska, trygga personer eftersom den trygga partnerns fasta gränser inte upphetsar den behövande personens lösa känslomässiga gränser.
Från ett anknytningsteoretiskt perspektiv tenderar offer att vara ängsliga anknytningstyper, och räddare tenderar att vara undvikande anknytningstyper. Eller som jag brukar kalla dem: galningar och skitstövlar. Båda stöter ofta bort säkra-anknytningstyper.
För offret är det svåraste i världen att hålla sig själv ansvarig för sina känslor och sitt liv snarare än andra. De har tillbringat hela sin tillvaro med att tro att de måste skylla på andra för att känna någon intimitet eller kärlek, så att släppa det är skrämmande.
För räddaren är det svåraste att göra i världen att sluta fixa andras problem och försöka tvinga dem att vara lyckliga och nöjda. För dem har de tillbringat hela livet med att bara känna sig värderade och älskade när de löste ett problem eller gav någon nytta, så att släppa detta behov är skrämmande för dem också.
Det är först när båda påbörjar processen att bygga upp sin självkänsla som de kan börja eliminera behovsbeteende och göra sig själva mer attraktiva. Senare i den här artikeln kommer jag att visa dig hur du kan bryta den här onda cirkeln. Läs vidare.
(Sidanmärkning: Jag hävdar i min bok att behövande beteende gör dig oattraktiv för de flesta människor genom att begränsa dig till människor med en liknande nivå av behövande, dvs. talesättet att du är alla du slutar träffa. Om det slutar med att du bara lockar till dig sluskar med låg självkänsla så är du troligen själv en slusk med låg självkänsla. Om du bara attraherar drama queens med högt underhåll, är du troligen själv en drama queen med högt underhåll. Åh, din drottning, du.)