Publicerat av:
Prenumerera
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Tillbaka till Healio
Tillbaka till Healio
Individen som fick radioaktivt jod efter reoperation för återkommande eller persisterande papillärt sköldkörtelcancer tycktes ha liknande eller sämre utfall som patienter som genomgick enbart reoperation, enligt resultaten från en retrospektiv kohortstudie.
”Radioaktivt jod har några viktiga biverkningar”, säger Michael W. Yeh, MD, medicinsk chef för UCLA Endocrine Surgery Program, till HemOnc Today. ”Patienter med sköldkörtelcancer och behandlande läkare kanske vill undvika radioaktivt jod efter reoperation eftersom det kanske inte finns någon fördel med det.”
Men även om långtidsprognosen för patienter med papillär sköldkörtelcancer är god, upp till 30 % av patienterna drabbas av persisterande eller recidiverande lokalregional sjukdom efter behandling.
Radioaktivt jodablation kan minska det lokalregionala recidiverandet hos patienter med intermediär och hög risk för recidiv.
”Det är ganska vanligt att patienter med differentierad sköldkörtelcancer behöver en andra operation för att ta bort onormala lymfkörtlar”, sade Yeh. ”Det är vanligt att vi får frågan: Är ytterligare behandling med radioaktivt jod nödvändig/fördelaktig efter en ny operation?”.
I nuvarande riktlinjer rekommenderas ablation med radioaktivt jod efter initial tyreoidektomi för högriskpatienter.
Däremot är forskningen om effekten av ablation med radioaktivt jod efter reoperation för persisterande eller återkommande papillärt sköldkörtelcancer fortfarande begränsad.
Yeh och medarbetare utvärderade elektroniska journaler från 102 patienter (medianålder, 44 år; 66 % kvinnor) som genomgick reoperation för lokoregionalt återfall efter initial total tyreoidektomi vid ett tertiärt remisscenter mellan april 2006 och januari 2016.
Reoperationsförfaranden omfattade central halsdissektion (22,5 %), modifierad radikal halsdissektion (36,3 %) och en kombinerad central och modifierad radikal halsdissektion (41,2 %).
Femtio patienter fick radioaktiv jodablation efter reoperation, och 52 patienter genomgick reoperation utan radioaktiv jodablation.
Klinikopatologiska egenskaper vid första operationen verkade likartade mellan de två grupperna, med undantag för tumörstadiet, som verkade mer avancerat bland de patienter som genomgick reoperation med radioaktiv jodablation (T3-T4, 56 % vs.
Vid reoperation verkade de kliniska egenskaperna – inklusive totalt antal borttagna lymfkörtlar, antal borttagna maligna lymfkörtlar och omfattningen av reoperation – likartade mellan grupperna.
Insökarna jämförde undertryckta thyroglobulinnivåer (Tg) från patienter som genomgick reoperation med eller utan radioaktiv jodablation vid tre tidsintervall: före reoperation, inom 6 månader efter reoperation och efter radioaktiv jodablation eller vid en jämförbar tidpunkt för patienter som inte fick radioaktiv jodablation.
Biokemiskt svar och strukturellt återfall efter reoperation fungerade som studiens utfall.
Medianvärdet för Tg-nivån i hela kohorten minskade från 2,8 ng/mL (interkvartilområde , 0,6-6,4) före reoperation till 0,2 ng/mL (IQR, 0-1.1) efter reoperation.
Median Tg-nivåer före reoperation (2,4 ng/mL vs. 3,3 ng/mL) och efter reoperation (0,2
ng/mL vs. 0,6 ng/mL) föreföll likartade mellan patienter som genomgick reoperation utan och med ablation av radioaktivt jod.
Av de patienter som inte fick radioaktiv jodablation hade 24 ett utmärkt svar, 10 hade ett biokemiskt ofullständigt svar, 11 hade ett obestämt svar och en patient hade inte fått Tg1 mätt.
Trettiotre patienter som fick radioaktiv jodablation fick Tg mätt före reoperation. Fyra av dessa hade ett utmärkt svar, medan 10 hade ett biokemiskt ofullständigt svar och nio hade ett obestämt svar.
Frekvensen utmärkt svar vid reoperation var lägre i gruppen med radioaktiv jodablation (P = 0,007).
Medianvärdet för Tg-nivåerna föreföll likadana efter radioaktiv jodablation och vid ett jämförbart tidsintervall för de patienter som inte fick radioaktiv jodablation (0,2 ng/ml mot 0,5 ng/ml).
Efter reoperation hade 10 patienter (19 %) i reoperationsgruppen utan radioaktiv jodablation patologiskt återfall jämfört med 18 patienter (36 %) i reoperationsgruppen med radioaktiv jodablation.
Multivariabel analys som tog hänsyn till klinisk-patologiskt karakteristiska egenskaper och Tg före reoperation visade inget samband mellan mottagande av radioaktiv jodablation efter reoperation och andra strukturella återfall.
Subgruppsanalyser begränsade till patienter med ofullständigt svar på reoperation och patienter med T3- eller T4-tumörer visade inte heller något samband mellan ablation med radioaktivt jod och risken för andra återfall.
Forskarna erkände att patienter som genomgick reoperation med ablation med radioaktivt jod med större sannolikhet valdes ut baserat på kliniska egenskaper som var förknippade med en högre risk för återfall än patienter som enbart genomgick reoperation.
Yeh nämnde studiens retrospektiva utformning som en begränsning.
”I alla retrospektiva studier tilldelas patienterna inte slumpmässigt till olika behandlingar”, sade Yeh. ”I det här fallet hade de patienter som fick radioaktivt jod efter reoperation mer aggressiva tumörer än de som enbart fick reoperation. Men även när vi använde statistiska metoder för att ta hänsyn till denna skillnad förblev våra slutsatser desamma.”
Han tillade: ”Denna fråga kommer att kräva ytterligare undersökningar med en prospektiv randomiserad studiedesign.” – av Melinda Stevens
För mer information:
Michael W. Yeh, MD, kan nås på Section of Endocrine Surgery, David Geffen School of Medicine at University of California, Los Angeles, 10833 Le Conte Ave., CHS 72-228, Los Angeles, CA 90095; e-post: [email protected].
Oppgifter: Författarna rapporterar inga relevanta ekonomiska upplysningar.
Perspective
Tillbaka till början 
Cristina P. Rodriguez, MD
Dessa observationer är viktiga, särskilt i ljuset av den mer selektiva användningen av RAI som en terapeutisk modalitet i den adjuvanta inställningen, vilket återspeglas i American Thyroid Associations ändringar av riktlinjer under det senaste decenniet. Denna sjukdom är förenlig med ett sjukdomsförlopp mätt i år trots förekomsten av hematogena metastaser; därför ger oron för icke-triviala kort- och långtidstoxiciteter av RAI anledning till ett lämpligt patienturval.
Författarna påpekar på lämpligt sätt fallgroparna med en retrospektiv jämförelse mellan en enda institution. Även om deras statistiska metoder försöker kontrollera kliniska faktorer som T-stadium vid förnyad resektion kan otaliga andra kliniska egenskaper påverka beslutet att behandla med RAI efter förnyad kirurgisk resektion. Kliniker som behandlar denna sjukdom är bekanta med variationen i det kliniska beteendet, t.ex. tid till sjukdomsrecidiv, förekomst av dåligt differentierad histologi, patientens ålder, komorbiditet och kondition. Alla dessa faktorer beaktas i det terapeutiska beslutsfattandet. Dessa patienter hänvisades alla till ett akademiskt centrum med hög volym, och kvaliteten på den inledande behandlingen var svår att ta hänsyn till. Det skulle vara av intresse att veta hur stor andel av dessa patienter som hade kvarstående sjukdom – och kanske otillräcklig kirurgisk resektion i början – jämfört med återfall i sjukdomen efter adekvat kirurgi, vilket tyder på en mer aggressiv sjukdomsbiologi.
Och även om författarna fokuserar på slutpunkterna biokemiskt och strukturellt återfall skulle andra slutpunkter som tid till utveckling av fjärrmetastaser, sjukdomsspecifik överlevnad och OS-skattningar vara av betydande klinisk relevans. På samma sätt är uppföljningens längd av betydelse när man överväger dessa observationer. Författarna anger inte uttryckligen medianuppföljningen i de två kohorterna, även om de analyserade patienterna opererades mellan 2006-2016. Med tanke på den långvariga naturhistorien för denna sjukdom kan man fråga sig om mer mogna data kan ge varierande resultat i de två kohorterna.
Författarna drog slutsatsen att en randomiserad klinisk utvärdering av RAI efter återresektion av lokoregionalt återkommande sjukdom är motiverad. Detta utmanande arbete skulle innefatta valet av lämpliga kliniska endpoints, såsom biokemisk eller strukturell PFS, sjukdomsspecifik överlevnad och OS, samt patientrapporterad livskvalitet. Det skulle också kräva stratifiering med hänsyn till faktorer som kvaliteten på den första operationen, återkommande vs. kvarstående sjukdom och histologiska bevis på aggressiva egenskaper. Ett försök att homogenisera den kirurgiska expertisen vid återresektion kan innebära kirurgisk ackreditering som liknar utformningen av kirurgiska prövningar i kooperativa grupper.
Observationerna i denna artikel bidrar till att understryka behovet av genomtänkt utformning av prövningar som förhoppningsvis kommer att leda till evidensbaserade riktlinjer för lokalt regionalt återkommande sköldkörtelcancer.
Prenumerera
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Tillbaka till Healio
Tillbaka till Healio