Varför jag inte gillar sprayskum i befintliga husväggar

Tekniken nedan kallas mer tekniskt för ”injektionsskum” eller ”tripolymerskum”, men jag använder sprayskum eftersom det är vad de flesta husägare söker efter. Det är inte sprayskum. Sprutskum är oljebaserat och de två vanligaste typerna är öppna och slutna celler. Vi använder mycket skum med slutna celler i vår praktik, det är en utmärkt produkt, men bara för håligheter som inte har gipsväggar. När man behöver pumpa in ett material används ibland injektionsskum.

Det finns många retrofitskumkillar där ute som inte gillar när något dåligt sägs om deras produkt, och jag kan verkligen inte klandra dem. Jag håller mig bara till fotografier och blåsdörrnummer som dokumentation, de är svåra att motbevisa.

För det andra vill jag säga något ovanligt: Jag vill bli bevisad att jag har fel. (Se utmaningen längst ner.)

Istället för att gå in på en massa tekniska detaljer, låt mig bara sammanfatta mitt problem med eftermonterad skumisolering med ett ord:

Krympning. (Och luftläckage, men det är mer än ett ord.)

Låt oss börja med lite bakgrund. Jag äger ett hus från 1835 i närheten av Cleveland, Ohio, som enligt uppgift var den ursprungliga allmänna affären för den stad där jag bor. Det har tagits väl om hand av ett antal ägare och är i anmärkningsvärt gott skick för att vara 177 år gammalt. Det finns till och med med i det nationella historiska registret. (Min fru gillar också att åka skridskor.)

En förbättring som gjordes av huset var eftermontering av sprayskumisolering i väggarna. Typiskt sett är detta en ganska dyr process som kostar mellan 50 % och 300 % mer än en vanlig fyllning av hålväggar med tät cellulosa eller glasfiber.

Under 2012, som en övning för att ta bort träskiktet från ett annat hus, tog mitt team bort en bit träskikt från mitt hus. (Jag utför inte längre entreprenader, utan fokuserar på att lösa problem i kundernas hem efter att det gamla sättet misslyckades för ofta.)

Jag antog att huset antingen hade cellulosa inblåst eller, eftersom interiören var helt omgjord (före Historic-certifieringen), glasfiberbitar. Istället fann vi detta:

Notera sprickan genom skummet på vänster sida. Jag erkänner att vi petade på skummet med fingrarna för mycket innan jag bestämde mig för att det var bättre att dokumentera det, men det kommer några närbilder.

En stor varning: Jag vet inte vem som faktiskt installerade isoleringen, men jag vet att det inte var de två sista husägarna före mig. Detta daterar arbetet till 1990-1998 enligt vad jag vet om huset. Det är inte heller ett polyuretanskum med slutna celler, de är sällan lämpliga för installationer i efterhand.

Den här stommen är en hederlig 2×4. Nja, nästan. Den är 2″ bred och 3,5″ djup (jag tror att det här är en veranda som stängdes in runt 1900, men var de någonsin 2″x4″?). De här luckorna här är ungefär 1/2″. De flesta av luckorna var 3/4″ till 1″ på vardera sidan av stöttan. Om vi säger att det är 3/4″ per sida är det ungefär 10 % av hålrummet som är ofyllt. (1,5″/14″ hålrum för dubbar)

Här är en tät närbild:

Och ännu värre, den krympte också åt andra hållet, mellan gipsväggen och sidospåren, vilket gjorde att luftflödet kunde gå hela vägen runt den. Här är en liten video som jag filmade när jag faktiskt flyttade runt skummet i väggen. (Vid :38.)

Om din webbläsare flippar ur vid den inbäddade videon, här är länken till videon om krympning av sprayskum.

Här är beviset på att mitt hus läcker som ett såll: Building Air Standard (BAS), eller hur mycket BPI säger att det ska läcka, är 2875 kubikfot per minut vid 50 pascaler. (Två snabba ursäkter: till husägare, ursäkta att jag går lite för tekniskt, ladda ner Home Performance 101 eller så kan jag översätta vid en av våra första konsultationer; till andra byggnadsvetenskapsnördar, ni kanske inte gillar BAS, men det är åtminstone ett mått som vi kan jämföra.)

Det här är hur mycket mitt hus kan läcka och förändra luften i huset ungefär en gång var tredje timme.

Det faktiska läckaget från blåsdörren är 4300 cfm50. Det är nästan exakt 50 % över BAS på 2875.

Innan mina mednördar börjar tjata om resten av huset, kommer här några andra detaljer om det som rör luftläckage.

1. Vindsvåningen är ganska väl lufttät och har R-60 cellulosa (17-18″), så den är i bra skick för ett av mina första arbeten. Det finns ett vindstält över den neddragbara trappan till vinden och luckan till vinden över första våningen är också grundligt förseglad. De lågt hängande frukterna är räknade.

2. En vilt noggrann tidigare husägare lufttätade källarens bandbjälklag och tröskelplatta med 2-8″ av slutencelligt sprutskum (som jag gillar, förresten.) Detta är ett mycket dyrt och MYCKET grundligt sätt att lufttäta en källare. Källaren är faktiskt helt ny, ladugårdsstenfundamentet byttes ut mot 12-korts block.

3. Fönstren suger lite, men de har alla stormfönster.

Slutsats: Jag skyller på väggisoleringen för luftläckaget. Oisolerade väggar i äldre hus är mycket läckande.

Så här kommer den del som suger för mig, vad som måste göras för att åtgärda problemet:

1. Ta bort tillräckligt med sidospår för att få ut skummet, förmodligen 2-3 bitar per våning, per vägghålighet. Ännu bättre är att ta bort det helt och hållet.

2. Ta bort skummet för att återisolera.

3. Återisolera med tät packad cellulosa, fortfarande min personliga favorit.

4. Ersätt sidospår som vi förstör i processen.

5. Måla om de delar som vi tar bort eller ersätter.

Jag räknar med att detta kommer att ta min besättning på 3 personer ungefär 7-9 dagar att göra, där det annars skulle vara ett 3-dagarsjobb.

Det är det halvdana sättet att göra det på. Det riktiga sättet är att ta bort alla sidospår, lägga till hölje, packa ihop det tätt, lägga skumskivor över höljet och sedan sätta huset på plats. Det är minst 50 000 dollar, mer om jag tar hand om fönstren.

Frankly, det här gör mig lite förbannad. Varför ska jag behöva göra om ett jobb som redan är gjort?

Huset är verkligen kallt på vintern, faktiskt installerade den tidigare husägaren en öppen spis med direktutsläpp för att mildra detta, och vi använder den VARJE dag när det är kallt. Ironiskt att isoleringskillens hus är kallt, eller hur?

Så det är därför jag inte tycker om eftermonterad sprayskumisolering. Jag är bekant med flera olika typer, men jag vill inte gå in på det och skapa en större diskussion. Jag har sett det en handfull andra gånger, men som en idiot tog jag inga bilder. Det krympte även i de fallen.

Nates utmaning: Jag vill ha fel. Skum är sexigt. Bevisa för mig att det finns ett sprayskum för eftermontering som inte krymper efter några år. Jag skulle ÄLSKAR se infraröda kamerabilder från ett arbete som är minst 3 år gammalt, helst 5-10 år, och där det inte finns några luckor runt dubbarna eller på andra ställen. Och ett blåsdörrnummer som matchar. Jag säger verkligen inte detta på ett skämtsamt sätt. Jag ber om ursäkt.