Detta känns inte som en vanlig akademisk konferens. Det är sant att det tre dagar långa toppmötet om positiv psykologi är fullsatt, med 425 deltagare som trängs i mötesrummen i centrala Washington, D.C. Men trots de välbekanta detaljerna är det något som verkar annorlunda. Det finns örtte i pauserna, och konferensens arrangör, Shane Lopez från University of Kansas, går runt och ler och ringer i en middagsklocka för att uppmana folk att sätta sig på sina platser inför nästa session. Den här gruppen är smalare, friskare, yngre och mer kvinnlig än den vanliga forskarskaran. Vissa sträcker sig i yogaliknande ställningar i gångarna eller ligger på vänners kroppar som om de vilade på en chaiselong. Den professionella jargongen innehåller återkommande ord som flow, optimism, motståndskraft, mod, dygder, energi, blomstring, styrkor, lycka, nyfikenhet, mening, subjektivt välbefinnande, förlåtelse och till och med glädje.
Men den största skillnaden visar sig förmodligen i frågeperioderna. Typiskt sett verkar akademiker vara besatta av att slå hål på argumenten i den nyss gjorda presentationen – hitta fel, peka på motbevis, insistera på kvalifikationer – med det genomskinliga syftet att överträffa talaren. Sådana skenmanövrar saknas här. ”De försöker bygga upp”, förklarar en deltagare. ”Det finns inget av det här akademiska skitsnacket”, konstaterar George Vaillant, professor i psykiatri, som har talat vid fem av dessa ”toppmöten”. ”De undervisningsövningar som jag har gjort för publik inom positiv psykologi har varit en absolut glädje. Här skrattar folk verkligen åt skämten.”
Denna oktobermorgon skrattar de tillsammans med Tal Ben-Shahar ’96, Ph.D. ’04, en medarbetare vid psykologiavdelningen på Harvard, som i sitt öppningsanförande hävdar att positiva psykologer måste bygga broar mellan ”elfenbenstornet och huvudgatan”, för att förena akademisk stringens med tillgängligheten hos populärpsykologiska böcker. ”De flesta människor läser inte Journal of Personality and Social Psychology”, konstaterar han. ”En av mina kollegor på Harvard gjorde faktiskt en undersökning och uppskattade att den genomsnittliga tidskriftsartikeln läses av sju personer. Och det inkluderar författarens mamma.”
Ben-Shahar är en psykolog och författare som aldrig har strävat efter en tjänst eller publicerat forskning i professionella tidskrifter (trots det har hans tredje bok, Happier: Finding Meaning, Pleasure, and the Ultimate Currency, är planerad till våren). Ben-Shahars passion är att undervisa, och han fortsätter att förklara hur han undervisar i positiv psykologi. Hans Harvardkurs i ämnet har erbjudits två gånger, 2004 och 2006, då antalet deltagare på 854 var det största av alla kurser i katalogen och överträffade till och med introduktionskursen i ekonomi. Detta häpnadsväckande faktum uppmärksammades av nationella medier och artiklar om ”Happiness 101” (egentligen Psychology 1504, ”Positive Psychology”) publicerades i Boston Globe och på CNN, CBS, National Public Radio och utomlands i Guardian, Jerusalem Post och Shanghai Evening Post, vilket gjorde Ben-Shahar till en av de mest kända positiva psykologerna i livet. Med sina 36 år är han en ung stjärna på ett område som bara är åtta år gammalt.
Under en stor del av sin historia har psykologin verkat besatt av mänskliga brister och patologi. Själva idén om psykoterapi, som först formaliserades av Freud, vilar på en syn på människan som en orolig varelse i behov av reparation. Freud själv var djupt pessimistisk om den mänskliga naturen, som han ansåg styrdes av djupa, mörka drivkrafter som vi bara i liten utsträckning kunde kontrollera. De beteendevetare som följde efter utvecklade en modell av det mänskliga livet som för många verkade mekanistisk, om inte robotliknande: människor var passiva varelser som obarmhärtigt formades av de stimuli och de betingade belöningar och bestraffningar som omgav dem.
Efter andra världskriget försökte psykologer förklara hur så många vanliga medborgare kunde ha samtyckt till fascismen, och de utförde ett arbete som förkroppsligades i 1950 års klassiker The Authoritarian Personality av T.W. Adorno m.fl. Socialpsykologer följde efter och demonstrerade i laboratorier hur formbara människor är. Några av de mest kända experimenten visade att normala människor kan bli kallt okänsliga för lidande när de lyder ”legitima” order eller grymt sadistiska när de spelar rollen som fångvaktare. Forskningsfinansiärer investerade i ämnen som konformitet, neuroser och depression.
En vattendelare kom 1998, när psykologen Martin Seligman från University of Pennsylvania i sitt tal till American Psychological Association uppmanade psykologin att ”vända sig till att förstå och bygga upp människans styrkor för att komplettera vår betoning på att läka skador”. Det talet inledde dagens rörelse för positiv psykologi. ”När jag träffade Marty Seligman var han världens ledande forskare om ”inlärd hjälplöshet” och depression”, säger Vaillant. ”Han blev världens ledande forskare inom optimism.”
Och även om han inte förnekar mänsklighetens brister, rekommenderar de positiva psykologernas nya inriktning att man fokuserar på människors styrkor och dygder som en utgångspunkt. I stället för att analysera den psykopatologi som ligger till grund för alkoholism kan positiva psykologer till exempel studera motståndskraften hos dem som har lyckats återhämta sig framgångsrikt – till exempel genom Anonyma Alkoholister. I stället för att betrakta religion som en illusion och en krycka, som Freud gjorde, skulle de kunna identifiera de mekanismer genom vilka en andlig praktik som meditation förbättrar den mentala och fysiska hälsan. Deras laboratorieexperiment skulle kunna syfta till att definiera inte de förhållanden som framkallar depraverat beteende, utan de förhållanden som främjar generositet, mod, kreativitet och skratt.
Seligmans idé fick snabbt fotfäste. Gallup Organization grundade Gallup Positive Psychology Institute för att sponsra vetenskapligt arbete inom området. År 1999 samlades 60 forskare till det första Gallup Positive Psychology Summit. Två år senare blev konferensen internationell och har sedan dess lockat omkring 400 deltagare (maxantalet för möteslokalen, Gallups världshögkvarter) varje år. Konferensbesökarna i oktober representerade 28 länder, 70 företag eller stiftelser och 140 utbildningsinstitutioner.
Undervisningen har också vuxit som en svamp. År 1999 höll den avlidne Philip J. Stone, professor i psykologi vid Harvard, en kurs i positiv psykologi för 20 studenter. Det fanns knappt några högskolekurser i ämnet då; sju år senare finns det mer än 200 i hela USA. University of Pennsylvania erbjuder en magisterexamen inom området. Den internationella tillväxten är också stark. Nyligen gav Ben-Shahar seminarier i Kina om förhållandet mellan positiv psykologi och ledarskap, och han säger att ”intresset från kinesiska lärare och media var enormt”.
Fältets rötter går åtminstone tillbaka till 1962, då Brandeis-psykologen Abraham Maslow skrev om vad ett mänskligt liv kan vara när det är som bäst i Toward a Psychology of Being. Hans ”humanistiska psykologi” blev disciplinens ”tredje kraft” efter psykoanalysen och behaviorismen. ”Den grundläggande skillnaden mellan humanistisk psykologi och positiv psykologi ligger i deras förhållande till forskning, epistemologi och metodik”, säger Ben-Shahar. ”Många som anslöt sig till den ’tredje vågen’ var inte rigorösa. Den humanistiska psykologin gav upphov till självhjälpsrörelsen, och mängder av självhjälpsböcker har kommit ut med koncept som bygger på känslor och intuition. Positiv psykologi kombinerar dessa saker med förnuft och forskning.”
Detta svarar uppenbarligen på behov som den första och andra kraften har lämnat otillfredsställda. ”Jag arbetar på en avdelning för psykiatri, och psykiatrin har ingen bra modell för psykisk hälsa”, säger Nancy Etcoff, klinisk lärare i psykologi vid Massachusetts General Hospital (MGH). ”Finns det en modell för psykisk hälsa utöver ’ingen psykisk sjukdom’?” Vaillant, som är psykiater och utbildad psykoanalytiker, säger: ”Som psykoanalytiker får jag betalt för att hjälpa dig att fokusera på din förbittring och hjälpa dig att hitta fel på dina föräldrar. Och för det andra för att få dig att fokusera på dina ’stackars mig’ och att använda Kleenex så fort som möjligt”. Han minns att han som läkarstudent besökte den mest kända undervisande analytikern vid Harvard och frågade honom om han kände till något fall där psykoanalysen hade fungerat. ”Ja”, svarade den store mannen efter en stunds eftertanke. ”Alldeles nyligen hänvisade en av mina tidigare patienter sin 18-åriga dotter till mig.”
Vaillant noterar att Comprehensive Textbook of Psychiatry, den kliniska ”bibeln” inom psykiatrin och den kliniska psykologin, ”har 500 000 rader text. Det finns tusentals rader om ångest och depression och hundratals rader om skräck, skam, skuld, ilska och rädsla. Men det finns bara fem rader om hopp, en rad om glädje och inte en enda rad om medkänsla, förlåtelse eller kärlek. Allt jag fått lära mig uppmuntrade mig att fokusera på de smärtsamma känslorna, ”eftersom människor inte kan göra det själva”. Min disciplin lärde mig att positivt tänkande helt enkelt var förnekelse, och att Pangloss och Pollyanna borde tas ut och skjutas. Men att arbeta med människors styrkor i stället för deras svagheter gjorde skillnad. Psykoanalys får ingen att bli nykter. AA gör folk nyktra.”
Effektiva psykologiska interventioner som AA är akut efterfrågade nuförtiden. ”Det finns en epidemi av depression i varje industrialiserad nation i världen”, förklarade Seligman vid toppmötet om positiv psykologi 2006. ”Det är en paradox; ju rikare vi blir, desto mer deprimerade blir unga människor.” Richard Kadison, chef för psykisk hälsa vid Harvard University Health Services, som skrev i New England Journal of Medicine 2005, citerade en nationell undersökning av 13 500 collegestudenter som visade att 45 procent rapporterade att de kände sig deprimerade tillräckligt djupt för att hindra dem från att fungera, och 94 procent kände sig överväldigade av allt de hade att göra. ”I vår tid ökar depressionen”, säger Ben-Shahar. ”Fler och fler studenter upplever stress, ångest och olycka. Fram till för några år sedan hade vi ingen e-post; nu kollar studenterna sin e-post 20 gånger om dagen. Studenterna arbetar längre och måste bygga upp sina meritförteckningar på en nivå som för 20 år sedan inte förväntades av unga människor. Dagens studenter letar efter idéer som kan hjälpa dem att leva ett bättre liv.”
Dessa idéer påverkar inte bara psykologiska tillstånd, utan även ekonomi och kultur. ”Vår värld har styrts enligt neoklassisk ekonomi”, sade Gallups mångårige ordförande och vd, Jim Clifton, vid höstens toppmöte. ”Vi pressade ut varenda droppe ur denna sten – data och ekvationer – och den fick sitt maximum. Världen har blivit så mycket mer konkurrenskraftig och nu behöver man så mycket mer. Edward Deming åkte till Japan och sedan lade världen Total Quality Management ovanpå den klassiska ekonomin. Nu har den fått sitt maximum. Nästa våg kommer att vara beteendeekonomi och kognitiv ekonomi – positiv psykologi, välbefinnande, styrkeforskning. Jag satsar mitt jobb och det här företaget på det. Vi satsar på det för alltid.”
Trots de många bevis som talar för att man bör bygga sin framgång på sina personliga styrkor, säger cirka 75 procent av de tillfrågade i undersökningar att det är viktigare att arbeta med sina svagheter än att främja sina styrkor. Detta kan bero på att människor är ”mycket känsliga för fara eller smärta”, säger Nancy Etcoff. ”Våra smaklökar reagerar starkare på bittra smaker än på söta. Det kan hjälpa oss att undvika gift.” Etcoff, som är evolutionspsykolog, studerar hur det naturliga urvalet kan ha format inte bara våra kroppar utan även våra psykologiska dispositioner. När hon utvidgar det söta/bittra argumentet till relationer nämner hon forskning som visar att makar i framgångsrika äktenskap, till skillnad från par som är dömda till skilsmässa, har ett förhållande mellan positiva och negativa gester på fem mot ett när de bråkar.
”Vi börjar med en mild tendens att närma oss ,” fortsätter Etcoff. ”Men när vi stöter på något negativt ägnar vi extraordinär uppmärksamhet åt det. Tänk på att höra en beskrivning av en främling: ’Joe är glad, självsäker och rolig. Men han är snål.”” Negativ information av det här slaget kan förutspå ett problem: om Joe är snål kan det hända att han hamstrar, i stället för att dela med sig av sina resurser till oss. ”Våra känslor är som en rökdetektor: det är okej om de ibland ger en falsk signal”, säger Etcoff. ”Man dör inte av en falsk positiv signal. Det är bättre att vara för känslig. Vi utvecklades i en värld med mycket mer omedelbara faror – grodor, rovdjur, sprickor.”
Etcoffs bok från 1999, Survival of the Prettiest, hävdade att vår dragning till skönhet, och skönhet i sig, var evolutionära resultat av naturligt urval. ”En stor fråga var: Är vackra människor lyckligare?” Etcoff säger. ”Överraskande nog är svaret nej! Detta fick mig att tänka på lycka och vad som gör människor lyckliga.” Etcoff, som leder Center for Aesthetics and Well-Being vid MGH, undersökte ”hedonics” – vetenskapen om njutning och lycka – för att ta reda på hur forskare har mätt lycka. (I humörundersökningar säger ungefär 70 procent av människorna att de mår bra vid ett slumpmässigt tillfälle, säger Etcoff.)
Nobelprisvinnande psykologen och beteendeekonomen Daniel Kahneman från Princeton (se ”The Marketplace of Perceptions”, mars-april 2006, sidan 50) bad tusentals försökspersoner att föra dagbok över episoder under en dag – inklusive känslor, aktiviteter, kamrater och platser – och identifierade sedan några korrelater till lycka. ”Att pendla till jobbet låg långt ner – folk är på ett fruktansvärt dåligt humör när de pendlar”, säger Etcoff. ”Sömnen har en enorm effekt. Om man sover dåligt mår man dåligt. TV-tittande är helt okej, och tid som spenderas med barnen ligger faktiskt lågt på humörlistan.” Att ha intima relationer toppade listan över positiva saker, följt av att umgås – ett vittnesbörd om hur viktigt ”behovet av att tillhöra” är för människans tillfredsställelse. Etcoff tillämpade dessa metoder på 54 kvinnor i en studie som sponsrades av Society of American Florists och fann att ett så enkelt ingrepp som en blomstergåva som stannade hemma i några dagar kunde påverka en mängd olika känslor – till exempel mindre ångest och depression i hemmet och ökad avslappning, energi och medkänsla på jobbet.
Miljöer påverkar också humöret. Miljöer som kombinerar ”utsikter och tillflykt” verkar till exempel stödja en känsla av välbefinnande. ”Människor gillar att befinna sig på en kulle där de kan se ett landskap. Och de gillar att gå någonstans dit de inte kan bli sedda själva”, förklarar Etcoff. ”Det är en plats som är önskvärd för ett rovdjur som vill undvika att bli byte.” Andra attraktiva egenskaper är en vattenkälla (bäckar för skönhet och för att släcka törsten), låga träd (skugga, skydd) och djur (bevis på att de är beboeliga). ”Människor föredrar detta framför öknar eller konstgjorda miljöer”, säger Etcoff. ”Att bygga fönsterlösa, naturlösa, isolerade kontor fulla av bås ignorerar vad människor egentligen vill ha. I en studie av patienter som lagts in på sjukhus för gall-blåskirurgi jämfördes de patienter vars rum hade utsikt över en park med de patienter som hade utsikt över en tegelvägg. Patienterna med utsikt över parken använde mindre smärtstillande läkemedel, hade kortare vistelsetider och klagade mindre till sina sjuksköterskor. Vi ignorerar vår natur på egen risk.”
Etcoffs nästa bok, om lycka och evolution, kommer att försöka dekonstruera själva lyckan genom att skilja mellan begrepp som njutning och önskan, eller eufori och begär. ”Vårt belöningssystem matas av dopamin som tros aktivera hjärnans njutningscentra”, säger Etcoff. ”Det är egentligen ett begärssystem i hjärnan – det handlar egentligen om att vilja. Du ser alla dessa nöjen, men vilka av dem vill du verkligen ha? Människor gillar snygga ansikten, men det betyder inte att de vill ha dem. Nöje och smärta är relaterade i hjärnan, genom opioida neurotransmittorer som ger en känsla av komfort. Opioidsystemet utlöser njutning. Socker, som påminner om sötman i modersmjölken, kan utlösa det. Smekningar, sex, fet mat, solljus på huden – allt detta kan också göra det.
”Vi har utvecklats i en mycket annorlunda värld, med mycket färre valmöjligheter och utan stillasittande människor”, fortsätter Etcoff. ”Vi utvecklades inte för lycka, utan för överlevnad och reproduktion.” Av denna anledning är vi känsliga för faror. ”Glädjen och det positiva belöningssystemet är till för möjligheter och vinster”, förklarar Etcoff. ”Och njutning innebär risk, att ta en chans som kan övervinna en del av din rädsla i det ögonblicket.”
Likt att sträcka sig efter glädje. ”Utvecklingen hos däggdjur har gjort hjärnan hårdkodad för andliga upplevelser”, sade George Vaillant vid toppmötet 2006, ”och den mest dramatiska andliga upplevelsen är glädje. Utvecklingsmässigt uppstår barnets leende, kattungens spinnande och valpens viftande svans vid samma tidpunkt. Dessa sociala reaktioner framkallas av, och framkallar i sin tur, positiva känslor. De uppstår alla när spädbarnshjärnans mer primitiva limbiska system blir effektivt kopplat till förhjärnan.”
Negativa känslor, som aggression och rädsla, är lika utvecklade hos lägre djur som hos människor. Men ”det limbiska systemet skiljer däggdjur från reptiler och innehåller det mesta av vad vi vet om positiva känslor och andlighet”, hävdade Vaillant. ”Negativa känslor hjälper oss att överleva individuellt; positiva känslor hjälper samhället att överleva. Glädje, till skillnad från lycka, handlar inte bara om mig – glädje är en förbindelse. Beethoven kände inte mycket till lycka, men han kände till glädje. Mystikerna har kopplat glädjen till en förbindelse med en kraft som är större än de själva.”
Glädje aktiverar det sympatiska nervsystemet (som stimulerar ”flykt eller kamp”-responsen), medan glädje stimulerar det parasympatiska nervsystemet (som kontrollerar ”vila och matsmältning”-funktionerna). ”Vi kan skratta av antingen glädje eller lycka”, sade Vaillant. ”Vi gråter endast av sorg eller glädje.” Lycka förtränger smärta, men glädje omfamnar den: ”Utan avskedets smärta finns det ingen återföreningsglädje”, hävdade han. ”Utan fångenskapens smärta upplever vi inte frihetens glädje.”
Då finns det betydligt mer forskning om lycka än om glädje, den ”minst studerade känslan”, enligt Vaillant, vars nästa boks arbetsnamn är Faith, Hope, and Joy (tro, hopp och glädje): The Neurobiology of Positive Emotion. ”Under de senaste 20 åren har känslor varit en ovälkommen gäst vid vetenskapens bord”, säger han. ”Vi behandlar glädje som hemlig, smutsig och hemsk, på samma sätt som viktorianerna behandlade sex. Lycka är till stor del kognitiv; det är ett sinnestillstånd, inte en känsla. Det är därför samhällsvetare och ekonomer älskar att studera lycka. Lycka är tamt.”
Kalla inte Daniel Gilbert för en positiv psykolog. Han är inte en sådan och godkänner inte etiketten, även om han inte har några invändningar mot forskningen. ”Jag förstår helt enkelt inte vad paraden är till för”, säger han. ”Jag tror inte att psykologin behöver en rörelse; rörelser är nästan alltid kontraproduktiva. Genom att inkludera vissa människor och fylla dem med irrationell överdrift splittrar de fältet. Positiv psykologi skär inte psykologin på skarven. Jag skulle inte fördöma arbetet eller idéerna; förmodligen är 85 procent av idéerna värdelösa, men det gäller överallt inom vetenskapen.”
Detta sagt delar Gilbert, som är professor i psykologi, många ämnesområden med de positiva psykologerna. Hans bok Stumbling on Happiness blev en nationell bestseller förra sommaren. Dess centrala fokus är ”prospection” – förmågan att se in i framtiden och upptäcka vad som kommer att göra oss lyckliga. Den dåliga nyheten är att människor inte är särskilt skickliga på sådana förutsägelser; den goda nyheten är att vi är mycket bättre än vi tror på att anpassa oss till vad livet än skickar oss.
Daniel Gilbert
Foto av Jim Harrison
”Is happiness elusive?” frågar Gilbert. ”Ja, det är klart att vi inte får så mycket av den som vi vill. Men det är inte meningen att vi ska vara lyckliga hela tiden. Vi vill det, men naturen har utformat oss så att vi har känslor av en anledning. Känslor är ett primitivt signalsystem. Det är genom dem som din hjärna talar om för dig om du gör saker som ökar – eller minskar – dina överlevnadschanser. Vad är det för nytta med en kompass om den alltid är fast på norr? Den måste kunna fluktuera. Det är meningen att du ska röra dig mellan dessa känslomässiga tillstånd. Om någon erbjuder dig ett piller som gör dig lycklig 100 procent av tiden ska du springa snabbt åt andra hållet. Det är inte bra att känna sig lycklig i en mörk gränd på natten. Lycka är ett substantiv, så vi tror att det är något vi kan äga. Men lycka är en plats att besöka, inte en plats att leva på. Det är som barnets föreställning att om man kör tillräckligt långt och snabbt kan man nå horisonten – nej, horisonten är inte en plats man kommer till.”
Gilbert omprövar sin mormors råd om hur man kan leva lycklig i alla sina dagar: ”Hitta en trevlig flicka, skaffa barn och slå dig ner.” Forskning visar, säger han, att den första idén fungerar: gifta människor är lyckligare, friskare, lever längre, är rikare per capita och har mer sex än singlar. Men att skaffa barn ”har bara en liten effekt på lyckan, och den är negativ”, förklarar han. ”Människor rapporterar att de är minst lyckliga när deras barn är småbarn och ungdomar, de åldrar då barnen kräver mest av föräldrarna.” När det gäller att bosätta sig för att försörja sig – ja, om pengar förflyttar dig in i medelklassen och köper mat, värme och tandvård – ja, då blir du lyckligare. ”Skillnaden mellan en årsinkomst på 5 000 dollar och en på 50 000 dollar är dramatisk”, säger Gilbert. ”Men att gå från 50 000 dollar till 50 miljoner dollar påverkar inte lyckan dramatiskt. Det är som att äta pannkakor: den första är utsökt, den andra är god, den tredje okej. Vid den femte pannkakan är du vid en punkt där ett oändligt antal fler pannkakor inte kommer att tillfredsställa dig i högre grad. Men ingen slutar tjäna pengar eller sträva efter mer pengar efter att ha nått 50 000 dollar.”
Anledningen är att människor håller fast vid ett antal felaktiga idéer om vad som kommer att göra dem lyckliga. Ironiskt nog kan dessa felaktiga uppfattningar vara evolutionära nödvändigheter. ”Tänk dig en art som kom på att barn inte gör dig lycklig”, säger Gilbert. ”Vi har ett ord för den arten: utdöd. Det finns en konspiration mellan gener och kultur för att hålla oss i mörker om de verkliga källorna till lycka. Om ett samhälle insåg att pengar inte gör människor lyckliga skulle dess ekonomi gå i stå.”
När vi försöker projicera oss själva in i framtiden gör vi en systematisk rad fel, och en stor del av Stumbling on Happiness analyserar dem. En vanlig felberäkning är ”presentism”, tron att vi i framtiden kommer att känna oss på samma sätt som vi känner oss i dag. ”När jag står i en livsmedelsbutik och känner mig hungrig försöker jag handla efter vad jag kommer att vilja äta nästa onsdag”, säger Gilbert. ”När onsdagen kommer frågar jag mig själv: ’Varför köpte jag jalapeñofickor?'”
För det andra är vi människor fantastiska rationaliserare. ”Hitta ett stort antal människor som har blivit lämnade vid altaret och fråga dem om det var den värsta dagen eller den bästa dagen i deras liv”, säger Gilbert. ”Den dag det händer kommer de nästan utan undantag att säga att det är den värsta dagen. Men ställ samma fråga till samma personer ett år senare och de flesta kommer att säga att det var den bästa dagen i deras liv. Människor är mycket mer motståndskraftiga än de tror. I laboratoriet är det mycket lätt att få människor att rationalisera, men nästan omöjligt att få dem att förutse det. Rationalisering är en osynlig sköld som skyddar oss från psykologisk smärta, men vi inser inte att vi bär på den.”
”Mycket nyare data visar att människor klarar sig någorlunda bra under en mängd olika tragiska och traumatiska omständigheter-Christopher Reeve var inte ovanlig”, fortsätter Gilbert. ”Paraplegiker är i allmänhet ganska lyckliga människor. Och blinda människor säger ofta att det värsta problemet de har är att alla antar att de är ledsna: ’Du kan inte läsa’. ’Men jag kan läsa. ’Du kan inte ta dig runt. ”Men jag kan ta mig fram. Människor känner sig förkrossade om de blir blinda, men det varar inte i längden. Det mänskliga sinnet är skapat för att göra det bästa av de situationer som det befinner sig i. Men människor vet inte att de har den förmågan, och det är det som gör att de inte kan förutspå framtiden.”
En av Gilberts kollegor, psykologiprofessorn Ellen Langer, föredrar att tillbringa sin tid i nuet, och hon strävar efter att analysera och dela med sig av den erfarenheten till andra genom sina många böcker, till exempel On Becoming an Artist (På väg att bli en konstnär): Reinventing Yourself through Mindful Creativity – som alla utforskar hennes centrala tema mindfulness. För Langer innebär mindfulness att lägga märke till nya saker och göra nya distinktioner. ”Det spelar ingen roll om det du lägger märke till är smart eller dumt”, säger hon, ”eftersom processen att aktivt göra nya distinktioner ger den känsla av engagemang som vi alla söker. Den är mycket mer tillgänglig än du tror: allt du behöver göra är att faktiskt lägga märke till nya saker. Mer än 30 års forskning har visat att mindfulness är bildligt och bokstavligt talat upplyftande. Det är så man känner sig när man är passionerad.”
Ellen Langer
Foto av Jim Harrison
Alla säger att de vill leva i nuet, men det finns en paradox: ”Om du inte är i nuet är du inte där för att veta att du inte är där”, säger Langer med ett leende. ”Så hur kommer man dit? Det här arbetet berättar hur: när man aktivt lägger märke till nya saker blir man mer medveten om sammanhang och perspektiv. Man får till slut en sundare respekt för osäkerhet, något som vi har lärt oss att frukta. Vårt grundtillstånd bör vara mindful; det är så vi bör känna oss i stort sett hela tiden.”
Det som stoppar oss, enligt Langer, är vår rädsla för utvärdering, vår acceptans av absoluta regler och våra tanklösa föreställningar om misstag. Alla tre är egentligen olika facetter av samma känslighet. ”Allt som är hierarkiskt antyder att det finns ett enda mått – ett ”rätt” sätt att förstå världen och bättre och sämre sätt att se på saker och ting”, förklarar hon. ”Men världen är en social konstruktion. Misstag är inte misstag i alla sammanhang. När det gäller skrivande och konst tenderar misstag att göra produkten mer intressant. Den stora skillnaden mellan en maskintillverkad matta och en handgjord matta är att den maskintillverkade mattans regelbundenhet gör den ointressant. Fel ger betraktaren något att hålla fast vid. När du gör ett misstag i en målning, om du – i stället för att försöka rätta till misstaget – införlivar det i det du gör och går vidare, arbetar du medvetet. Och när vi ber tittarna att välja mellan denna typ av konst och ”felfria” verk, säger folk att de föredrar de tankemässigt skapade verken.
”Vi har också felaktiga uppfattningar om talang”, fortsätter Langer. ”Människor lär sig om aktiviteter som om det finns absoluta standarder. Tänk på en jockey, en boxare och en bågskytt: tre mycket olika sporter. Vem av dem har idrottslig ”talang”? Eller anta att någon säger till dig att du inte har någon konstnärlig ”talang” – du kan inte vara en Pollock, Mondrian, Klee eller Picasso. Men de är så olika varandra! Om vi agerar med sinnesnärvaro lämnar det medvetandetillståndet avtryck i det vi gör. Mindfulness är kärnan i karisma; när människor är där märker vi det. När man inte tar världen som given utan som full av möjligheter blir den oändligt spännande.”
Den kurs i positiv psykologi som Ben-Shahar undervisar i på Harvard syftar till att hålla sina elever engagerade och spännande också. När de filtreras in, sätter sig ner och startar upp sina bärbara datorer spelas en Whitney Houston-låt i ljudanläggningen i Sanders Theatre. Ben-Shahar, som är klädd i svarta byxor och en blå tröja, pillar med sin egen bärbara dator och visar den första bilden på skärmen för dagens föreläsning om självkänsla: det är en New Yorker-karikatyr av en orolig man som skriver i sin dagbok: ”Kära dagbok, ursäkta att jag stör dig igen…”. Under föreläsningen kommer Ben-Shahar att konkretisera sin diskussion med bilder och filmklipp, tillsammans med begrepp och forskningscitat. Han delar också med sig av en personlig erfarenhet till klassen och berättar hur han i 20-årsåldern, som akademiker och nationell squashmästare, ändå ”insåg att jag inte hade svaren”. Den externa bekräftelsen bröt samman. Jag hade framgång och bekräftelse, men upplevde fortfarande låg självkänsla.”
Detta är ett annat sätt på vilket klasser i positiv psykologi skiljer sig från andra klasser: de är erfarenhetsbaserade. ”Det finns två nivåer i kursen”, säger Ben-Shahar. ”Den ena är, som alla andra kurser, en introduktion till forskningen och till området. Men den andra är att eleverna utforskar sätt att tillämpa dessa idéer i sina liv och samhällen. De skriver svarsartiklar och gör övningar där de kopplar ihop teorierna med sina egna liv och erfarenheter. Vi försöker fråga, för att använda William James’ uttryck, ”Vad är kontantvärdet av dessa idéer?”
Det är uppenbart att ”kontantvärdet” av positiv psykologi kan vara mycket större än ökat välbefinnande, även om det är en bra början. Vaillant tar upp en av den positiva psykologins konstruktioner, förlåtelse, när han ställer Versaillesfördraget och Marshallplanen mot varandra. Efter första världskriget gick Tyskland med på att inte bara be om ursäkt utan också att skicka sina landsmän för att återuppbygga Frankrike. Fransmännen avvisade detta med motiveringen att det skulle skada sysselsättningen i Frankrike om tyskarna byggde upp landet igen, och insisterade i stället på monetärt skadestånd. Däremot säger Vaillant: ”Marshallplanen gjorde människor i Gary och Pittsburgh arbetslösa genom att ge tyskarna och japanerna effektivare stålverk. Men resultatet av Versailles blev andra världskriget och förintelsen. Marshallplanen ledde till 60 års fred i Västeuropa för första gången i historisk tid.”
Förlåtelse innebär naturligtvis att man måste lita på någon som har sårat en, och därmed löper man oundvikligen en risk. Men positiv psykologi säger att sådana risker är värda att ta. ”Man hoppas kunna frigöra människor i deras liv”, säger Langer, ”så att de tar fler chanser och lever mer innan de dör”
.