Parafraseando a Brooks Hatlen: el mundo se ha metido en un buen lío. Pero por muy rápido que se gane un millón, se pida una pizza a través del televisor o se muera de gripe porcina, alcanzar la notabilidad sigue siendo normalmente un proceso, rara vez un acontecimiento.
Una enciclopedia no debería empezar a moverse a la velocidad del rayo para seguir el ritmo de la carrera de las ratas. De hecho, como registro de la historia debe ir necesariamente unos pasos por detrás de la actualidad, observando, escuchando, reflexionando, discutiendo, digiriendo la producción de la humanidad. Incluso cuando no se cuestiona la notabilidad de un tema, nuestras políticas de investigación original nos obligan a esperar a que las fuentes secundarias fiables lleguen a buen puerto antes de ponernos las botas. Como dijo un editor, en general Wikipedia debería ir «detrás del balón, es decir, no dirigimos, seguimos». Por supuesto, algunos temas atraen una notabilidad instantánea o rápida y un amplio análisis secundario, por ejemplo un nuevo nacimiento de la realeza o la controversia de las caricaturas del Islam contra Dinamarca. Pero éstas son excepciones y cualquier cosa o cosa cuyo ascenso a la fama no haya sido marcado con una historia en las Noticias de las Nueve Horas debería estar preparada para esperar, para facilitar el ser notable.
En resumen, el mundo no se acabará mañana. Si lo hace, no necesitamos la Wikipedia. Si no lo hace, y si Wikipedia va a ser una entidad a largo plazo, respetada y con información fiable -quizás incluso «la Enciclopedia del Futuro»- entonces podemos permitirnos tomarnos nuestro tiempo a la hora de decidir qué se permite entrar, y cuándo abrimos la puerta.