Vysvětlení výkyvů agregátní ekonomické aktivity je jedním z hlavních problémů makroekonomie a pro jejich vysvětlení byla navržena řada teorií.
Exogenní vs. endogenníEdit
V ekonomii se diskutuje o tom, zda výkyvy hospodářského cyklu lze přičíst vnějším (exogenním) nebo vnitřním (endogenním) příčinám. V prvním případě jsou šoky stochastické, v druhém případě jsou šoky deterministicky chaotické a zakotvené v ekonomickém systému. Klasická škola (nyní neoklasická) zastává exogenní příčiny a underconsumptionistická (nyní keynesiánská) škola zastává endogenní příčiny. Ty lze také obecně klasifikovat jako vysvětlení „na straně nabídky“ a „na straně poptávky“: vysvětlení na straně nabídky lze stylizovat podle Sayova zákona jako tvrzení, že „nabídka vytváří svou vlastní poptávku“, zatímco vysvětlení na straně poptávky tvrdí, že efektivní poptávka může být nižší než nabídka, což vede k recesi nebo depresi.
Tato debata má důležité politické důsledky: zastánci exogenních příčin krizí, jako jsou neoklasici, většinou argumentují pro minimální vládní politiku nebo regulaci (laissez faire), protože bez těchto vnějších šoků trh funguje, zatímco zastánci endogenních příčin krizí, jako jsou keynesiánci, většinou argumentují pro větší vládní politiku a regulaci, protože bez regulace se trh bude pohybovat od krize ke krizi. Toto rozdělení není absolutní – někteří klasikové (včetně Saye) se vyslovovali pro vládní politiku, která by zmírnila škody způsobené hospodářskými cykly, přestože věřili ve vnější příčiny, zatímco ekonomové rakouské školy se vyslovují proti vládní angažovanosti, neboť ta krize pouze zhoršuje, přestože věří ve vnitřní příčiny.
Pohled na hospodářský cyklus jako na exogenně způsobený se datuje od Sayova zákona a mnoho debat o endogenitě či exogenitě příčin hospodářského cyklu je formulováno ve smyslu vyvrácení či podpory Sayova zákona; to se také označuje jako debata o „všeobecném přebytku“ (nabídka ve vztahu k poptávce).
Do keynesiánské revoluce v hlavním proudu ekonomie v důsledku Velké hospodářské krize byla klasická a neoklasická vysvětlení (exogenní příčiny) hlavním proudem vysvětlení hospodářských cyklů; po keynesiánské revoluci byla neoklasická makroekonomie do značné míry odmítnuta. Došlo k určitému oživení neoklasických přístupů v podobě teorie reálného hospodářského cyklu (RBC). Debata mezi keynesiánci a zastánci neoklasiky se znovu probudila po recesi v roce 2007.
Mainstreamoví ekonomové pracující v neoklasické tradici na rozdíl od keynesiánské tradice obvykle považovali odchylky od harmonického fungování tržní ekonomiky za důsledek exogenních vlivů, jako jsou stát nebo jeho regulace, odbory, obchodní monopoly nebo šoky způsobené technologií či přírodními příčinami.
Naproti tomu v heterodoxní tradici Jeana Charlese Léonarda de Sismondiho, Clémenta Juglara a Marxe jsou opakované vzestupy a poklesy tržního systému jeho endogenní charakteristikou.
Škola underconsumptionismu 19. století rovněž předpokládala endogenní příčiny hospodářského cyklu, zejména paradox spořivosti, a dnes tato dříve heterodoxní škola vstoupila do hlavního proudu v podobě keynesiánské ekonomie prostřednictvím keynesiánské revoluce.
Ekonomie hlavního prouduEdit
Ekonomie hlavního proudu považuje hospodářské cykly v podstatě za „náhodný součet náhodných příčin“. V roce 1927 Eugen Slutzky vypozoroval, že součtem náhodných čísel, jako jsou poslední číslice ruské státní loterie, lze generovat vzorce podobné těm, které pozorujeme u hospodářských cyklů, což je pozorování, které bylo od té doby mnohokrát opakováno. To způsobilo, že se ekonomové přestali dívat na hospodářské cykly jako na cyklus, který je třeba vysvětlit, a místo toho začali považovat jejich zdánlivou cykličnost za metodologický artefakt. To znamená, že to, co se jeví jako cyklické jevy, lze ve skutečnosti vysvětlit jako pouhé náhodné události, které jsou vloženy do jednoduchého lineárního modelu. Hospodářské cykly jsou tedy v podstatě náhodné šoky, které se v čase průměrují. Ekonomové hlavního proudu vytvořili modely hospodářských cyklů založené na myšlence, že jsou způsobeny náhodnými šoky. Kvůli této inherentní nahodilosti se recese někdy nevyskytují po celá desetiletí; například Austrálie nezažila v letech 1991-2020 žádnou recesi.
Ačkoli je pro ekonomy obtížné předpovídat recese nebo určit jejich pravděpodobnou závažnost, výzkum naznačuje, že delší expanze nezpůsobují, že by následující recese byly závažnější.
KeynesiánskáEdit
Podle keynesiánské ekonomie způsobují výkyvy agregátní poptávky, že se ekonomika dostává do krátkodobé rovnováhy na úrovních, které se liší od míry plné zaměstnanosti produktu. Tyto výkyvy se projevují jako pozorované hospodářské cykly. Keynesiánské modely nutně neznamenají periodické hospodářské cykly. Jednoduché keynesiánské modely zahrnující interakci keynesiánského multiplikátoru a akcelerátoru však vedou k cyklickým reakcím na počáteční šoky. „Oscilační model“ Paula Samuelsona má vysvětlovat hospodářské cykly díky multiplikátoru a akcelerátoru. Amplituda výkyvů ekonomického výstupu závisí na úrovni investic, neboť investice určují úroveň agregátního výstupu (multiplikátor) a jsou určovány agregátní poptávkou (akcelerátor).
V keynesiánské tradici Richard Goodwin vysvětluje cykly ve výstupu rozdělením důchodu mezi zisky podniků a mzdy pracovníků. Kolísání mezd je téměř stejné jako kolísání úrovně zaměstnanosti (cyklus mezd se opožďuje o jedno období za cyklem zaměstnanosti), neboť když je v ekonomice vysoká zaměstnanost, mohou pracovníci požadovat růst mezd, zatímco v období vysoké nezaměstnanosti mzdy spíše klesají. Podle Goodwina, když nezaměstnanost a zisky podniků rostou, roste i výstup.
Úvěrový/dluhový cyklusEdit
Jedna z alternativních teorií tvrdí, že hlavní příčinou hospodářských cyklů je úvěrový cyklus: čistá úvěrová expanze (růst soukromých úvěrů, ekvivalentně dluhu, v poměru k HDP) přináší hospodářské expanze, zatímco čistý pokles způsobuje recese, a pokud přetrvává, deprese. Zejména prasknutí spekulativních bublin je považováno za bezprostřední příčinu depresí a tato teorie staví finance a banky do centra hospodářského cyklu.
Primární teorií v tomto duchu je teorie dluhové deflace Irvinga Fishera, kterou navrhl k vysvětlení Velké hospodářské krize. Novější doplňkovou teorií je hypotéza finanční nestability Hymana Minského a úvěrová teorie hospodářských cyklů je často spojována s postkeynesiánskou ekonomií, například Stevem Keenem.
Postkeynesiánský ekonom Hyman Minsky navrhl vysvětlení cyklů založené na kolísání úvěrů, úrokových sazeb a finanční slabosti, které se nazývá hypotéza finanční nestability. V období expanze jsou úrokové sazby nízké a podniky si snadno půjčují peníze od bank na investice. Banky se nezdráhají poskytovat jim úvěry, protože rozšiřující se ekonomická aktivita umožňuje podnikům zvyšovat peněžní toky, a proto budou schopny úvěry snadno splácet. Tento proces vede k tomu, že se firmy nadměrně zadluží, takže přestanou investovat a ekonomika se dostane do recese.
Přestože úvěrové příčiny nebyly v rámci hlavního proudu primární teorií hospodářského cyklu, získaly příležitostné zmínky, například (Eckstein & Sinai 1986) harv error: no target:
Reálná teorie hospodářského cykluEdit
Teorie ekonomických cyklů založená na výrobcíchEdit
Tato teorie vysvětluje podstatu a příčiny ekonomických cyklů z pohledu životního cyklu tržních statků. Teorie vychází z práce Raymonda Vernona, který popsal vývoj mezinárodního obchodu z hlediska životního cyklu výrobku – období, během něhož výrobek obíhá na trhu. Vernon uvedl, že některé země se specializují na výrobu a vývoz technologicky nových výrobků, zatímco jiné se specializují na výrobu již známých výrobků. Nejrozvinutější země jsou schopny investovat velké množství peněz do technologických inovací a vyrábět nové výrobky, čímž získávají dynamickou komparativní výhodu oproti rozvojovým zemím.
Nedávný výzkum Georgije Revyakina potvrdil původní Vernonovu teorii a ukázal, že hospodářské cykly v rozvinutých zemích převyšují hospodářské cykly v rozvojových zemích. Předpokládal také, že hospodářské cykly s různou periodicitou lze přirovnat k výrobkům s různými životními cykly. V případě Kondratěvových vln takové produkty korelují se zásadními objevy realizovanými ve výrobě (vynálezy, které tvoří technologické paradigma: Kuznetsovy cykly popisují takové produkty jako součásti infrastruktury (silnice, doprava, inženýrské sítě atd.); Juglarovy cykly mohou probíhat souběžně s podnikovým fixním kapitálem (zařízení, stroje atd.) a Kitchinovy cykly jsou charakterizovány změnou preferencí (vkusu) společnosti pro spotřební zboží a časem, který je nutný k zahájení výroby.
Vysoce konkurenční tržní podmínky by určovaly současnou technologickou aktualizaci všech ekonomických subjektů (v důsledku toho vznik cyklu): v případě, že výrobní technologie v podniku neodpovídá současnému technologickému prostředí, – takový podnik ztrácí konkurenceschopnost a nakonec zkrachuje.
Politický hospodářský cyklusEdit
Další skupina modelů se snaží odvodit hospodářský cyklus z politických rozhodnutí. Teorie politického hospodářského cyklu je silně spojena se jménem Michala Kaleckého, který hovořil o „neochotě ‚kapitánů průmyslu‘ akceptovat vládní zásahy ve věci zaměstnanosti“. Trvalá plná zaměstnanost by znamenala zvýšení vyjednávací síly pracovníků, aby zvýšili mzdy a nemuseli vykonávat neplacenou práci, což by mohlo poškodit ziskovost. Tuto teorii však nepovažoval za použitelnou za fašismu, který by použil přímou sílu ke zničení pracovní síly.
V posledních letech zastánci teorie „volebního hospodářského cyklu“ tvrdí, že úřadující politici před volbami podporují prosperitu, aby si zajistili znovuzvolení – a po volbách za to nechají občany zaplatit recesí. Politický hospodářský cyklus je alternativní teorií, která tvrdí, že když je zvolena vláda jakéhokoli zabarvení, přijímá zpočátku kontrakční politiku, aby snížila inflaci a získala pověst ekonomické kompetence. Poté v období před dalšími volbami přijme expanzivní politiku v naději, že v den voleb dosáhne současně nízké inflace a nezaměstnanosti.
Stranický hospodářský cyklus předpokládá, že cykly jsou výsledkem po sobě jdoucích voleb administrativ s různými politickými režimy. Režim A přijímá expanzivní politiku, což vede k růstu a inflaci, ale je zvolen, když se inflace stane nepřijatelně vysokou. Režim B, který jej nahradil, přijímá kontrakční politiku, která snižuje inflaci a růst, a dochází k výkyvu cyklu směrem dolů. Když je nezaměstnanost příliš vysoká, je odhlasován a nahrazen stranou A.
Marxova ekonomieEdit
Pro Marxe je ekonomika založená na výrobě zboží určeného k prodeji na trhu ze své podstaty náchylná ke krizím. Podle heterodoxního marxismu je zisk hlavním motorem tržní ekonomiky, ale ziskovost podniků (kapitálu) má tendenci klesat, což opakovaně vytváří krize, při nichž dochází k masové nezaměstnanosti, podniky krachují, zbývající kapitál se centralizuje a koncentruje a ziskovost se obnovuje. V dlouhodobém horizontu mají tyto krize tendenci být závažnější a systém nakonec selže.
Někteří marxističtí autoři, jako například Rosa Luxemburgová, považovali v modelu, který je podobný keynesiánskému, nedostatečnou kupní sílu pracujících za příčinu tendence nabídky být větší než poptávka, což vytváří krizi. Řada moderních autorů se skutečně pokusila spojit Marxovy a Keynesovy názory. Henryk Grossman revidoval debaty a protichůdné tendence a Paul Mattick následně zdůraznil základní rozdíly mezi marxistickým a keynesiánským pohledem. Zatímco Keynes považoval kapitalismus za systém, který stojí za to udržovat a který je náchylný k účinné regulaci, Marx považoval kapitalismus za historicky odsouzený systém, který nelze dostat pod společenskou kontrolu.
Americký matematik a ekonom Richard M. Goodwin formalizoval marxistický model hospodářských cyklů známý jako Goodwinův model, v němž byla recese způsobena zvýšenou vyjednávací silou pracovníků (důsledek vysoké zaměstnanosti v období konjunktury), která tlačila na růst podílu mezd na národním důchodu, potlačovala zisky a vedla k rozpadu akumulace kapitálu. Pozdější teoretici, kteří aplikovali varianty Goodwinova modelu, identifikovali ve Spojených státech i jinde krátkodobé i dlouhodobé cykly růstu a rozdělování zisku. David Gordon poskytl marxistický model dlouhodobých institucionálních růstových cyklů ve snaze vysvětlit Kondratěvovu vlnu. Tento cyklus je způsoben periodickým rozpadem společenské struktury akumulace, souboru institucí, které zajišťují a stabilizují akumulaci kapitálu.
Rakouská školaEdit
Ekonomové heterodoxní rakouské školy tvrdí, že hospodářské cykly jsou způsobeny nadměrnou emisí úvěrů bankami v bankovních systémech s částečnými rezervami. Podle rakouských ekonomů se nadměrná emise bankovních úvěrů může ještě zhoršit, pokud měnová politika centrální banky stanoví příliš nízké úrokové sazby a následná expanze peněžní zásoby způsobí „boom“, při němž jsou zdroje kvůli uměle nízkým úrokovým sazbám špatně alokovány nebo „špatně investovány“. Nakonec se konjunktura neudrží a následuje „propad“, při němž jsou špatné investice zlikvidovány (prodány za nižší cenu, než byla jejich původní cena) a peněžní zásoba se zmenší.
Jedna z kritik rakouské teorie hospodářského cyklu vychází z pozorování, že Spojené státy trpěly v 19. století opakovanými hospodářskými krizemi, zejména panikou v roce 1873, ke které došlo před založením americké centrální banky v roce 1913. Stoupenci rakouské školy, jako například historik Thomas Woods, tvrdí, že tyto dřívější finanční krize byly vyvolány snahou vlády a bankéřů rozšířit úvěry navzdory omezením daným převládajícím zlatým standardem, a jsou tedy v souladu s rakouskou teorií hospodářského cyklu.
Rakouské vysvětlení hospodářského cyklu se výrazně liší od hlavního proudu chápání hospodářských cyklů a je obecně odmítáno ekonomy hlavního proudu. Ekonomové hlavního proudu obecně nepodporují vysvětlení hospodářských cyklů podle rakouské školy, a to jak z teoretických, tak i z reálných empirických důvodů. Rakušané tvrdí, že hospodářský cyklus boom-and-bust je způsoben zásahy vlády do ekonomiky a že bez zásahů centrální vlády by byl cyklus poměrně vzácný a mírný.
Výnosová křivkaEdit
Sklon výnosové křivky je jedním z nejsilnějších prediktorů budoucího hospodářského růstu, inflace a recesí. Jeden z ukazatelů sklonu výnosové křivky (tj. rozdíl mezi sazbou desetiletých státních dluhopisů a sazbou tříměsíčních státních dluhopisů) je zahrnut do indexu finančního napětí, který zveřejňuje FED v St. Louis. Jiný ukazatel sklonu výnosové křivky (tj. rozdíl mezi sazbami desetiletých státních dluhopisů a sazbou federálních fondů) je zahrnut do indexu předstihových ekonomických ukazatelů, který zveřejňuje The Conference Board.
Inverzní výnosová křivka je často předzvěstí recese. Kladně skloněná výnosová křivka je často předzvěstí růstu inflace. Práce Artura Estrella a Tobiase Adriana prokázaly prediktivní schopnost inverzní výnosové křivky signalizovat recesi. Jejich modely ukazují, že pokud je rozdíl mezi krátkodobými úrokovými sazbami (používají tříměsíční pokladniční poukázky) a dlouhodobými úrokovými sazbami (desetileté státní dluhopisy) na konci cyklu zpřísňování úrokových sazeb federálních rezerv záporný nebo méně než 93 bazických bodů kladný, že obvykle dochází k růstu nezaměstnanosti. Newyorský Fed každý měsíc zveřejňuje předpověď pravděpodobnosti recese odvozenou z výnosové křivky a založenou na Estrellově práci.
Všem recesím ve Spojených státech od roku 1970 (do roku 2017) předcházela inverzní výnosová křivka (10leté vs. 3měsíční). Ve stejném časovém období byl každý výskyt inverzní výnosové křivky následován recesí, jak ji vyhlásil výbor pro datování hospodářského cyklu NBER.
| Událost | Datum začátku inverze | Datum začátku recese | Čas od inverze do začátku recese | Trvání inverze | Čas od začátku recese do vyhlášení NBER | Čas od disinverze do recese. konec | Délka trvání recese | Čas od konce recese do oznámení NBER | Max inverze | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Měsíce | Měsíce | Měsíce | Měsíce | Měsíce | Měsíce | Základní body | Báze | ||||
| recese 1970 | prosinec 1968 | leden 1970 | 13 | 15 | NA | 8 | 11 | NA | -52 | ||
| 1974 recese | červen 1973 | prosinec 1973 | 6 | 18 | NA | 3 | 16 | NA | -159 | ||
| 1980 recese | listopad 1978 | únor 1980 | 15 | 18 | 4 | 2 | 6 | 12 | -328 | ||
| recese 1981-1982 | říjen 1980 | srpen 1981 | 10 | 12 | 5 | 13 | 16 | 8 | -351 | ||
| 1990 recese | červen 1989 | srpen 1990 | 14 | 7 | 8 | 14 | 8 | 21 | -16 | ||
| 2001 recese | červenec 2000 | duben 2001 | 9 | 7 | 7 | 9 | 8 | 20 | -70 | ||
| 2008-2009 recese | srpen 2006 | leden 2008 | 17 | 10 | 11 | 24 | 18 | 15 | -51 | ||
| 2020-20xx recese | březen 2020 | tbd | |||||||||
| Průměr od roku 1969 | 12 | 12 | 7 | 10 | 12 | 15 | -147 | ||||
| Standardní odchylka od roku 1969 | 3.83 | 4,72 | 2,74 | 7,50 | 4,78 | 5,45 | 138,96 |
Estrella a další postulovali, že výnosová křivka ovlivňuje hospodářský cyklus prostřednictvím bilance bank (nebo bankám podobných finančních institucí). Když je výnosová křivka inverzní, banky jsou často přistiženy, že platí více za krátkodobé vklady (nebo jiné formy krátkodobého velkoobchodního financování), než vydělávají na dlouhodobých úvěrech, což vede ke ztrátě ziskovosti a neochotě poskytovat úvěry, což vede k úvěrové krizi. Když je výnosová křivka skloněná směrem nahoru, banky mohou se ziskem přijímat krátkodobé vklady a poskytovat dlouhodobé úvěry, takže jsou ochotny poskytovat úvěry dlužníkům. To nakonec vede k úvěrové bublině.
GeorgismEdit
Henry George tvrdil, že hlavní příčinou většiny hospodářských cyklů jsou výkyvy cen půdy. Moderní ekonomové hlavního proudu tuto teorii obecně odmítají.