Více než sto let po potopení RMS Titanic při jeho první plavbě má novinář novou teorii o tom, jak ke slavné nehodě došlo.
Po prostudování fotografií v nově objeveném albu pro nedávný televizní dokument Titanic: Nové důkazy novinář Senan Molony tvrdí, že to nebyl pouhý náraz do ledovce, který 14. dubna 1912 způsobil potopení největšího výletního parníku své doby. Spíše tvrdí, že před vyplutím z anglického přístavu v Southamptonu vypukl v kotelnách uhelných bunkrů doutnající požár, který oslabil konstrukci lodi, takže náraz do ledovce byl ničivější, než by jinak byl. Molony poukazuje jako na důkaz na jednu konkrétní fotografii, na níž je vidět černá skvrna na boku lodi, kde došlo k požáru. Snímky pořídil v loděnici Harland and Wolff v severoirském Belfastu John Westbeech Kempster na začátku dubna 1912, pouhý týden před vyplutím výletní lodi do New Yorku, a album bylo v roce 2012 při stém výročí nehody vydraženo.
Ačkoli je diskuse o fotografiích jako o důkazu, že požár učinil loď zranitelnou vůči nárazu ledovce, nová, není to poprvé, co odborníci na Titanic tvrdí, že by se měla věnovat větší pozornost tomu, jakou roli mohl při nehodě hrát požár uhelného bunkru.
Na výročním zasedání Geologické společnosti Ameriky (GSA) v roce 2004 přednesl Robert Essenhigh, inženýr ze Státní univerzity v Ohiu, příspěvek, který i on označil za „velmi spekulativní“, o tom, že možný požár bunkru mohl vysvětlit, proč Titanic plul plnou rychlostí přes severní Atlantik, ačkoli byl navržen pro pohodlí, nikoli pro rychlost. „Pokud existoval důvod pro rychlost, muselo to být něco důležitého – například požár v uhelném bunkru, který bylo třeba udržet pod kontrolou a poté uhasit, jakmile loď dorazí do přístavu,“ poznamenala tisková zpráva GSA. „Standardní technikou pro kontrolu a eliminaci takových požárů na parnících bylo zvýšení rychlosti, s jakou se uhlí odebírá z bunkru a vkládá do kotle parního stroje, aby se zvýšila rychlost odčerpávání uhelné hromady, vysvětluje Essenhigh… Samozřejmě, že všechno to lopocení dělá hodně páry, což vede k potřebě zvýšit rychlost plavby a zrychlit plavbu.“
Získejte svou dávku historie na jednom místě: přihlaste se k odběru týdenního zpravodaje TIME History
Ačkoli požár uhelného zásobníku mohl hrát při potopení lodi určitou roli, odborníci se spíše shodují na tom, že k tomu, že se plavba Titaniku stala takovou katastrofou, jakou se stala, vedla kombinace různých faktorů, včetně výše zmíněné myšlenky, že se loď pohybovala rychleji, než měla ve vodách zablokovaných ledem. Takže kromě otázky rychlosti lodi zde uvádíme další faktory, které údajně odsoudily parník k záhubě:
Přehlédnutí kritického varování před ledovcem: Říká se, že hlavní radista Jack Phillips nepředal kapitánovi lodi Edwardu Smithovi poslední, nejjasnější varování před ledovcem. Údajně k tomuto přehlédnutí došlo proto, že zpráva neměla předponu „MSG“ (Masters‘ Service Gram), která vyžadovala, aby kapitán osobně potvrdil, že zprávu obdržel. Phillips ji tedy podle retrospektivy PhysicsWorldu z roku 2012 nepovažoval za naléhavou.
Možný špatný obrat: Louise Pattenová, vnučka nejstaršího přeživšího důstojníka lodi Charlese Lightollera, tvrdí, že Lightoller své ženě řekl, že jeden z členů posádky otočil loď „špatným směrem“ a do kurzu ledovce poté, co první důstojník William Murdoch poprvé spatřil ledovec a vydal rozkaz „ostře na pravobok“. V roce 2010 řekla deníku The Guardian, že výletní loď fungovala pod dvěma komunikačními systémy, které byly v přímém rozporu, takže „příkaz k otočení ‚ostře na pravobok‘ znamenal otočení kormidla doprava podle jednoho systému a doleva podle druhého“. Než se podařilo pohyb opravit, bylo už pozdě.
Klima v roce 1912: Noviny jako New York Times poznamenaly, že severní Atlantik byl toho roku obzvláště ledový. Nedávno, v roce 2012, vědci z Texaské státní univerzity v San Marcosu a časopisu Sky & Telescope tvrdili, že ledovec mohl do cesty lodi postavit vzácný měsíční jev. Země byla neobvykle blízko Slunci a Měsíci, což mohlo způsobit rekordní příliv a odliv, který mohl znovu vyplavit ledovce uvízlé u pobřeží Labradoru a Newfoundlandu.
Slabé materiály pro stavbu lodí:
Možný nedostatek dalekohledů: Vědci zabývající se materiály Tim Foecke a Jennifer Hooper McCartyová tvrdí, že kusy, které držely pohromadě ocelové pláty směrem k přídi a zádi lodi, byly vyrobeny z nekvalitních železných nýtů, které se mohly při srážce snadněji zlomit: Někteří tvrdí, že dalekohledy mohly ledovec spatřit, ale lodní sbírka byla nedostupná, protože důstojník, který měl klíč k zásobám, byl na poslední chvíli vyřazen z posádky.
Dostatek záchranných člunů: I kdyby se loď stejně potopila, někteří se domnívají, že by se dalo zabránit extrémním ztrátám na životech, kdyby bylo k dispozici více záchranných člunů. Podle Královského institutu námořních architektů jich bylo 20, které mohly pojmout pouze 1 718 cestujících, ačkoli loď mohla přepravit téměř dvojnásobek. Neštěstí přežilo asi 700 cestujících.
Pište Olivii B. Waxmanové na adresu [email protected].
.