Mer än hundra år efter det att RMS Titanic sjönk under sin jungfruresa har en journalist en ny teori om hur den berömda olyckan gick till.
Efter att ha studerat foton i ett nyupptäckt album för den nyligen publicerade tv-dokumentären Titanic: The New Evidence hävdar journalisten Senan Molony att det inte bara var en kollision med ett isberg som fick det största kryssningsfartyget för sin tid att sjunka den 14 april 1912. Han hävdar snarare att en pyrande brand bröt ut i fartygets kolbunkers pannrum innan fartyget lämnade den engelska hamnen i Southampton och försvagade fartygets struktur, så att isbergskrocken blev mer förödande än vad den annars skulle ha varit. Molony pekar som bevis på ett särskilt foto som visar ett svart märke på sidan av fartyget där branden ägde rum. Bilderna togs på Harland and Wolffs varv i Belfast, Nordirland, av John Westbeech Kempster i början av april 1912, bara en vecka innan kryssningsfartyget satte kurs mot New York City, och albumet lades ut på auktion i samband med hundraårsminnet av olyckan 2012.
Men även om diskussionen om bilderna som stödjande bevis för att en brand gjorde fartyget sårbart för isbergets påverkan är ny, är det inte första gången som Titanic-experter har hävdat att mer uppmärksamhet bör ägnas åt den roll som en brand i kolbunkern kan ha spelat i olyckan.
Vid Geological Society of Americas (GSA) årsmöte 2004 presenterade Robert Essenhigh, ingenjör vid Ohio State University, vad även han beskrev som en ”mycket spekulativ” artikel om hur en eventuell bunkerbrand kan ha förklarat varför Titanic seglade i full fart över Nordatlanten, trots att det var konstruerat för komfort och inte för hastighet. ”Om det fanns en anledning till hastigheten måste det vara något viktigt – som en brand i kolbunkern som måste hållas under kontroll och sedan släckas så snart fartyget nådde hamn”, står det i ett pressmeddelande från GSA. ”Standardtekniken för att kontrollera och eliminera sådana bränder på ångfartyg var att öka hastigheten med vilken kolet avlägsnades från bunkern och lades in i ångmaskinens panna för att öka hastigheten på kolhögen, förklarar Essenhigh… Naturligtvis ger allt det där skyfflandet upphov till en hel del ånga, vilket resulterade i ett behov av att öka ånghastigheten och snabbare kryssning.”
Få din historiefix på ett och samma ställe: anmäl dig till det veckovisa nyhetsbrevet TIME History
Och även om branden i kolbunkern kan ha spelat en roll i fartygets förlisning, tenderar experterna att hålla med om att en kombination av olika faktorer ledde till att Titanics resa blev den katastrof som den blev, inklusive idén som nämndes ovan om att fartyget rörde sig snabbare än vad det borde ha gjort i isblockerade vatten. Så förutom frågan om fartygets hastighet finns här andra faktorer som sägs ha dömt linjeskeppet till undergång:
En kritisk isbergsvarning missades: Det har sagts att den ledande radiooperatören Jack Phillips inte vidarebefordrade den sista och tydligaste varningen om isberget till fartygets kapten Edward Smith. Anledningen till detta misstag ska ha varit att meddelandet inte hade prefixet ”MSG” (Masters’ Service Gram), vilket krävde att kaptenen personligen bekräftade att han hade tagit emot meddelandet. Phillips ansåg därför att det inte var brådskande, enligt en tillbakablick i PhysicsWorld från 2012.
En möjlig felvändning: Louise Patten, barnbarn till fartygets äldsta överlevande officer Charles Lightoller, hävdar att Lightoller berättade för sin fru att en besättningsmedlem vände fartyget ”åt fel håll” och in i isbergets kurs efter att försteofficer William Murdoch först upptäckte isberget och gav en order om ”hårt åt styrbord”. Kryssningsfartyget opererade under två kommunikationssystem som stod i direkt konflikt med varandra, berättade hon för The Guardian 2010, så att ”en order att svänga ’hårt åt styrbord’ innebar att man svängde hjulet till höger under det ena systemet och till vänster under det andra”. När man korrigerade rörelsen var det för sent.
Klimatet 1912: Tidningar som New York Times påpekade att Nordatlanten var särskilt isig det året. Mer nyligen, 2012, hävdade forskare från Texas State University-San Marcos och tidskriften Sky & Telescope att en sällsynt månhändelse kan ha placerat isberget i fartygets väg. Jorden befann sig ovanligt nära solen och månen, vilket kan ha orsakat rekordstora tidvatten som kan ha fått isberg som fastnat utanför Labradors och Newfoundlands kuster att flyta upp igen.
Svaga material för fartygsbygge: Materialforskarna Tim Foecke och Jennifer Hooper McCarty har hävdat att de delar som höll ihop stålplattorna mot fartygets bog och akter var gjorda av järnnitar av låg kvalitet som lättare kunde ha gått sönder vid en kollision.
En möjlig brist på kikare: Vissa säger att kikare kunde ha upptäckt isberget, men fartygets samling var otillgänglig eftersom den officer som hade nyckeln till förrådet blev bortstött från besättningen i sista minuten.
En brist på livbåtar: En eventuell brist på livbåtar: Även om fartyget ändå skulle sjunka tror vissa att den extrema förlust av liv som det handlade om hade kunnat undvikas om det hade funnits fler livbåtar tillgängliga. Det fanns 20 stycken, som bara kunde rymma 1 718 passagerare trots att fartyget kunde transportera nästan dubbelt så många, enligt Royal Institution of Naval Architects. Omkring 700 passagerare överlevde katastrofen.
Skriv till Olivia B. Waxman på [email protected].