Q: Jeg lyttede til dig i radioen og forsøgte at ringe, men kunne ikke komme igennem. Jeg ville gerne høre dit syn på ordet “medier”. Jeg mener, at radio er et medie, at tv er et medie, og at de tilsammen er medier. Med andre ord er “medie” i ental og “medier” i flertal. Jeg hørte lige for et par minutter siden i tv-nyhederne, at “medierne var helt oppe at køre over denne historie”, og jeg gøs sammen. Er “medier” nu accepteret som både ental og flertal, eller har jeg ret i mine følelser om ordet?
A: Du har ret, i hvert fald for nu. Ordet “medier” betragtes stadig som et substantiv i flertal og bør have et verbum i flertal (som i “medierne var helt oppe at køre over denne historie”). Brug af “medier” i ental anses i vid udstrækning for at være en misbrug.
Men bliv ved med at høre efter. Mange brugseksperter har forudsagt, at “medier” om en generation eller to vil blive betragtet som acceptabelt som et navneord i ental. Hvorfor? Fordi flertalsord med latinske endelser tager hårdt imod på engelsk og har en tendens til at blive anglificeret med tiden. De bliver enten til ental (som de tidligere flertalsord “agenda”, “opera” og “insignia”) eller de får forskellige flertalsendelser (som “syllabuses”, “curriculums”, “gymnasiums”).
For eksempel anses “data” nu for at være ental af mange brugseksperter. “Medier” vil utvivlsomt komme dertil en dag. Det forhold, at journalister allerede bruger “medier” i flertal, synes at vise vejen til, at “medier” på et tidspunkt vil blive accepteret som ental. Og for at være ærlig er kampen om “medier” nemmere for mig at give efter end nogle andre (f.eks. at miste betydningen af ord som “compris” og “bemused” og “nonplussed”).