Et af de mest fantastiske pinnipedia er elefantsælerne. Der findes to arter: den nordlige elefantsæl Mirounga angustirostris fra det nordøstlige Stillehav og den sydlige elefantsæl M. leonina fra de sydlige oceaner. Disse sæler er berømte for at være store. De er de største pinnipedia – endda større end hvalrosser – og der findes en registrering af en kæmpe hanelefantsæl, der var mellem 6,5 og 6,8 m lang og vejede over 4.000 kg (Carwardine 1995).
Efter størrelsen er de bedst kendte kendetegn ved disse dyr den modificerede snude og den forstørrede, oppustelige snabel, som begge er unikke for hannerne. Røvsnuden bruges til opvisning i ynglesæsonen, når den er hævet, hængende og opsvulmet; hannerne brøler og laver dybe gurglende, “klappende” og motorlignende lyde, når de laver disse opvisninger, og man har overvejet en resonansfunktion for røret. Det ser dog ud til, at en sådan rolle kun er tilfældig, og at deres lyde for det meste laves i munden (Sanvito et al. 2007a, b). Kraniet er massivt og bredt i det hele taget, og antallet af fortænder er reduceret til to øvre og en nedre pr. side. Der er små, enkle og tilsyneladende ikke-funktionelle tænder til stede, og den benede gane er kort. Kædetænderne er kønsdimorfe, idet de er større hos hannerne.
Elektrosæler gennemgår det, der er kendt som en årlig katastrofehudafskrabning; den korte pels, de vokser på, smides i store baner (typisk engang mellem november og marts, afhængigt af dyrets alder og størrelse) for at afsløre den nøgne hud nedenunder. Denne er ofte tør, revnet og skællet hos gamle dyr, og et kæmpe, tykt, hornagtigt epidermalskjold dækker struberegionen hos voksne hanner. Huden her kan være 5 cm tyk (Ling & Bryden 1992).
Dimorphisme, strandmænd og vildfaren udvælgelse. Som det er indlysende, er elefantsæler det, der teknisk set kaldes crazy dimorphic (spøg til side: ikke et teknisk udtryk). Den seksuelle dimorfisme hos disse dyr er forbløffende dybtgående, idet kraniet hos hannerne ofte er mere end dobbelt så langt og bredt som hos hunnerne, og hannerne vejer to, tre eller flere gange så meget som hunnerne. Hannerne adskiller sig også iøjnefaldende fra hunnerne i snudeanatomien, som vi har set. I betragtning af at hunnerne ser “mere typiske” ud sammenlignet med andre phocider, synes jeg, at det er rimeligt at påstå, at det er hannerne, der har været under det mest intense selektionspres.
Et reproduktionssystem, hvor hannerne konkurrerer om at kontrollere store grupper af hunner og dominere begunstigede kyststrækninger som gigantiske, kampdygtige, aggressive strandmestre, har resulteret i en løbsk selektion for stadig større størrelse (Lindenfors et al. 2002) og øget bevæbning. Omkostningerne er høje – kampene er ondskabsfulde og stressende, og mange hanner får slet ikke mulighed for at yngle – men fordelene er store for dem, der har succes. Det skal tilføjes, at udviklingen af kæmpestørrelse hos elefantsæler ikke kun er drevet af de kræfter, der virker på hannerne: Hunnerne er også under pres for at blive store, men tilsyneladende ikke fordi deres størrelse er genetisk korreleret med tilstanden hos hannerne; hunner hos sydlige elefantsæler under en vis kropsstørrelse er tilsyneladende ude af stand til at producere hanhundeunger (som er større end hunnerne) (Arnbom et al. 1994) og er således ikke i stand til at producere de “sexede sønner”, der højst sandsynligt vil være reproduktivt produktive.
Denne afhængighed af landkamp mellem hannerne og samlingen af hunnernes harem på strandene gør elefantsæler til noget af et paradoks, da deres anatomi kombinerer en stærk specialisering til pelagisk liv med en engageret evne til at flytte deres enorme masse på land med høj hastighed. En gigantisk totalstørrelse, massivt forstørrede bagfødder, lav knogletæthed, stor blodvolumen og øjne med særligt store linser er (blandt andet) indlysende specialiseringer til det pelagiske liv, mens forskellige træk ved forbenene, bækkenet, bagbenene og rygsøjlenes anatomi er tilpasninger, der – formodentlig – kun består på grund af deres rolle i landadfærd. På et tidspunkt vil jeg gerne se en undersøgelse, der beskriver disse terrestriske tilpasninger (så vidt jeg kan se, findes der ikke en sådan; det er noget, jeg har planer om at gøre): det ville være nyttigt fra et palæontologisk perspektiv, fordi det tydelige terrestriske signal, der er til stede hos selv de største pinnipedia, står i stærk kontrast til tilstanden hos andre marine tetrapodegrupper – jeg tænker på plesiosaurer – hvor sådanne træk er fraværende.
En forpligtelse til terrestrisk yngleadfærd forklarer formodentlig, hvorfor pinnipedia endnu aldrig er blevet fuldt ud akvatiske (uden for den kryptozoologiske litteratur; se Conway et al. 2013). Det er også blevet antydet, at deres rugeadfærd begrænser dem på samme måde.
At dykke og at komme op til overfladen, men for det meste at dykke. Elefantsæler er mesterdykkere. Men de dykker ikke kun dybt (vi vender tilbage til dette særlige spørgsmål i del 2), de dykker også gentagne gange og tilbringer ekstraordinært meget tid – helt op til ca. 88 % af deres tid på havet (Le Boeuf et al. 1996) – under vandet. De kommer op til overfladen i kun 2-3 minutter, inden de dykker igen. Faktisk tilbringer elefantsæler så meget tid med at dykke og så lidt tid ved vandoverfladen, at nogle forskere foreslår (tungen er implanteret i den mediale væg i bughulen), at de måske bedre kan betragtes som “surfacers” end som “dykkere”.
En del af årsagen til, at den tilbringer så lidt tid ved overfladen, skyldes rovdyr: Både hvide hajer og dræberhvaler angriber elefantsæler ved at styrte opad fra det dybe, mørke vands dækning. Det ser ud til, at sælerne er mest udsat for prædation, når de stiger op, og derfor er de langsommere til at stige op end til at stige ned og stopper tilsyneladende op for at se sig omkring, mens de gør det (Le Boeuf & Crocker 1996).
Sæleelefantens størrelse, formidable og mærkelige udseende og korte tid ved overfladen betyder, at møder med dem ved havets overflade helt sikkert må være mindeværdige begivenheder. Tænk på, at en gigantisk han kan, når den kommer op til overfladen, have toppen af hovedet op til en meter eller mere over vandoverfladen, og forestil dig nu at være i en lille båd eller endog svømme, når et sådant væsen dukker op i nærheden.
Jeg tror nu, at i hvert fald nogle af de ‘Cadborosaurus’-observationer, der er foretaget i det nordøstlige Stillehav, repræsenterer møder med søelefanter (Naish 2017). Det forklarer de beskrivelser af ‘kamelagtige’ snuder, gigantiske sorte øjne og underlig rynket hud, som nogle vidner refererer til. Et forbehold er, at fuld eksponering af hovedet og en stor del af halsen tilsyneladende er relativt sjælden, da fastmonterede kameraer viser, at sælerne kommer op til overfladen i en næsten lodret positur og typisk kun eksponerer snuden og den forreste del af hovedet (Le Boeuf & Crocker 1996).
Og det er ikke det hele. Mere om elefantsæler i den næste artikel: om dykning, om fødesøgning, om evolution og fossiler.
For tidligere Tet Zoo artikler om pinnipedia, se…
- Søulve er virkelig ret imponerende
- Den langhalsede sæl, beskrevet 1751
- England ‘laver en Montauk’ (mest på gråsælen)
- Havnesæl dræber og spiser and
- Statistik, sæler og søuhyrer i faglitteraturen
- Den mest ubelejlige sæl
- Pinnipedia nedstammer fra én forfædrelinie, ikke to (var: Sæler, de tidlige år)
Referencer – – –
Arnbom, T., Fedak, M. A. & Rothery, P. 1993. Kønsforholdet mellem afkom i forhold til hunnens størrelse hos sydlige elefantsæler, Mirounga leonina. Behavioral Ecology and Sociobiology 35, 373-378.
Carwardine, M. 1995. Guinness Book of Animal Records. Guinness Publishing, Enfield, Middlesex.
Conway, J., Kosemen, C. M. & Naish, D. 2013. Cryptozoologicon Volume I. Irregular Books.
Le Boeuf, B. J. & Crocker, D. E. 1996. Dykkeradfærd hos elefantsæler: implikationer for undgåelse af rovdyr. I Klimley, A. P. & Ainley, D. G. (eds) Great White Sharks – the Biology of Carcharodon carcharias. Academic Press (London), pp. 193-205.
Le Boeuf, B. J., Morris, P. A., Blackwell, S. B., Crocker, D. E. & Costa, D. P. 1996. Dykkeadfærd hos unge nordlige elefantsæler. Canadian Journal of Zoology 74, 1632-1644.
Lindenfors, P. & Tullberg, B. S. & Biuw, M. 2002. Fylogenetiske analyser af seksuel udvælgelse og seksuel størrelsesdimorphisme hos pinnipedia. Behavior, Ecology and Sociobiology 52, 188-193.
Ling, J. K. & Bryden, M. M. 1992. Mirounga leonina. Mammalian Species 391, 1-8.
Naish, D. 2016. Jagt på monstre: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths (Kryptozoologi og virkeligheden bag myterne). Arcturus, London.
Sanvito, S., Galimberti, F. & Miller, E. H. 2007a. Vokalsignalering hos hanelefantelefanthanner er ærlig, men upræcis. Animal Behaviour 73, 287-299.
Sanvito, S., Galimberti, F. & Miller, E. H. 2007b. At have en stor næse: struktur, ontogeni og funktion af elefantsælens proboscis. Canadian Journal of Zoology 85, 207-220.
Woodley, M. A., McCormick, C. A. & Naish, D. 2012. Svar til Bousfield & LeBlond: Shooting pipefish in a barrel; or sauropterygian “mega-serpents” and Occam’s razor. Journal of Scientific Exploration 26, 151-154.