En av de mest fantastiska finnfåglarna är elefantsälarna. Det finns två arter: den nordliga elefantsälen Mirounga angustirostris i nordöstra Stilla havet och den sydliga elefantsälen M. leonina i de södra haven. Dessa sälar är kända för att vara stora. De är de största bland finnfåglarna – till och med större än valrossar – och det finns en uppgift om en gigantisk hane av en sydlig elefantsäl som var mellan 6,5 och 6,8 m lång och vägde över 4 000 kg (Carwardine 1995).
Efter storleken är de mest kända egenskaperna hos dessa djur den modifierade nosen och den förstorade, uppblåsbara proboscis, som båda är unika för hanar. Prooscis används för att visa upp sig under parningssäsongen när den är upphöjd, hängande och svullen; hanarna vrålar och gör djupa gurglande, ”klappande” och motorliknande ljud när de gör dessa uppvisningar, och man har övervägt en resonansfunktion för proboscis. Det verkar dock som om en sådan roll är tillfällig och att deras ljud främst görs i munnen (Sanvito et al. 2007a, b). Skallen är massiv och bred överlag och antalet framtänder är reducerat till två övre och en nedre per sida. Små, enkla och till synes icke-funktionella tänder efter käkbenet finns och den beniga gommen är kort. Hörntänderna är könsdimorfa och är större hos hanar.
Elefantsälar genomgår vad som är känt som årlig katastrofal hudfärgning; den korta päls de växer upp tappas i stora ark (någon gång mellan, typiskt sett, november och mars beroende på djurets ålder och storlek) för att avslöja den nakna huden därunder. Denna är ofta torr, sprucken och fjällig hos gamla djur och en gigantisk, tjock, hornig epidermal sköld täcker halsregionen hos vuxna hanar. Huden här kan vara 5 cm tjock (Ling & Bryden 1992).
Dimorfism, beachmasters och förryckt urval. Som det är uppenbart är elefantsälar vad som tekniskt sett kallas galet dimorfiska (skämt åsido: ingen teknisk term). Den sexuella dimorfismen hos dessa djur är förvånansvärt djupgående, kranierna hos hanarna är ofta mer än dubbelt så långa och breda som hos honorna, och hanarna väger två, tre eller fler gånger så mycket som honorna. Hanarna skiljer sig också påfallande mycket från honorna när det gäller nosens anatomi, vilket vi har sett. Med tanke på att honorna ser ”mer typiska” ut jämfört med andra phocider tycker jag att det är rimligt att hävda att det är hanarna som har utsatts för det mest intensiva selektionstrycket.
Ett reproduktionssystem där hanar konkurrerar om att kontrollera stora grupper av honor och dominera gynnade kuststräckor som jättelika, stridshärdade, aggressiva strandmästare har resulterat i ett galopperande urval för allt större storlek (Lindenfors et al. 2002) och ökad beväpning. Kostnaderna är höga – striderna är elaka och stressiga och många hanar får inte alls möjlighet att föröka sig – men fördelarna är stora för dem som lyckas. Det bör tilläggas att utvecklingen av jättestorlek hos elefantsälar inte enbart har drivits av de krafter som verkar på hanarna: även honorna utsätts för ett tryck att bli stora, även om det tydligen inte beror på att deras storlek är genetiskt korrelerad med tillståndet hos hanarna; honor hos sydliga elefantsälar som underskrider en viss kroppsstorlek är tydligen oförmögna att föda upp hanar (som är större än honorna) (Arnbom m.fl. 1994) och kan således inte producera de ”sexiga söner” som sannolikt kommer att vara reproduktivt produktiva.
Detta beroende av landstrider mellan hanarna och samlingen av honornas harem på stränderna gör elefantsälarna till något av en paradox, eftersom deras anatomi kombinerar en stark specialisering för pelagiskt liv med en engagerad förmåga att förflytta sin enorma massa på land, i hög hastighet. Den gigantiska totalstorleken, de kraftigt förstorade bakflipparna, den låga bentätheten, den stora blodvolymen och ögonen med särskilt stora linser är (bland annat) uppenbara specialiseringar för det pelagiska livet, medan olika egenskaper hos anatomin hos framben, bäcken, bakben och kotor är anpassningar som – förmodligen – endast kvarstår på grund av deras roll i det landbaserade beteendet. Någon gång skulle jag vilja se en studie som beskriver dessa terrestra anpassningar (såvitt jag vet finns det ingen sådan; det är något jag planerar att göra): det skulle vara användbart ur ett paleontologiskt perspektiv eftersom den uppenbara terrestra signalen som finns även hos de största finnfåglarna står i stark kontrast till förhållandena hos andra marina tetrapodgrupper – jag tänker på plesiosaurier – där sådana drag saknas.
Ett engagemang för terrestriskt uppfödningsbeteende förklarar förmodligen varför finnar ännu aldrig har blivit helt akvatiska (utanför den kryptozoologiska litteraturen; se Conway et al. 2013). Det har också föreslagits att deras hutningsbeteende begränsar dem på samma sätt.
Att dyka och att dyka upp, men mestadels att dyka. Elefantsälar är mästerskapsdykare. Men de dyker inte bara djupt (vi återkommer till denna speciella fråga i del 2), de dyker också upprepade gånger och tillbringar en extraordinär tid – så mycket som cirka 88 % av sin tid till havs (Le Boeuf et al. 1996) – under vattnet. De kommer upp till ytan i endast 2-3 minuter innan de dyker igen. I själva verket tillbringar elefantsälar så mycket tid med att dyka och så lite tid vid vattenytan att vissa forskare föreslår (tunga implanterad i bukhålans mediala vägg) att de kanske hellre bör betraktas som ”surfacers” än som ”dykare”.
En del av anledningen till att de spenderar så lite tid vid ytan beror på rovdjur: både vithajar och späckhuggare attackerar elefantsälar genom att rusa uppåt från täcket av djupt, mörkt vatten. Det verkar som om sälarna löper störst risk för rovdjur när de stiger upp, och därför är de långsammare när de stiger upp än när de stiger ner, och stannar tydligen upp för att se sig omkring när de gör det (Le Boeuf & Crocker 1996).
Sälelefanternas storlek, deras formidabla och märkliga utseende och korta tid vid ytan innebär att möten med dem vid havsytan säkert måste vara minnesvärda händelser. Tänk på att en gigantisk hane när den dyker upp till ytan kan ha toppen av huvudet så mycket som en meter eller så över vattenytan, och föreställ dig nu att du sitter i en liten båt eller till och med simmar när en sådan varelse dyker upp i närheten.
Jag tror nu att åtminstone en del av de ”Cadborosaurus”-observationer som gjorts i nordöstra Stilla havet utgör möten med elefantsälar (Naish 2017). Det förklarar de beskrivningar av ”kamelliknande” nosar, gigantiska svarta ögon och konstig rynkig hud som vissa vittnen hänvisar till. En invändning är att full exponering av huvudet och en stor del av halsen tydligen är relativt sällsynt, eftersom fastsatta kameror visar att sälarna dyker upp i en nästan vertikal pose och vanligtvis bara exponerar nosen och den främre delen av huvudet (Le Boeuf & Crocker 1996).
Och det är inte allt. Mer om elefantsälar i nästa artikel: om dykning, om födosök, om evolution och fossil.
För tidigare Tet Zoo artiklar om finnar, se…
- Sjölejon är verkligen ganska imponerande
- Den långhalsade sälen, beskriven 1751
- England ”gör en Montauk” (mestadels på gråsäl)
- Hamnsäl dödar och äter anka
- Statistik, sälar och sjöodjur i facklitteraturen
- Den mest obekväma sälen
- Finnar som härstammar från en enda stamlinje, inte två (var: Seals, the Early Years)
Refs – –
Arnbom, T., Fedak, M. A. & Rothery, P. 1993. Avkommans könsförhållande i förhållande till honornas storlek hos sydliga elefantsälar, Mirounga leonina. Behavioral Ecology and Sociobiology 35, 373-378.
Carwardine, M. 1995. Guinness Book of Animal Records. Guinness Publishing, Enfield, Middlesex.
Conway, J., Kosemen, C. M. & Naish, D. 2013. Cryptozoologicon Volume I. Irregular Books.
Le Boeuf, B. J. & Crocker, D. E. 1996. Dykbeteende hos elefantsälar: konsekvenser för undvikande av rovdjur. I Klimley, A. P. & Ainley, D. G. (eds) Great White Sharks – the Biology of Carcharodon carcharias. Academic Press (London), pp. 193-205.
Le Boeuf, B. J., Morris, P. A., Blackwell, S. B., Crocker, D. E. & Costa, D. P. 1996. Dykbeteende hos unga nordliga elefantsälar. Canadian Journal of Zoology 74, 1632-1644.
Lindenfors, P. & Tullberg, B. S. & Biuw, M. 2002. Fylogenetiska analyser av sexuellt urval och sexuell storleksdimorfism hos finnar. Behavior, Ecology and Sociobiology 52, 188-193.
Ling, J. K. & Bryden, M. M. 1992. Mirounga leonina. Mammalian Species 391, 1-8.
Naish, D. 2016. Hunting Monsters: Kryptozoologi och verkligheten bakom myterna. Arcturus, London.
Sanvito, S., Galimberti, F. & Miller, E. H. 2007a. Vokalsignalering hos hanar av sydliga elefantsälar är ärlig men oprecis. Animal Behaviour 73, 287-299.
Sanvito, S., Galimberti, F. & Miller, E. H. 2007b. Having a big nose: Structure, ontogeny, and function of the elephant seal proboscis. Canadian Journal of Zoology 85, 207-220.
Woodley, M. A., McCormick, C. A. & Naish, D. 2012. Svar till Bousfield & LeBlond: Shooting pipefish in a barrel; or sauropterygian ”mega-serpents” and Occam’s razor. Journal of Scientific Exploration 26, 151-154.