Dust Bowl der 1930er Jahre: Regierungspolitik + Klima + Anbaumethoden

Die Bilder sind unauslöschlich, eingefangen in Romanen, Geschichtsbüchern, Liedern und alten Schwarz-Weiß-Fotos. Mitte der 1930er Jahre, als die Amerikaner versuchten, sich aus den Tiefen der Großen Depression herauszukämpfen, löste eine schwere Dürre auf den gepflügten Feldern der südlichen Great Plains gewaltige Staubstürme aus. Diese Stürme trugen den Mutterboden ostwärts zum Atlantischen Ozean und waren der Auslöser für politische Maßnahmen und Änderungen der landwirtschaftlichen Praktiken.

Die Dust Bowl gilt als eine der schlimmsten Umweltkatastrophen in der Geschichte der USA; ein Zusammentreffen von politischen Maßnahmen, menschlichen Aktivitäten, klimatischen Veränderungen und den Grenzen der natürlichen Toleranz. Sie ist ein potenzieller historischer Vergleich für die Diskussion über den Klimawandel und bietet Anhaltspunkte für politische Maßnahmen, die darauf reagieren sollen. Teil zwei der Reihe „Conservation Question“, eine Diskussion über die Bundespolitik zur Erhaltung der Landwirtschaft, konzentriert sich auf die Dust Bowl (Farm Conservation Policy – What’s Next?).

Hintergrund

Die Staubstürme, die die südlichen Great Plains verwüsteten und die Dust Bowl in die Annalen der amerikanischen Geschichte eintrugen, begannen im Januar 1932 mit Stürmen, die anfangs relativ begrenzt waren. Im Jahr 1933 wurden die Staubstürme häufiger und lagerten zunächst im November Staub in den Great Plains ab, der ab Frühjahr 1934 zu einem nationalen Problem wurde.

Ein Sturm, der am 9. Mai 1934 begann, lagerte 12 Millionen Pfund Erde aus den Great Plains auf Chicago ab und ließ innerhalb weniger Tage Staub auf Städte entlang der Ostküste von Boston bis Atlanta fallen. Das folgende Jahr, 1935, gilt als das schlimmste Jahr für Staubstürme, wobei der Höhepunkt ein massiver Sturm am Ostersonntag Mitte April war, der den Himmel über Washington DC verdunkelte und den Kongress zum Handeln aufforderte.

Die Dust Bowl kann als Zusammenprall der amerikanischen landwirtschaftlichen Expansion in den Great Plains (Umwandlung von Grasland in intensiven Ackerbau) mit Jahren extremer Dürrebedingungen, begleitet von starken Winden und hohen Temperaturen, verstanden werden.

Die Dust Bowl umfasste zwar den größten Teil der Great Plains, betraf aber vor allem den südlichen Teil und konzentrierte sich auf die Pfannenstiele von Oklahoma und Texas, den Südwesten von Kansas, den Südosten von Colorado und den Nordosten von New Mexico. Diese Konzentration wird durch die folgende Karte veranschaulicht, die beim Natural Resources Conservation Service (NRCS) des USDA erhältlich ist (Geschichte des NRCS).

Zum Vergrößern auf das Bild klicken.

Ein großer Teil der Region liegt westlich der 20-Inch-Jahresniederschlagsgrenze auf den Hochebenen östlich der Rocky Mountains, einer Region, die für starke Winde und relativ häufige Dürreperioden anfällig ist und in der die Pflanzenproduktion lange Zeit als gefährlich galt. Auf dem Höhepunkt der Dust Bowl waren in dieser Region etwa 100 Millionen Hektar betroffen (Egan 2006).

Der Soil Conservation Service kam bei Erhebungen im Jahr 1934 zu dem Schluss, dass 65 % der Anbauflächen in den Great Plains durch Winderosion geschädigt und 15 % stark erodiert waren; 1938 wurde festgestellt, dass 80 % der südlichen Great Plains von Winderosion betroffen waren, 40 % davon schwer (Hansen und Libecap 2004). Ein 1936 im Auftrag von Präsident Franklin Roosevelt vom Great Plains Committee erstellter Bericht kam zu dem Schluss, dass etwa 15 Millionen Hektar in der Region aus der Produktion genommen und in Dauergrünland umgewandelt werden sollten (GPC Report 1936).

Diskussion: How to Build a Dust Bowl

Die Dust Bowl war Teil einer kulturgeschichtlichen Erzählung, die mit der Großen Depression und den umfassenden Reformbemühungen des New Deal zusammenfiel und als die „schlimmste von Menschen verursachte Umweltkatastrophe in der amerikanischen Geschichte“ und als „Moralgeschichte über unsere Beziehung zu dem Land, das die Zivilisation trägt“ gilt.

Die Entstehung der Dust Bowl erforderte eine Reihe menschlicher Maßnahmen, die die Region auf Kollisionskurs mit den Naturgewalten brachten. Kurz gesagt, die Dust Bowl war eine Kombination aus Politik, Pflügen und Dürre. Die durch die Politik und den Pflug verursachten Veränderungen trieben das Land über seine natürlichen Grenzen hinaus, und als sich das Klima wieder der Dürre zuwandte, waren die pulverisierten Böden den starken Winden ausgesetzt.

(1) Erster Schritt: Besiedlung und Landpolitik.

Der Homestead Act von 1862 förderte die Besiedlung der Great Plains, indem er jedem US-Bürger kostenloses Land von höchstens 160 Acres zur Verfügung stellte, wenn er sich dort niederließ.Der Kongress erhöhte die Anbaufläche mit dem Enlarged Homestead Act von 1909 auf 320 Acres (U.S. Senate 1961).

Bis 1890 wanderten etwa 6 Millionen Menschen in die Plains ein; Aufzeichnungen zeigen, dass 1,5 bis 1.6 Millionen Homestead-Patente übertrugen zwischen 1868 und 1960 zwischen 248 Millionen und 270 Millionen Acres Land.

Die Vergabe von öffentlichem Land im Rahmen des Homestead Act war die letzte Errungenschaft der so genannten Bewegung für freies Land; Reformer wollten die Anhäufung von Großgrundbesitz durch Monopole, Konzerne, Spekulanten und andere Großinteressen bekämpfen und armen Menschen einen gewissen Reichtum aus der öffentlichen Hand in Form von Land und Heim geben.

Weiche Ideale stießen auf die klimatischen Gegebenheiten der trockenen Region westlich des 100. Längengrades, wo die Niederschläge zu gering und zu unregelmäßig waren, um die traditionelle Landwirtschaft zu unterstützen, insbesondere auf Parzellen mit einer Größe von bis zu 160 Acres. Obwohl dies mindestens seit 1878 bekannt war, waren größere Homesteads – John Wesley Powell schlug Homesteading-Einheiten von 2.560 Acres (4 Quadratmeilen) vor – politisch weniger vorteilhaft, da sich weniger Menschen in der Region niedergelassen hätten, um im Kongress vertreten zu sein; große Homesteads widersprachen der Ansicht der freien Landreformer, dass kleine Farmen ein Gegenmittel gegen die Landkontrolle durch große Interessen darstellen würden.

Letztendlich erwiesen sich 160 Acres einfach als zu klein, um in dieser eher trockenen (oder halbtrockenen) Region eine lebensfähige Farm zu sein, vor allem, wenn man bedenkt, dass der Homestead Act armen Leuten nicht half, das zum Überleben notwendige Kapital aufzubringen, geschweige denn erfolgreich zu sein. Darüber hinaus neigten Eisenbahnen und andere große Interessen dazu, sich die besten Ländereien zu schnappen, z. B. diejenigen, die den Wasserquellen am nächsten lagen, und häuften große Flächen an; das ganze Unternehmen war von zügelloser Spekulation, anhaltenden Misserfolgen bei Homesteads und Betrug und Missbrauch im großen wie im kleinen Maßstab geplagt.

(2) Zweiter Schritt: Die einheimische Grasnarbe brechen, den Boden pflügen und pulverisieren.

Der Homestead Act von 1862 verlangte, dass die Siedler ihre Felder fünf Jahre hintereinander bearbeiteten, um ihr Eigentumsrecht zu vervollkommnen, obwohl der Act von 1909 diese Anforderung auf drei Jahre reduzierte. Das Ergebnis war ein massives Umpflügen, bei dem die einheimische Grasnarbe für den Ackerbau zerstört wurde – eine Ansicht, die durch den von der USDA (Resettlement Administration) geförderten Film „The Plow That Broke the Plains“ (Der Pflug, der die Ebenen zerstörte), geschrieben und gedreht von Pare Lorentz und veröffentlicht 1936, bekannt gemacht wurde.

Forschungen zufolge wurden zwischen der ersten Besiedlung 1880 und 1900 in der gesamten Region 104 Millionen Hektar einheimischer Grasnarbe von Homesteadern umgepflügt, 20 Millionen bis 1925 und weitere 5 Millionen bis 1930. Landwirte in Kansas, Colorado, Nebraska, Oklahoma und Texas pflügten bis 1919 11 Millionen Acres und bis 1929 rund 40 Millionen Acres in den südlichen und Teilen der zentralen Great Plains, hauptsächlich für Weizen.

Abbildung 3 zeigt einen Auszug von Bildern aus der Forschung von Geoffrey Cunfer, der den prozentualen Anteil der in Ackerland umgewandelten Gesamtfläche in den Dust-Bowl-Bezirken verfolgte; Bezirke in Weiß bestehen zu 90 % oder mehr aus einheimischem Grasland, während dunkelbraune Bezirke mehr als 60 % Ackerland aufweisen.

Zum Vergrößern auf das Bild klicken.

Abbildung 4 verdeutlicht die Perspektive von Abbildung 3. Abbildung 4 zeigt eine Auswahl von Anbaudaten des National Agricultural Statistics Service (NASS) in den Bezirken, die in der Region mit der stärksten Winderosion (1935-1938) der NRCS-Karte (Abbildung 2) für Oklahoma, Kansas und Colorado enthalten sind. Man beachte, dass die NASS-Daten für die fraglichen Jahre unvollständig sind und dass die texanischen Bezirke mangels Daten über die Anbauflächen nicht enthalten sind.

Die schiere Anzahl der unter den Pflug gelegten Anbauflächen war jedoch nur ein Teil der Gleichung.

Es war die Art der Bewirtschaftung und insbesondere die Kultivierung, die die Auswirkungen des Aufbrechens der Plains vergrößerte. Die Bauern, die in die Great Plains zogen, kamen aus dem Mittleren Westen, von der Ostküste oder aus Europa, wo es reichlich regnete; ihre landwirtschaftlichen Erfahrungen, Kenntnisse und Praktiken basierten auf einem ganz anderen Klima als dem, in das sie zogen (Libecap und Hansen 2002; Hargreaves 1977). S

Die wissenschaftliche Forschung für die Landwirtschaft war minimal, die Daten über Niederschläge und Wetter waren spärlich und unzuverlässig; das USDA hat die begrenzte landwirtschaftliche Forschung und das Wissen nur langsam an die Siedler weitergegeben, die die Ebenen schnell unterpflügten. Der Smith-Lever Act, mit dem der Beratungsdienst ins Leben gerufen wurde, wurde 1914 verabschiedet, also mehr als 30 Jahre, nachdem die Siedler mit dem Pflügen in den Great Plains begonnen hatten.

Das Vakuum, das der Mangel an Erfahrung und wissenschaftlicher Forschung hinterließ, wurde schnell durch pseudowissenschaftliche Theorien rund um die so genannte Trockenfeldbau-Methode und die Propaganda der Eisenbahnen und anderer Landbesitzer gefüllt, die die Besiedlung der Region fördern wollten. Diese Bemühungen wurden wiederum durch Folklore und Mythenbildung unterstützt.

Der Slogan „rain follows the plow“ (Der Regen folgt dem Pflug) verkörperte einen ungezügelten Optimismus in Bezug auf die Expansion nach Westen und den menschlichen Einfallsreichtum zur Verbesserung der Natur. Das Ergebnis war, dass den Siedlern in den Great Plains geraten wurde, sich strikt an eine intensive Bewirtschaftung zu halten, die den Oberboden pulverisierte und auf der Theorie beruhte, dass das Wasser aus dem Untergrund durch den Boden nach oben fließen und die Pflanzen nähren würde, wenn es in einem dicht gepackten Untergrund mit einem Staubmulch darüber richtig aufgefangen würde.

(3) Schritt drei: Krieg und Depression.

Die Pulverisierung des Bodens in einer windgepeitschten, halbtrockenen Region durch Siedler mit wenig Erfahrung oder Informationen und begrenzter Anbaufläche war ein Rezept für eine Katastrophe. Diese Abrechnung wurde durch den wirtschaftlichen Aufschwung des Ersten Weltkriegs, der 1914 begann, hinausgezögert. Die USA ermutigten die Landwirte, Weizen anzupflanzen, um den Krieg zu gewinnen, und die Landwirte bauten zig Millionen Hektar Weizen an. Die hohen Preise und die Unterstützung durch die Regierung förderten den Trend zur Rodung, der in den Plains bereits seit Jahren im Gange war. Das Ende der freien Landpolitik trug zur Entstehung einer Goldgräbermentalität bei; Spekulanten und abwesende Landbesitzer, die so genannten Kofferfarmer, vermehrten sich.

Die Landwirte pflanzten jedoch in den Nachkriegsjahren weiterhin Weizen auf diesen Flächen an, was in den boomenden Zwanzigern zu einer landwirtschaftlichen Depression führte, die dem Zusammenbruch von 1929 und der Großen Depression vorausging. Die landwirtschaftliche Depression führte nicht zu einer Einstellung des Pflügens und der Produktion, da die finanziell gestressten Landwirte dazu neigten, das Land härter zu bewirtschaften (und die Anbaufläche zu vergrößern, wo immer dies möglich war), um die niedrigen Preise auszugleichen – ein selbstzerstörerischer Prozess, bei dem der Einzelne versucht, seine finanzielle Situation zu verbessern, die Situation aber kollektiv verschlimmert. Die Weltwirtschaftskrise machte die Situation noch unhaltbarer, und viele Landwirte scheiterten oder verließen das zerstörte Land und hinterließen karge, pulverisierte Böden.

• Schritt Vier: Die Natur übernehmen lassen; Dürre und Wind.

Anfang 1931 wurden die Great Plains von einer schweren Dürre heimgesucht, die als „Rekorddürre“ für die Vereinigten Staaten gilt (National Drought mitigation Center, University of Nebraska). Der Dürre in den 1930er Jahren ging eine relativ lange Periode mit überdurchschnittlich hohen Niederschlagsmengen und günstigem Wetter für die Great Plains voraus; fast ein Trick der Natur, denn sie fiel mit dem Ende der Siedlerzeit, dem Kriegsbedarf und der erheblichen Ausweitung der Produktion zusammen. Darüber hinaus wird heute davon ausgegangen, dass Staub von durch Wind erodierten Feldern weiter zur Dürre beigetragen und die Bedingungen in einer Rückkopplungsschleife zwischen natürlichen Zyklen und den Auswirkungen menschlicher Bemühungen verschlimmert hat.

Abbildung 5 zeigt den Palmer Drought Severity Index für die 1930er Jahre (PDSI) für die südlichen Plains-Staaten. Der PDSI ist ein Maß für die Dauer und Intensität von Dürrewetterlagen. Er basiert auf Temperatur- und Niederschlagsdaten, um ein Maß für die Trockenheit auf einem Index zu ermitteln, der von -10 bis 10 reicht; schwere Dürre liegt bei -3 und extreme Dürre bei -4 auf dem Index. Nach diesem Maßstab war die Dürre in den Jahren 1934 und 1935 am schlimmsten, gefolgt von der zweiten Hälfte des Jahres 1936.

Zum Vergrößern Bild anklicken.

Wie aus den Abbildungen 2 und 3 hervorgeht, konzentrierten sich Dürre und Winderosion auf 208 Bezirke in Colorado, Kansas, New Mexico, Oklahoma und Texas, aber sie betrafen die gesamte Nation und gingen in die Geschichte ein. Dies waren die letzten Orte, die besiedelt wurden; die Expansion in den Pfannenstielgebieten von Oklahoma und Texas fand zwischen 1925 und 1935 statt. Dennoch verloren nur etwa 15 % dieser Bezirke mehr als 60 % ihres ursprünglichen Graslandes, und in 42 Bezirken blieb mehr als die Hälfte der ursprünglichen Grasnarbe erhalten; in 15 Bezirken blieben mehr als 80 % der Anbaufläche unzerstört. Diese Bezirke blieben von der Winderosion nicht verschont. Der ungebrochene Boden verlor durch die Dürre seine Vegetationsdecke und wurde, was noch wichtiger ist, von der verwehten Erde überflutet, so dass er schließlich auch den Mutterboden verlor.

Abschließende Überlegungen

Die Dust Bowl ist ein wahrer historischer Vergleich. Sie sollte uns zur Bescheidenheit raten, was die Fähigkeit des Menschen angeht, die natürlichen Ressourcen zu seinem Vorteil zu nutzen; im Staub der dreißiger Jahre sind viele Warnungen geschrieben.

Die Dust Bowl wurde durch eine extreme Dürre ausgelöst – Teil eines natürlichen Zyklus, über den wir wenig wissen und noch weniger Kontrolle haben -, aber sie wurde durch politische Maßnahmen und fehlgeleitete Handlungen in einer ungewohnten Umgebung verursacht. Die Staubstürme machten deutlich, wie sich die Handlungen von Einzelpersonen auf ihrem Grund und Boden auf andere auswirkten, sowohl in der Nähe als auch im ganzen Land, und wie sie zu der sich anbahnenden Umweltkatastrophe beitragen konnten.

Zerbrochene Grasnarbe und pulverisierte Böden waren extrem anfällig für Trockenheit, hohe Temperaturen und starke Winde; sie blieben nicht an Ort und Stelle. Von Kofferbauern oder bankrotten Landwirten aufgegebene Felder überschwemmten die verbliebenen, nicht zerstörten Grasflächen. Die intensive Bewirtschaftung durch einige Landwirte machte alle Bemühungen anderer Landwirte, die Bodenerosion zu verhindern, zunichte. Um die Lehren und Perspektiven zu vertiefen, wird der nächste Artikel in dieser Reihe die Bemühungen untersuchen, auf die Dust Bowl zu reagieren und sich davon zu erholen.