Hinweise auf die Stärke des Oberkörpers machen den größten Teil der Varianz in der körperlichen Attraktivität von Männern aus

Einführung

Geschlechtlich reproduzierende Arten wie der Mensch haben typischerweise Mechanismen entwickelt, die zur Unterscheidung zwischen potenziellen Partnern dienen. Diese Mechanismen haben sich entwickelt, weil sie die Paarungsbemühungen auf Ziele konzentrieren, die von alters her die Wahrscheinlichkeit erhöhen, mehrere gesunde Nachkommen zu haben. Die Kriterien, die diese Mechanismen verwenden, spiegeln die Konsequenzen wider, die die Paarung mit verschiedenen Individuen für die Fortpflanzung hat. Diese Arbeit konzentriert sich auf die Mechanismen der Partnerwahl bei weiblichen Menschen, insbesondere auf die visuellen Bewertungsmechanismen, die den männlichen Körper beurteilen.

Die Vorfahren des Menschen entsprechen einem allgemeinen Säugetiermuster, bei dem die Weibchen der Art eine höhere obligate elterliche Investition in die Nachkommenschaft tätigen. Insbesondere tragen die Weibchen die größere Gametensorte zur Bildung ihres Nachwuchses bei, trächtigen den Nachwuchs, wobei sich das Kind vom mütterlichen Blutstrom ernährt, und säugen den Nachwuchs, um ihn mit Kalorien und Antikörpern zu versorgen. Selbst nachdem diese Investitionen getätigt wurden, kümmern sich die weiblichen Säugetiere weiterhin in erster Linie um ihre Nachkommen und sorgen im Allgemeinen für Kalorien, Schutz vor Raubtieren und feindlichen Männchen und manchmal auch für den Transport.

Dieses wiederkehrende Muster hat zu zwei Selektionszwängen geführt, die auf Säugetierweibchen sehr aktiv sind: (i) Sicherung einer Partnerin mit guter genetischer Qualität, um die eigenen Gene mit denen zu kombinieren, die das Überleben und die Fortpflanzung der Nachkommen verbessern, und (ii) Sicherung einer Partnerin, die in der Lage und bereit ist, Investitionen für sie und ihre Nachkommen zu tätigen.

(a) Sicherung einer Partnerin mit hoher genetischer Qualität

Die Mechanismen der diploiden sexuellen Fortpflanzung erzeugen Nachkommen, deren Genom ein gemeinsames Produkt der Gene beider Elternteile ist. Wenn sich also ein Weibchen mit einem Männchen fortpflanzt, werden die Gene, die sie an ihre Nachkommen weitergibt, über mehrere Generationen hinweg mit dem genetischen Code des Männchens gebündelt. Diese Bündelung wird sich mit jeder Generation langsam auflösen, da die Meiose die Genverknüpfungen aufbricht, aber der Selektionsdruck ist eindeutig und stark. Frauen, die sich mit Männern fortpflanzen, deren genetischer Code qualitativ hochwertigere Nachkommen hervorbringt, werden die Frauen ausstechen, die dies nicht tun.

Die genetische Qualität eines Mannes wird zum Teil durch die Qualität (oder den Zustand) seines Phänotyps angezeigt. Der männliche Körper passt sich insbesondere den energetischen Anforderungen an, so dass Männer mit einer höheren Krankheitsresistenz größere und fittere Körper entwickeln können. Dies sagt voraus, dass Frauen körperlich fittere und stärkere Männer attraktiver finden.

(b) Sicherstellung von Ressourceninvestitionen

In einigen Spezies, einschließlich des Menschen, werden Männchen elterliche Anstrengungen für ihre Nachkommen aufwenden. Die Fähigkeit und Bereitschaft zur Investition ist für die Weibchen dieser Arten ein wertvolles Gut, da sie begrenzt und unsicher ist. Daher hat die Selektion bei einigen Arten die Weibchen mit Mechanismen ausgestattet, mit denen sie die Fähigkeit und Bereitschaft der Partner, zu investieren, einschätzen können.

Männliche Säugetiere sind im Vergleich zu anderen Säugetieren sehr investierende Eltern. Man kann also davon ausgehen, dass Frauen über Mechanismen verfügen, um die Fähigkeit und Bereitschaft eines Mannes zu beurteilen, Ressourcen in künftige Nachkommen zu investieren. Da der Zugang eines Mannes zu Ressourcen zum Teil von seiner Fähigkeit abhängt, Interessenkonflikte mit anderen Männchen zu gewinnen, sollten visuell zugängliche Hinweise auf körperliche Stärke für Frauen attraktiv sein, da stärkere Männer in der Lage sind, sich einen größeren Anteil an den Ressourcen zu sichern und sich und die, die sie schätzen, besser vor Ausbeutung zu schützen. Größere körperliche Stärke fördert wahrscheinlich den Ressourcenerwerb von Männern über mehrere Wege. Es ist nicht nur wahrscheinlicher, dass körperlich starke Männer sich in direkten agonistischen Kämpfen um Ressourcen durchsetzen als schwächere Männer, sondern sie sind auch bessere Jäger und werden von anderen in ihren Gemeinschaften als effektivere Erzeuger kollektiver Vorteile im Zusammenhang mit der Ressourcenproduktion, der Führung und der Verteidigung von Koalitionen wahrgenommen. Insgesamt deuten diese Überlegungen darauf hin, dass die physische Stärke ein zuverlässiger positiver Prädiktor für die Fähigkeit der Männer war, Ressourcen anzuhäufen, die in die angestammten Frauen und Nachkommen investiert werden konnten.1

Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass physisch starke Männer, obwohl sie besser in der Lage sind, Ressourcen in eine Familie zu investieren, weniger bereit sein könnten, dies zu tun als schwächere Männer von geringerer Qualität. Diesem Postulat liegt die Annahme zugrunde, dass Männer mit größerer Verhandlungsmacht auf dem Paarungsmarkt eher in der Lage sind, eine Strategie der Quantität zu verfolgen, indem sie sich mit mehreren Frauen paaren und die direkte Versorgung des Nachwuchses den Müttern überlassen (mit Hilfe ihrer Verwandten oder unwissenden Hahnrei). Es gibt Hinweise darauf, dass körperlich stärkere Männer tatsächlich eher in der Lage sind, Sex mit mehreren Partnerinnen zu haben. Die körperliche Stärke steht jedoch in keinem Zusammenhang mit der Motivation der Männer, feste Paarbindungen einzugehen. Darüber hinaus finden in Populationen mit natürlicher Fruchtbarkeit die Affären der Männer außerhalb des Paares in der Regel statt, bevor die primäre Partnerin ihre Fruchtbarkeit unter Beweis gestellt hat; wenn eine Frau einen oder mehrere abhängige Nachkommen gezeugt hat, unterhalten nur wenige Ehemänner Partnerinnen außerhalb der Paarbeziehung. Angesichts der ressourcenintensiven Investitionen in die menschliche Nachkommenschaft ist dies funktional sinnvoll. Es gibt also Grund, an der Hypothese zu zweifeln, dass körperlich sehr starke Männer von alters her nicht bereit waren, Ressourcen in eine Frau und ihre gemeinsame Nachkommenschaft zu investieren.

(c) Furchtbarkeit und körperliche Attraktivität von Männern

Evolutionspsychologen, die die Mechanismen der Partnerwahl von Frauen untersuchen, haben argumentiert, dass beide Selektionsdrücke, die Sicherung hochwertiger Gene und die Sicherung von Investitionen durch den Partner, in der hominiden Linie aktiv waren. Diese beiden starken Selektionszwänge sagen voraus, dass körperlich stärkere Männer für Frauen attraktiv sein sollten. Daher sollten die Mechanismen der Partnerwahl von Frauen die physische Attraktivität des männlichen Körpers bewerten, wobei der Schwerpunkt auf Merkmalen liegt, die auf Furchtbarkeit (d. h. Kampffähigkeit), körperliche Fitness, Kraft und allgemeine Gesundheit hinweisen. In der Tat hat die Forschung gezeigt, dass Frauen sich zu Männern hingezogen fühlen, die auf körperliche Stärke hinweisen.

So hat sich beispielsweise gezeigt, dass Korrelate der Oberkörperstärke bei Männern attraktiv sind, einschließlich breiterer Schultern, körperlicher Fitness und größerer Griffstärke. Männer mit größerer Griffkraft geben auch selbst an, dass sie attraktiver sind und einen größeren Paarungserfolg haben. Darüber hinaus haben zahlreiche Forscher dokumentiert, dass körperlich größere Männer attraktiver sind. Schließlich scheinen Männer zu wissen, dass Frauen stärkere Männer attraktiv finden; kulturübergreifende Daten zeigen, dass Männer im Allgemeinen einen stärkeren Körper haben wollen, um Frauen anzuziehen.

In direkterem Zusammenhang mit den hier aufgestellten Hypothesen befragte Franzoi & Herzog Frauen, welche Merkmale sie an Männern attraktiv finden; die Ergebnisse zeigten, dass Frauen besonders auf Komponenten der Oberkörperstärke Wert legten, z. B. „Muskelkraft“, „Bizeps“. In ähnlicher Weise zeigten Jones und Mitarbeiter, dass Männer, deren Körper als „männlicher“ eingestuft wurde, Männern vorgezogen wurden, deren Körper als „weiblich“ eingestuft wurde, und eine ähnliche Studie mit zusammengesetzten Bildern bestätigte, dass die Manipulation von Männerkörpern, um sie männlicher erscheinen zu lassen, ihre Attraktivität erhöhte. Ähnliche Arbeiten zeigen, dass Frauen im Allgemeinen Figuren bevorzugen, die mesomorphe Körpertypen (d. h. muskulöse Körper) darstellen. Ausgehend von der oben erwähnten Hypothese, dass sehr starke Männer relativ wenig Bereitschaft zeigen, Ressourcen in Nachwuchs zu investieren, haben einige Forscher einen umgekehrten U-Effekt vermutet, so dass Frauen mäßig starke Männer bevorzugen, aber keine sehr starken oder schwachen Männer.

Diese Studien zeigen zwar insgesamt, dass es signifikante Korrelationen zwischen Merkmalen der Furchtbarkeit und der körperlichen Attraktivität bei Männern gibt, aber das Ausmaß dieses Effekts in einer natürlichen Stichprobe wurde nicht gemessen und berichtet. Kurz gesagt, wir wissen nicht, wie viel der Varianz in der körperlichen Attraktivität eines Mannes durch sein Aussehen vorhergesagt wird. Die vorliegende Studie wurde konzipiert, um diese Frage zu beantworten.

Im Einzelnen lauten unsere Forschungsfragen wie folgt:

1. Wie viel Varianz in der körperlichen Attraktivität von Männern wird durch ihr Aussehen erklärt?

2. Gibt es eine lineare oder kurvenförmige Beziehung zwischen körperlicher Stärke und Attraktivität bei Männern? (ein Test der „inverted-U“-Hypothese)

3. Bevorzugt eine signifikante Gruppe von Frauen körperlich schwächer aussehende Männer?

4. Gibt es Aspekte des männlichen Körpers, die zwischen Attraktivität und körperlicher Stärke unterscheiden?

Material und Methoden

Zwei Studien wurden durchgeführt, in denen Fotos von Männerkörpern einer Gruppe von Bewertern gezeigt wurden, die entweder die körperliche Stärke oder die körperliche Attraktivität der Männer einschätzten. Die Männer auf den Fotos waren zuvor in Bezug auf ihre tatsächliche Körperkraft, ihre Größe und ihr Gewicht vermessen worden.

(a) Probanden

Die Männer, deren Körper fotografiert wurden (im Folgenden Probanden), stammten aus zwei Datenbanken junger College-Studenten an US-Universitäten, über die Sell, Tooby & Cosmides (hier Set 1) und Lukaszweski & Roney (hier Set 2) berichteten. In beiden Fotosätzen waren die Gesichter der Probanden unkenntlich gemacht. Siehe Abbildung 1 für Beispielfotos. Die Fotos aus Satz 1 enthielten sowohl Vorder- als auch Seitenansichten; die Fotos aus Satz 2 enthielten nur Vorderansichten.

(b) Bewerter

Bewerter waren freiwillige Studenten der Griffith University in Australien und Studenten der Oklahoma State University aus den Vereinigten Staaten. Die Bewerter erhielten einen Link zu einer Online-Umfrage (ausgeführt in Qualtrics), die einige einfache demografische Fragen enthielt, gefolgt von statischen Darstellungen der Fotos der Probanden. Die Bewerter wurden angewiesen, entweder die „körperliche Attraktivität“ oder die „körperliche Stärke“ der Probanden zu bewerten, und bewerteten nur Fotos aus einem Satz, entweder Satz 1 oder Satz 2. Bewerter, denen Fotos aus Satz 1 gezeigt wurden, bewerteten Fotos von Männern von vorne und von der Seite getrennt (d. h. eine Versuchsperson sah das Foto eines Mannes von vorne und dann später denselben Mann von der Seite). Set 2 wurde nur von vorne fotografiert.

Vorangegangene Forscher haben gezeigt, dass Frauen (und Männer) über Bewertungsmechanismen verfügen, die darauf ausgerichtet sind, die Furchtbarkeit (d. h. die Kampffähigkeit) von Männern auf der Grundlage visueller und auditiver Hinweise einzuschätzen, die kultur- und sprachgruppenübergreifend funktionieren. In Anlehnung an Sell und Kollegen ließen wir die „körperliche Stärke“ von „1 = sehr schwach“ bis „7 = sehr stark“ bewerten. Für die Attraktivität bewerteten die Bewerter die Männer auf einer Skala von ‚1 = sehr unattraktiv‘ bis ‚7 = sehr attraktiv‘.

Die demografischen Daten der Probanden und Bewerter sind in Tabelle 1 aufgeführt. Weitere Informationen zur Messung der Körperkraft finden Sie in den Quellenartikeln zu den Probanden.

Ergebnisse

(a) Validierungsprüfung: Können die Bewerter die tatsächliche Körperkraft genau einschätzen?

Vorangegangene Untersuchungen mit denselben Fotos ergaben, dass die Bewerter die Körperkraft genau einschätzen konnten. Um diesen Effekt zu wiederholen und unsere Methode zu validieren, haben wir getestet, ob die Einschätzungen der körperlichen Kraft durch die Testpersonen genau mit unseren objektiven Kraftbewertungen übereinstimmen. Wir berechneten die durchschnittlichen Kraftbewertungen für jeden Probanden und setzten diese Kraftbewertung in Beziehung zur tatsächlichen objektiven Kraft des Probanden, wie sie in den Originalstudien gemessen wurde (Tabelle 1). Die Ergebnisse sind in Tabelle 2 aufgeführt.

Wie bei früheren Untersuchungen waren die Kraftbewertungen gute Prädiktoren für die tatsächliche Kraft. Es gab nur einen kleinen Unterschied zwischen Front- und Seitenfotos für Satz 1, aber die Bewertungen für Satz 2 waren weniger genau als die für Satz 1. Dieser Unterschied steht im Einklang mit der ursprünglichen Forschung zu den Fotos und spiegelt wahrscheinlich Unterschiede im Umfang der Kraftmessung (eine Reihe von Oberkörperkraftmessungen im Fitnessstudio im Vergleich zu Proxy-Messungen) und im Bereich der Fotos (Ganzkörper, ohne Hemd im Vergleich zu einem abgeschnittenen Körper mit Tanktop) wider.

Vorangegangene Forschungen haben gezeigt, dass Männer und Frauen die körperliche Kraft gleich gut einschätzen können. Dies wurde hier bestätigt. Wenn die Beurteiler in Männer und Frauen aufgeteilt wurden, gab es keine signifikanten oder wesentlichen Unterschiede zwischen ihnen; z. B. waren die Bewertungen der Stärke bei Männern und Frauen gleich genau bei der Vorhersage der tatsächlichen Stärke; die Bewertungen der Attraktivität waren ebenfalls gleich genau bei der Vorhersage der physischen Stärke. In zukünftigen Analysen wurden männliche und weibliche Bewerter immer kombiniert.

(b) Forschungsfrage Nr. 1: Wie viel Varianz in der männlichen körperlichen Attraktivität wird durch starkes Aussehen erklärt?

Um diese Frage zu beantworten, berechneten wir die durchschnittlichen Bewertungen von Attraktivität und Stärke für jede fotografierte Person. Anschließend haben wir die durchschnittliche Bewertung der Stärke mit der durchschnittlichen Bewertung der Attraktivität regressiert. Die Streudiagramme in Abbildung 2 zeigen, dass der größte Teil der Varianz in der Attraktivität auf die Bewertung der Stärke zurückzuführen ist (R2 variiert von 0,61 für Seitenfotos von Set 1 bis 0,73 für Frontfotos von Set 1 und Set 2).

Zusätzlich betrachten wir die Auswirkungen einer Vergrößerung der Stichprobe von Bewertern auf die Korrelation zwischen bewerteter Stärke und Attraktivität. Dazu wählen wir zufällig einen Teil der Bewerter aus und schätzen die Korrelation zwischen bewerteter Stärke und Attraktivität für diese Stichprobe. Wir tun dies mit zunehmenden Anteilen der Stichprobe, um zu sehen, wie viele Bewerter für eine maximale Genauigkeit erforderlich sind. Das Verfahren wurde für jede Stichprobengröße 100 Mal wiederholt und dann gemittelt, um eine repräsentative Schätzung der Beziehung zwischen Attraktivität und Stärkebewertungen zu erhalten (Abbildung 3).

Die Ergebnisse zeigen, dass die Beziehung zwischen Attraktivität und bewerteter Stärke bei etwa 100 Bewertern ein Plateau erreicht. Unsere Stichprobengrößen (Tabelle 1) sind daher angemessen, und es ist unwahrscheinlich, dass größere Stichprobengrößen genauere Schätzungen ergeben würden. Abbildung 3 zeigt auch, dass Stichprobengrößen mit weniger als 75 Bewertern die tatsächliche Korrelation zwischen der körperlichen Attraktivität von Männern und ihrer wahrgenommenen Stärke wahrscheinlich unterschätzen, die zuverlässig über r = 0,80 liegt.

(c) Forschungsfrage Nr. 2: Gibt es eine lineare oder kurvenförmige Beziehung zwischen körperlicher Stärke und Attraktivität bei Männern? (Ein Test der „Inverted-U“-Hypothese)

Frederick & Haselton hat argumentiert, dass es möglicherweise eine gekrümmte Beziehung zwischen Stärke und Attraktivität gibt, so dass extrem starke Männer weniger attraktiv sind als mäßig starke Männer. Die Streudiagramme in Abbildung 2 zeigen keinen Hinweis darauf, aber es wurde ein formalerer Test mit zwei Funktionsformen durchgeführt: linear (Attraktivität = f(Stärke)) und quadratisch (Attraktivität = f(Stärke, Stärke2)). Wenn es eine umgekehrte U-Form gibt, wenn die wahrgenommene Stärke auf die Attraktivität abgebildet wird, sollte der quadratische Term statistisch signifikant sein und die quadratischen Modelle sollten eine bessere Gesamtübereinstimmung mit den beobachteten Daten liefern. Zur Anpassung dieser Modelle wurden orthogonale Polynome verwendet, um die Korrelation zwischen den linearen und den quadratischen Krafttermen zu vermeiden.

Tabelle 3 zeigt die zweistufigen Modelle (Stufe 1 = nur linear; Stufe 2 = linear und quadratisch) für alle drei Probandengruppen. Keines der quadratischen Modelle ergab eine statistisch signifikante Punktschätzung für den quadratischen Kraftterm. Bei allen linearen Modellen war der Kraftkoeffizient auf dem Niveau α < 0,001 statistisch signifikant. Der Betrag der Varianz, der durch den quadratischen Term erklärt wird, entspricht im Wesentlichen demjenigen, der durch das einfachere lineare Modell erklärt wird. Wir fanden keinen Hinweis auf die Inverted-U-Hypothese; vielmehr waren in beiden Stichproben die stärksten Männer am attraktivsten und die schwächsten Männer am wenigsten attraktiv.

(d) Forschungsfrage Nr. 3: Bevorzugen einige signifikante Gruppen von Frauen körperlich schwächer aussehende Männer?

Forschungen zur Gesichtsattraktivität zeigen, dass einige Frauen femininere und weniger dominante Gesichter bevorzugen – was auf der Grundlage der umstrittenen Vorstellung, dass Männer mit hoher phänotypischer Qualität weniger wahrscheinlich in eine Familie investieren, als Vorliebe für männliche Partner mit höheren Investitionen interpretiert wurde (z. B. Little et al. ). In dem Maße, in dem Maskulinität im Gesicht und körperliche Stärke auf dieselben Aspekte der phänotypischen Qualität hinweisen, könnte diese Ansicht vorhersagen, dass einige Frauen körperlich schwächere Männerkörper bevorzugen werden. Um dies zu prüfen, untersuchten wir die Daten einzelner Bewerterinnen, um festzustellen, ob es eine Teilpopulation von Bewertern gibt, die körperlich schwächere Männer bevorzugen.

Für jede Bewerterin berechneten wir die Korrelation zwischen ihrer Bewertung der Attraktivität der Männer und der tatsächlichen körperlichen Stärke der Männer (wie in den ursprünglichen Studien gemessen, Tabelle 1). Diese Korrelationen wurden untersucht, um festzustellen, ob die Frauen in unseren Stichproben eine signifikante Präferenz für schwächere Männer zeigten. Das war nicht der Fall. Keine der 160 Frauen in unserer Studie, die die Attraktivität bewerteten, zeigte eine statistisch signifikante Vorliebe für schwächere Männer (alle p > 0,05). Eine Frau, die die Männer in Set 1 bewertete, zeigte eine geringfügig signifikante Präferenz für schwache Männer, wenn sie sie von vorne betrachtete, r = -0,24, p = 0,06, aber dieselbe Frau bewertete dieselben Männer von der Seite und hatte eine nicht signifikante Präferenz für starke Männer, r = 0,10. Mit anderen Worten: Wir konnten keine Hinweise darauf finden, dass es eine große Gruppe von Frauen gibt, die bei der Bewertung des männlichen Körpers körperlich schwächere Männer bevorzugen.

(e) Forschungsfrage Nr. 4: Gibt es Aspekte des männlichen Körpers, die zwischen Attraktivität und körperlicher Stärke unterscheiden?

Angesichts der starken Korrelation zwischen der Bewertung der Attraktivität und der Bewertung der Stärke ist es wahrscheinlich, dass viele männliche Körpermerkmale beiden Bewertungen zugrunde liegen. Unabhängig davon ist die Bewertung der körperlichen Stärke in unseren Stichproben nicht vollständig für die männliche körperliche Attraktivität verantwortlich. Zum einen gibt es eine Varianz in der Attraktivität, die durch die Bewertung der Stärke nicht erklärt werden kann, etwa 25 % bis 30 % (wobei ein Teil davon ein Fehler sein dürfte). Zweitens waren die Bewertungen der Stärke ein besserer Prädiktor für die tatsächlich beobachtete Stärke als die Attraktivitätsbewertungen, d. h. die Attraktivität korrelierte mit der tatsächlich gemessenen Stärke mit r = 0,38 (Set 1: vorne), 0,39 (Set 1: Seite) und 0,25 (Set 2: vorne), alle p < 0,01 (vergleichen Sie diese Zahlen mit denen der bewerteten Stärke in Tabelle 2). Mit anderen Worten: Trotz der extrem hohen Korrelation zwischen Attraktivität und Bewertung der Stärke wurde die tatsächliche Stärke immer noch besser durch die Bewertung der Stärke als durch die Attraktivität vorhergesagt. Um dies zu bestätigen, führten wir drei simultane Regressionsanalysen durch, die die objektiv gemessene Stärke anhand der Attraktivität und der Einschätzung der Stärke vorhersagten. Die Ergebnisse, die in Tabelle 4 dargestellt sind, zeigen, dass die Bewertungen der Stärke die tatsächliche Stärke besser vorhersagen als die Bewertungen der Attraktivität. Darüber hinaus wurde bei zwei der drei Regressionen das Attraktivitätsmaß zu einem negativen Prädiktor, sobald für die Stärkebewertungen kontrolliert wurde. Mit anderen Worten, es scheint Hinweise auf den männlichen Körper zu geben, die genau auf die Stärke hinweisen (und von den Beurteilern als solche erkannt werden), aber dennoch bei der Bewertung der Attraktivität neutral oder negativ bewertet werden.

Was könnten diese Hinweise sein? Gewicht und Größe sind Kandidaten. Das Gewicht korreliert in den meisten Stichproben gut mit der körperlichen Stärke, kann aber auch durch große Mengen von Fettspeichern beeinflusst werden, die unattraktiv sind. Die Körpergröße korreliert weniger gut mit der Stärke, ist aber ein beständiger Prädiktor für die Attraktivität. Sowohl Größe als auch Gewicht (insbesondere die Fettspeicherung) können Indikatoren für den allgemeinen Gesundheitszustand, die körperliche Kondition und andere Aspekte der Jagdfähigkeit und Ausdauer sein, die Frauen bei der Partnerwahl vermutlich bewerten. Um zu prüfen, ob Größe und Gewicht die Bewertung der Stärke von der Attraktivität unterscheiden, führten wir drei gleichzeitige lineare Regressionsanalysen durch, bei denen die Größe, das Gewicht und die durchschnittliche Bewertung der Stärke der Probanden ihre Attraktivität vorhersagten. Die Ergebnisse sind in Tabelle 5 aufgeführt (siehe elektronisches Zusatzmaterial – ähnliche Ergebnisse bei Verwendung des BMI).

Hervorzuhebende Ergebnisse sind:

1. Die Einschätzung der Stärke ist ein robuster und viel größerer Prädiktor für die Attraktivität als die Größe oder das Gewicht.

2. Die Größe ist sogar unabhängig davon attraktiv, wie stark ein Mann aussieht. Wenn man berücksichtigt, wie stark ein Mann tatsächlich aussieht, stufen die Beurteiler größere Männer in zwei der drei Stichproben immer noch als attraktiver ein. Set 2 zeigte keine Anzeichen dafür, dass Bewerter größere Männer bevorzugen (unabhängig von der Tatsache, dass die Körpergröße Männer stärker aussehen lässt), aber diese Stichprobe bot auch weniger visuelle Hinweise auf die Körpergröße (beachten Sie den Grat in Set 1, der als Hinweis auf die Körpergröße verwendet werden könnte, und die Fotos in Set 2, die oberhalb des Knies abgeschnitten sind).

3. Das Gewicht ist unattraktiv, wenn man kontrolliert, wie stark ein Mann aussieht. Die Nullkorrelation zwischen Gewicht und Attraktivität ist positiv, aber dies kehrt sich um, wenn für die Bewertung der Stärke kontrolliert wird. Dies steht im Einklang mit der Hypothese, dass die Mechanismen der Partnerwahl bei Frauen positiv auf Muskelmasse, aber negativ auf große Mengen an Körperfett reagieren.

4. Größe, Gewicht und Bewertung der Stärke machen zusammen etwa 80 % der Varianz der männlichen körperlichen Attraktivität aus.

Diskussion

Die Ergebnisse zeigen, dass der größte Teil der männlichen Körperattraktivität aus den Merkmalen Furchtbarkeit und körperliche Stärke resultiert und dass Stärke die Attraktivität linear erhöht. Die bewertete Stärke eines männlichen Körpers macht ganze 70 % der Varianz in der Attraktivität aus. Zusätzliche Varianz (bis zu 80 %) lässt sich erklären, wenn man den Aufschlag, den Frauen auf die Körpergröße geben, addiert und den Abschlag, den sie auf zusätzliche Körpermasse geben, die nichts mit körperlicher Stärke zu tun hat, subtrahiert.

Dieser Effekt von Körpergröße und Gewicht auf die Attraktivität kann auf Mechanismen der Partnerwahl zurückzuführen sein, die auf Hinweise auf die Gesundheit reagieren, oder auf die Vorteile, die Körpergröße und schlanke Körper bei langwierigen Aggressionen, der Jagd und anderen Aspekten der Kampffähigkeit haben. Es ist jedoch zu beachten, dass die Bewertung der Körperkraft selbst bekanntermaßen größere Männer bevorzugt und fettleibige Männer benachteiligt. Mit anderen Worten: Bei der Bewertung der Körperkraft werden größere Männer bekanntermaßen als körperlich stärker eingestuft (unabhängig von ihrer tatsächlichen Kraft beim Gewichtheben), und selbst wenn man diese Bewertungen berücksichtigt, werden größere Männer als attraktiver eingestuft. Dies deutet darauf hin, dass Frauen schlanke und große Männer aus anderen Gründen als nur wegen ihrer Kampffähigkeit als attraktiver einstufen.

Entgegen der Hypothese des umgekehrten U fanden wir keinen Hinweis darauf, dass extrem starke Männer weniger attraktiv sind. Die stärksten Männer in unserer Stichprobe waren die attraktivsten (Abbildung 2). Es gibt jedoch einen umfangreichen Datensatz aus vielen Kulturen, der zeigt, dass Frauen nicht die stärksten Männer bevorzugten. Was ist die Ursache für diese abweichenden Ergebnisse? Die wahrscheinlichste Ursache ist, dass Frederick und Kollegen künstliche Darstellungen menschlicher Männer (d. h. Zeichnungen und computergenerierte Bilder) und keine echten Fotos verwendet haben. Diese Zeichnungen zeigten Männer, deren physische Stärke wahrscheinlich über der normalen menschlichen Maximalstärke lag. Um diese Erklärung zu testen, bräuchte man eine breitere Palette muskulöser Männer.

Die Tatsache, dass körperliche Stärke bei praktisch allen unseren Probanden als attraktiver bewertet wird, steht natürlich immer noch im Einklang mit der Tatsache, dass einige Probanden der körperlichen Stärke einen höheren Stellenwert beimessen als andere (d. h. strategischer Pluralismus). So zeigt sich beispielsweise, dass Frauen, die mehr Angst vor Verbrechen haben, eine stärkere Vorliebe für kräftige Männer zeigen. Frauen, die weniger Angst vor Verbrechen haben, fühlen sich vermutlich immer noch zu körperlich starken Männern hingezogen, aber sie legen möglicherweise mehr Wert auf andere Eigenschaften. Außerdem ist es wichtig zu bedenken, dass die visuelle körperliche Attraktivität von Männern nur ein kleiner Aspekt des allgemeinen Partnerschaftswertes bei Männern ist. Nichts von dem, was wir gefunden haben, widerspricht der Theorie (und den Beweisen), dass es Auswirkungen des Eisprungzyklus gibt, so dass Frauen in verschiedenen Zyklusphasen die Gewichtung verschiedener Präferenzen verschieben können.

Die hier vorgestellten Daten sind jedoch rätselhaft für Theorien, die nahelegen, dass einige Frauen weniger eindrucksvolle Männer bevorzugen. Die Daten zeigen zum Beispiel, dass einige Frauen weniger „maskuline“ Gesichter bevorzugen, was als eine evolutionäre Strategie interpretiert wurde, um den Kompromiss zwischen der Sicherung hochwertiger Partner und der Anfälligkeit für die Ausbeutung durch mächtige Männer zu meistern. Mit anderen Worten: In der Vergangenheit wäre es für eine Frau nicht von Vorteil gewesen, die stärksten Männer zu bevorzugen, weil diese Männer sie möglicherweise eher ausnutzen oder weniger in sie investieren würden. Diese Behauptung ist Bestandteil der „Trade-off-Theorie“, die – in Übereinstimmung mit vielen Beweisen – argumentiert, dass sich die Mechanismen der Partnerwahl von Frauen als Reaktion auf ökologische Variablen kalibrieren, die in der Vergangenheit die genetischen Gewinne für diese Präferenzen vorhersagten. Was jedoch die Behauptung betrifft, dass einige Frauen weniger dominante, maskuline oder imposante Männer bevorzugen, weil diese Männer investitionsfreudiger sind, so konnten wir keine Beweise dafür finden, dass eine beträchtliche (oder auch nur unbedeutende) Anzahl von Frauen weniger starke Männer bei der Beurteilung des Körpers attraktiv finden. Warum manche Frauen weniger dominante oder weniger maskuline Gesichter und Stimmen bevorzugen (z. B. Referenz), aber körperlich stärkere Körper bevorzugen, bleibt zu erklären (beachten Sie, dass Bewertungen von Dominanz und Bewertungen von Stärke extrem hoch korreliert sind). Es scheint eine Uneinigkeit zwischen der Verarbeitung von Gesichtern und Körpern zu geben, so dass starke Körper, aber nicht die Gesichter, die sie begleiten, als am attraktivsten angesehen werden.

Ethik

Die ethische Genehmigung für die Verwendung von menschlichen Probanden wurde von der Griffith University erteilt (Protokoll Nr. 2015/599).

Datenzugänglichkeit

Alle Daten sind über das Dryad Digital Repository verfügbar: (http://dx.doi.org/10.5061/dryad.h06v7).

Beiträge der Autoren

A.S. und A.W.L. sammelten Daten, schrieben das Manuskript und redigierten, A.S. und M.T. führten die Datenanalyse durch.

Konkurrierende Interessen

Wir erklären, dass wir keine konkurrierenden Interessen haben.

Finanzierung

Wir erhielten keine Finanzierung für diese Studie.

Fußnoten

Elektronisches Zusatzmaterial ist online verfügbar unter https://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.c.3942514.