Hintergrund: Bakterielle Haut- und Weichteilinfektionen sprechen traditionell gut auf die Behandlung mit Beta-Lactam-Antibiotika (z. B. Penicillin-Derivate, Cephalosporine der ersten oder zweiten Generation) oder Makroliden an. Angesichts der aufkommenden Resistenzen bei Staphylococcus- und Streptococcus-Spezies bestehen jedoch Bedenken, ob diese noch wirksam sind. Infolgedessen sind Ärzte dazu übergegangen, Beta-Lactame mit einem breiteren Spektrum (z. B. Cephalosporine der dritten Generation) oder Fluoroqui-Nolone zur Behandlung von SSTI einzusetzen, in der Annahme, dass diese wirksamer sein könnten, obwohl es nur wenige Belege für diesen Ansatz gibt. Falagas und Kollegen führten eine Meta-Analyse von Studien durch, in denen Beta-Lactame mit Fluorchinolonen bei der empirischen Behandlung von SSTIs verglichen wurden.
Die Studie: Die Datenbanken PubMed und Cochrane wurden genutzt, um relevante Studien zu identifizieren, die zwischen Januar 1980 und Februar 2006 veröffentlicht wurden. Um in die Studie aufgenommen zu werden, musste es sich um randomisierte kontrollierte Studien handeln, die die klinische oder mikrobiologische Wirksamkeit der Medikamente untersuchten. Studien mit fiebrigen neutropenischen Patienten wurden ausgeschlossen, ebenso wie Studien, die nicht-klinische Marker der Wirksamkeit (z. B. pharmakokinetische Analysen) untersuchten. Ausgeschlossen wurden auch Studien, die Antibiotika betrafen, die vom Markt genommen worden waren.
Ergebnisse: Zwanzig Studien mit 4.817 Patienten wurden ausgewertet. Bei den in die Studien einbezogenen Betalaktam-Wirkstoffen handelte es sich um Mittel mit erweitertem Wirkungsspektrum (Amoxicillin/Clavula-nat, Ampicillin/Sulbactam und Piperacillin/Tazobactam), Ceph-Alosporine der ersten Generation (Cephalexin) und Cephalosporine der dritten Generation (Cefotaxim und Ceftazidim). Bei den Fluorchinolonen handelte es sich um Ofloxacin (Floxin), Ciprofloxacin (Cipro), Fleroxacin (in den USA nicht erhältlich), Levofloxacin (Levaquin) und Moxifloxacin (Avelox).
Insgesamt waren Fluorchinolone bei der empirischen Behandlung von SSTIs wirksamer als Beta-Laktam-Antibiotika, aber der Unterschied war gering (90,4 gegenüber 88,2 Prozent Auflösung). Fluorchinolone waren auch bei der Behandlung leichter bis mittelschwerer SSTI wirksamer. Diese beiden Vorteile verschwanden jedoch, wenn Cephalosporine der dritten Generation aus der Analyse ausgeschlossen wurden. Auch bei der Behandlung mittelschwerer bis schwerer Infektionen gab es keinen Unterschied zwischen den Antibiotikaklassen.
Fluorchinolone waren bei der Behandlung von Abszessen und Wundinfektionen nicht wirksamer als Beta-Laktam-Antibiotika und auch nicht wirksamer bei der Behandlung von Patienten, die wegen SSTI ins Krankenhaus eingeliefert wurden. In mikrobiologischer Hinsicht waren die Eradikationsraten von S. aureus- und Streptokokken-Infektionen bei beiden Medikamentengruppen gleich hoch. Bei gramnegativen oder anaeroben Infektionen waren die Fluorchinolone jedoch wirksamer.
Es wurde kein Unterschied in der Sterblichkeitsrate zwischen den Gruppen festgestellt. Obwohl die meisten medikamentenbedingten Nebenwirkungen leicht waren und den Magen-Darm-Trakt betrafen, waren Fluorchinolone im Vergleich zu Beta-Lactam-Antibiotika mit einer signifikant höheren Rate an unerwünschten Ereignissen verbunden (19,2 bzw. 15,2 Prozent).
Schlussfolgerung: Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Fluorochinolone bei der Behandlung von SSTIs zwar etwas wirksamer waren als Beta-Lactam-Antibiotika, dieser Unterschied jedoch verschwand, wenn Cephalosporine der dritten Generation ausgeschlossen wurden. Auch unter Berücksichtigung des besseren Nebenwirkungsprofils der Fluorchinolone ergab sich kein wesentlicher Vorteil gegenüber den Beta-Lactam-Wirkstoffen bei der empirischen Behandlung von SSTI. Obwohl Cephalosporine der dritten Generation häufig zur Behandlung von SSTIs eingesetzt werden, scheinen sie weniger wirksam zu sein als Penicilline mit erweitertem Spektrum und Cephalosporine der ersten Generation.