El Estudio de China: El estudio más completo sobre nutrición jamás realizado y las sorprendentes implicaciones para la dieta, la pérdida de peso y la salud a largo plazo

Afirmación 1

Los alimentos de origen animal, como los lácteos y la carne, son una de las principales causas de cáncer, en particular debido al tipo de proteína que contienen

Citas de apoyo y número(s) de página(s)

Página 57: «…los nutrientes de los alimentos de origen animal aumentaron el desarrollo de tumores mientras que los nutrientes de los alimentos de origen vegetal disminuyeron el desarrollo de tumores»

Página 94: «Los alimentos de origen animal están relacionados con tasas más altas de cáncer de mama.»

P 165: «Lo que está claro es que las dietas naturalmente altas en fibra y bajas en alimentos de origen animal pueden prevenir el cáncer colorrectal.»

Criterio 1.1. ¿En qué medida está respaldada la alegación por las pruebas actuales?

1 de 4

Esta alegación recibió una puntuación de 1, lo que indica que no está respaldada por las pruebas actuales. Examinamos esta afirmación desde dos ángulos. En primer lugar, los experimentos con animales, la mayoría de los cuales fueron realizados por el propio Campbell padre. En segundo lugar, los estudios de observación en humanos, uno de los cuales («el Estudio de China», que da nombre al libro) contó con la colaboración de Campbell padre.

El Estudio de China basa gran parte de su afirmación en una serie de estudios en ratas. Los primeros estudios del grupo de investigación de Campbell Sr. compararon los efectos de una dieta baja en proteínas que contenía, en peso, un 5 por ciento de la proteína láctea caseína frente a una dieta más rica en proteínas que contenía un 20 por ciento de caseína cuando las ratas estaban expuestas al carcinógeno hepático aflatoxina. Es importante entender que las dietas diferían en el contenido total de proteínas, así como en el contenido de caseína. Las ratas que consumieron la dieta del 20% de caseína experimentaron muchas más lesiones precancerosas en el hígado que las ratas que consumieron la dieta del 5% de caseína. En otras palabras, una dieta más proteica en la que la proteína provenía de la caseína aumentaba la potencia de una sustancia cancerígena.

Sin embargo, la dieta del 5 por ciento de caseína dejaba a las ratas atrofiadas. El libro no cita una referencia específica para esto, pero en la nota final 39 del capítulo 3 afirma que «se requiere alrededor de un 12% de proteínas en la dieta para maximizar la tasa de crecimiento, según el Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias». En la página 49, el libro muestra un gráfico de un estudio que examinó la relación más fina entre la caseína dietética y la promoción de lesiones precancerosas en el hígado tras la exposición a la aflatoxina. Este gráfico muestra que las lesiones se vuelven mucho más numerosas en cuanto las ratas reciben suficientes proteínas para evitar el retraso en el crecimiento. Esto sugiere una explicación sencilla del efecto de los diferentes niveles de proteína/caseína sobre el cáncer en las ratas: la deficiencia de proteínas en la dieta restringe el crecimiento de las células cancerosas. Esto parece tener sentido, ya que las células cancerosas que se dividen rápidamente probablemente necesitan muchas proteínas para crecer.

En la página 51, The China Study continúa sugiriendo que el tipo de proteína es tan importante como la cantidad, siendo la proteína animal (caseína) mucho más promotora del cáncer que la proteína vegetal (gluten de trigo o proteína de soja). Este es el quid de la afirmación del libro sobre los alimentos y el cáncer en las ratas. El libro cita un estudio para apoyar esto, realizado por Campbell padre y sus colegas. En este estudio, encontraron que tras la exposición a la aflatoxina, el gluten de trigo como fuente de proteína dietética promovía las lesiones precancerosas en el hígado mucho menos que la caseína.

Sin embargo, como se afirma en el libro, el gluten es una proteína de «baja calidad», lo que significa que no suministra cantidades adecuadas de todos los aminoácidos requeridos por el cuerpo. Esto queda ilustrado por el hecho de que las ratas alimentadas con la dieta de gluten sufrieron un dramático retraso en el crecimiento, al igual que los animales de experimentos anteriores alimentados con una dieta de 5 por ciento de caseína. En cambio, la caseína es una proteína de «alta calidad» que suministra cantidades adecuadas de todos los aminoácidos esenciales. Cuando los investigadores añadieron el aminoácido lisina a la dieta de gluten -convirtiéndola en una proteína de alta calidad-, ésta fue tan promotora del cáncer como la caseína (y tampoco atrofió a las ratas). Aunque el libro afirma que se observó el mismo efecto protector con la proteína de soja (una proteína vegetal de alta calidad), no proporciona una referencia que apoye esta afirmación y no pudimos encontrar pruebas que la respalden en una rápida búsqueda de literatura científica.

En conjunto, los estudios con ratas sugieren que probablemente no hay nada especial en la proteína animal frente a la vegetal. Evidentemente, el cáncer crece mal cuando el cuerpo es deficiente en proteínas, ya sea porque la ingesta total de proteínas es baja o porque la proteína es de baja calidad. Esto probablemente no sea especialmente relevante para el cáncer humano, porque los omnívoros, vegetarianos y veganos modernos que siguen dietas razonablemente bien planificadas obtienen suficientes proteínas de alta calidad. Aunque muchas proteínas vegetales son de baja calidad por separado, en una dieta variada las proteínas vegetales como los cereales y las judías se complementan entre sí para proporcionar cantidades adecuadas de todos los aminoácidos esenciales. Si las conclusiones de estos estudios con ratas se aplican a los seres humanos, sugieren que la única forma de obtener los beneficios anticancerígenos es llevar una dieta marcadamente deficitaria en proteínas. El Estudio de China no comunica esto al lector.

Volvamos a los estudios observacionales. No los consideramos una forma fuerte de evidencia, pero los revisaremos de todos modos ya que no tenemos más evidencia directa en humanos. Dado que son numerosos, nos centramos en los meta-análisis, es decir, en los estudios que agrupan cuantitativamente los datos de múltiples estudios sobre un tema. Utilizamos los siguientes tres términos de búsqueda para identificar los meta-análisis en la base de datos científica PubMed: 1) cáncer Y meta-análisis Y «consumo de proteínas»; 2) cáncer Y meta-análisis Y carne; 3) cáncer Y meta-análisis Y vegetariano. Debido al gran número de resultados, se utilizó la función «best match» y se consideraron los primeros resultados de cada uno. Cuando fue posible, nos centramos en estudios observacionales prospectivos, que es un diseño de estudio más fuerte.

Los meta-análisis indican que la ingesta total de proteínas (predominantemente animal) no está correlacionada con el riesgo de cáncer colorrectal, de próstata o de ovario, y esto no difiere cuando la ingesta de proteínas se divide en proteína animal vs. vegetal. Cabe destacar que un estudio observacional informó de que una dieta más proteica se correlacionaba con malos resultados de salud y un mayor riesgo de muerte en personas de entre 50 y 65 años, pero mejores resultados de salud y un menor riesgo de muerte en personas mayores de 65 años. En los experimentos con ratones, pudieron confirmar parcialmente los hallazgos observacionales en humanos, aunque al igual que en los experimentos de Campbell padre, el nivel «protector» de proteínas estaba en el rango marcadamente deficitario (4%). Es importante destacar que las asociaciones perjudiciales en humanos no se observaron con las proteínas vegetales.

Los meta-análisis sobre el consumo de carne son algo mixtos, informando de que no hay asociación para el cáncer de estómago y vejiga, pero informando de asociaciones entre el consumo de carne roja y/o procesada y el cáncer colorrectal, de mama y de pulmón. Cabe destacar que estos tres últimos se encuentran entre los tipos de cáncer más comunes. Un meta-análisis incluido en nuestra revisión sugirió que la mortalidad general por cáncer está correlacionada con el consumo de carne procesada, pero no con el consumo de carne roja no procesada. La ingesta de otras proteínas animales, como las aves de corral, el pescado, los huevos y los productos lácteos, no suele estar asociada con el riesgo de cáncer.

Los metaanálisis sobre las dietas vegetarianas y veganas sugieren que ambas se asocian con un riesgo ligeramente menor de cáncer total en relación con las dietas omnívoras. Sin embargo, no está claro si esto se debe a que se evitan los alimentos de origen animal per se o a otros aspectos de un estilo de vida más saludable elegido por un grupo de personas más conscientes de la salud (u otros factores de confusión). Un ejemplo concreto de esta falta de atención a los factores de confusión es cuando el Estudio de China reconoce que una mayor ingesta de fibra -típica de las dietas basadas en plantas- se asocia a un menor riesgo de cáncer colorrectal. Aunque esto, y no la menor ingesta de carne, podría explicar en parte el hecho de que los vegetarianos y los veganos tengan un menor riesgo de cáncer, el libro intenta eludir esta cuestión argumentando que no es necesario comprender el efecto independiente de la fibra si los individuos se limitaran a aceptar su dieta prescrita. Sin embargo, es importante señalar que es posible tener una dieta que contenga alimentos de origen animal y sea alta en fibra, lo que puede conducir a un menor riesgo de cáncer colorrectal.

Por último, vamos a examinar las pruebas del propio Estudio de China, el homónimo del libro. Para evaluar la afirmación del Estudio de China de que el consumo de proteínas animales está relacionado con el cáncer, nos dirigimos a la biblioteca médica de la Universidad de Washington y examinamos los datos del Estudio de China original (1990). No se informa de ninguna asociación significativa entre la mortalidad por cáncer en personas menores de 65 años y: la ingesta de proteínas de pescado (página 574), la ingesta de proteínas animales no procedentes del pescado (página 572), la ingesta de lácteos (página 630) o la ingesta de huevos (página 632). Los datos para las edades más avanzadas no fueron reportados.

Sin embargo, como Campbell ha señalado, estas cifras son «no ajustadas», lo que significa que son simples análisis que no controlan los posibles factores de confusión. Para abordar estas preocupaciones, digitalizamos los datos del Estudio de China sobre la tasa total de mortalidad por cáncer en personas menores de 65 años, la ingesta de proteínas vegetales, la ingesta de proteínas animales (proteínas totales menos proteínas vegetales), la tasa de tabaquismo, la latitud, la producción agrícola e industrial (un marcador de riqueza), la alfabetización (un marcador de educación) y la edad. Entregamos los datos a un estadístico profesional, Karl Kaiyala, PhD. Él analizó los datos de múltiples maneras (regresión multivariada), ninguna de las cuales apoyaba la afirmación del libro de que las personas que comían más proteínas animales morían de cáncer con más frecuencia. En este punto, los hallazgos de Kaiyala llegan a la misma conclusión que los de Denise Minger, que analizó exhaustivamente los datos del Estudio de China a partir de 2010. Los investigadores académicos han llegado a conclusiones similares con respecto a los datos del Estudio de China.

¿Cómo puede el Estudio de China hacer estas afirmaciones cuando los datos claramente no las apoyan? El libro lo consigue mediante un argumento indirecto: la ingesta de alimentos de origen animal está correlacionada con niveles más altos de colesterol, y los niveles más altos de colesterol están correlacionados con el riesgo de cáncer (páginas 69-71). Estas afirmaciones están respaldadas, al menos parcialmente, por los datos del Estudio de China, pero el argumento general no es convincente. Si queremos saber si la ingesta de proteínas animales está correlacionada con el riesgo de cáncer, deberíamos examinar la correlación directa entre la ingesta de proteínas animales y el riesgo de cáncer, y no una correlación indirecta a través del colesterol en sangre que puede ser fácilmente engañosa. En cualquier caso, vale la pena tener en cuenta que el Estudio de China utilizó un diseño de observación que nos obliga a tomar los resultados con un gran grano de sal, independientemente de cuáles sean sus conclusiones.

En general, las pruebas no ofrecen un apoyo claro a la afirmación del Estudio de China de que los alimentos de origen animal, en general, son una causa importante de cáncer. Debido al diseño del Estudio de China, no podemos concluir nada de él con confianza. A partir de otros estudios observacionales pudimos encontrar algunas pruebas que apoyan que la carne procesada, y tal vez la carne roja no procesada, pueden contribuir al riesgo de ciertos cánceres, pero no identificamos pruebas de que otros tipos de carne, lácteos o huevos lo hagan.

Criterio 1.2. ¿Son convincentes las referencias citadas en el libro para apoyar la afirmación?

1 de 4

Las referencias del libro para esta afirmación recibieron una puntuación de 1, lo que indica que no apoyan la afirmación. Las afirmaciones del libro se basan principalmente en la extensa investigación de Campbell Sr. en roedores y en el Estudio de China, un gran estudio de observación en el que Campbell Sr. desempeñó un papel.

Como se describió anteriormente, la caracterización de The China Study de la investigación en roedores sobre la conexión entre la proteína animal frente a la vegetal y el cáncer no está bien respaldada.

También como se describió anteriormente, la caracterización de The China Study en sí misma no está bien respaldada. Por lo que podemos decir, este estudio no identificó conexiones claras entre la ingesta de alimentos de origen animal y el riesgo de cáncer, y los argumentos presentados en contra en El Estudio de China no son convincentes.

Criterio 1.3. ¿Cómo se ajusta la solidez de la afirmación a la solidez de las pruebas?

1 de 4

Esta afirmación recibió una puntuación de 1, lo que indica que es sustancialmente exagerada. Como se ha comentado anteriormente, existen algunas pruebas observacionales que relacionan el consumo de carne procesada y roja con el riesgo de ciertos cánceres, pero no hay muchas pruebas de que otros alimentos de origen animal contribuyan al riesgo.

Puntuación global (media) de la alegación 1

1.0 de 4

Afirmación 2

Los alimentos de origen animal son una de las principales causas de las enfermedades cardiovasculares

Cita(s) y número(s) de página(s) que apoyan la afirmación

Página 106: «En términos sencillos, los alimentos de origen animal se relacionaron con un mayor nivel de colesterol en sangre; los alimentos de origen vegetal se relacionaron con un menor nivel de colesterol en sangre. Esta investigación implicó claramente a la dieta como una de las posibles causas de las enfermedades del corazón.»

Página 109: «Este estudio sugiere que cuanta más proteína animal se come, más enfermedades del corazón se padecen.»

Página XXV: «Las enfermedades del corazón pueden revertirse sólo con la dieta, y al hacerlo, la reducción de la proteína animal es más significativa que la reducción de la grasa saturada.»

Criterio 1.1. Esta afirmación recibió una puntuación de 2, lo que indica que está débilmente apoyada por la evidencia actual. Examinamos esta afirmación desde tres ángulos. En primer lugar, ¿existen mecanismos plausibles que relacionen la ingesta de alimentos de origen animal con las enfermedades cardiovasculares? En segundo lugar, ¿qué dicen los estudios observacionales, incluido el propio Estudio de China? En tercer lugar, ¿qué dicen los estudios de intervención?

Creemos que la literatura científica actual apoya al menos dos mecanismos plausibles que relacionan la ingesta de alimentos de origen animal con el riesgo de enfermedades cardiovasculares. Ambos mecanismos convergen en el impacto sobre el colesterol sanguíneo. El colesterol en sangre es un marcador bien establecido del riesgo de infarto, en particular el colesterol transportado por la partícula «mala» LDL. Esta partícula desempeña un papel fundamental en la formación de las placas arteriales que provocan las enfermedades cardíacas comunes, ya que transporta y deposita el colesterol por todos los vasos sanguíneos.

El primer mecanismo plausible es que se ha demostrado que las proteínas animales aumentan el colesterol circulante al incrementar el tiempo de tránsito y reducir la renovación del colesterol. Esto conduce a un aumento de las placas arteriales en modelos animales con una ingesta elevada de proteínas animales en comparación con una ingesta elevada de proteínas vegetales. Cabe señalar que esto no es cierto para todos los tipos de proteínas animales y vegetales. En los seres humanos, la ingesta de proteínas vegetales conduce a niveles más bajos de colesterol total y LDL en comparación con la ingesta de proteínas animales. El segundo mecanismo probable es que los alimentos de origen animal son la principal fuente de grasas saturadas en la mayoría de las dietas, y se ha demostrado que la ingesta de grasas saturadas aumenta tanto el colesterol total como el LDL en ensayos controlados que duran hasta unos pocos meses. Juntos, estos dos mecanismos explican parcialmente por qué evitar los alimentos de origen animal reduce el colesterol total y el colesterol LDL.

Volvamos a los estudios observacionales. Al igual que con la primera afirmación, nos centramos en los metaanálisis (estudios de estudios), en particular de los estudios observacionales prospectivos, ya que se trata de un diseño de estudio más sólido. Utilizamos los siguientes tres términos de búsqueda para identificar meta-análisis en la base de datos científica PubMed 1) (cardiovascular OR «heart disease» OR infarction) AND meta-analysis AND «protein intake»; 2) (cardiovascular OR «heart disease» OR infarction) AND meta-analysis AND meat; 3) (cardiovascular OR «heart disease» OR infarction) AND meta-analysis AND vegetarian. Debido al gran número de resultados, se utilizó la función «best match» y se consideraron los primeros resultados de cada uno.

La primera búsqueda sobre la ingesta total de proteínas no arrojó ningún resultado relevante. La segunda búsqueda sugirió que la ingesta total de carne y la ingesta de carne blanca generalmente no están asociadas con el riesgo de infarto. Sin embargo, la ingesta de carne procesada se asocia generalmente con el riesgo de infarto y la ingesta de carne roja no procesada se asocia a veces con el riesgo de infarto. Además, el riesgo de ictus, otro resultado cardiovascular, se asocia con la ingesta de carne total, roja no procesada y procesada, pero no con la ingesta de carne blanca.

Nuestra tercera búsqueda produjo pruebas que sugerían de forma bastante consistente que las personas que consumen dietas vegetarianas tienen un menor riesgo de ataques cardíacos. Sin embargo, los efectos son mayores y más consistentes entre los adventistas del séptimo día vegetarianos que entre los no adventistas del séptimo día vegetarianos, lo que sugiere que la dieta vegetariana en sí misma puede no explicar toda la diferencia de riesgo. En general, no está claro hasta qué punto estas asociaciones protectoras se deben a evitar la carne frente a otros hábitos dietéticos y de estilo de vida de las personas preocupadas por la salud.

Al igual que en el caso de las pruebas sobre el cáncer, en el caso de las enfermedades cardíacas, el Estudio de China hace gran hincapié en las pruebas de su homónimo Estudio de China. Para evaluar la afirmación del Estudio de China de que el consumo de proteínas animales está relacionado con las enfermedades cardiovasculares, nos dirigimos a la biblioteca médica de la Universidad de Washington y examinamos los datos del Estudio de China original (1990). No se informa de ninguna asociación significativa entre la mortalidad cardiovascular (infarto de miocardio y enfermedad coronaria) en personas menores de 65 años y: la ingesta de proteínas de pescado (página 574), la ingesta de proteínas animales no procedentes del pescado (página 572), la ingesta de lácteos (página 630) o la ingesta de huevos (página 632). Los datos para las edades más avanzadas no fueron reportados.

Sin embargo, como Campbell ha señalado, estas cifras son «no ajustadas», lo que significa que son simples análisis que no controlan los posibles factores de confusión. Para abordar estas preocupaciones, digitalizamos los datos del Estudio de China sobre la tasa de mortalidad cardiovascular (IM y cardiopatía isquémica) en personas menores de 65 años, la ingesta de proteínas vegetales, la ingesta de proteínas animales (proteínas totales menos proteínas vegetales), la tasa de tabaquismo, la latitud, la producción agrícola e industrial (un marcador de riqueza), la alfabetización (un marcador de educación), la edad y la apolipoproteína B (un predictor del riesgo cardiovascular en la sangre). Entregamos los datos a un estadístico profesional, Karl Kaiyala, PhD. Él analizó los datos de múltiples maneras (regresión multivariada), ninguna de las cuales apoyaba la afirmación del libro de que las personas que comían más proteínas animales morían de enfermedades cardíacas con más frecuencia. En este punto, los hallazgos de Kaiyala llegan a la misma conclusión que los de Denise Minger, que analizó exhaustivamente los datos del Estudio de China a partir de 2010. Los investigadores académicos han llegado a conclusiones similares con respecto a los datos del Estudio de China. Kaiyala encontró en sus modelos multivariantes que la mayor mortalidad cardiovascular estaba asociada de forma independiente con una mayor apolipoproteína B, la latitud y la ingesta de proteínas vegetales. Las dos primeras eran esperables, mientras que la tercera no lo era.

Al igual que en la afirmación sobre el cáncer, el Estudio de China argumenta una conexión entre la ingesta de alimentos de origen animal y las enfermedades cardiovasculares utilizando una correlación indirecta a través del colesterol en sangre. Este argumento no es más persuasivo en el caso de las enfermedades cardiovasculares que en el del cáncer.

Aunque el propio Estudio de China no parece apoyar las afirmaciones del Estudio de China, examinamos otro estudio con métodos ampliamente similares: el Estudio de los Siete Países. Este estudio observacional masivo midió la dieta y los resultados de salud en poblaciones de siete países de todo el mundo. A diferencia del Estudio de China, sus resultados parecen coincidir en líneas generales con la tesis del Estudio de China: los investigadores encontraron una correlación entre la ingesta de alimentos de origen animal y el riesgo de sufrir un ataque al corazón durante un período de 25 años. Sin embargo, los «estudios ecológicos» como el Estudio de China y el de los Siete Países no son, en nuestra opinión, una forma de evidencia especialmente sólida. En la comunidad científica, los resultados de los estudios ecológicos tienden a considerarse sugestivos más que concluyentes, independientemente de su tamaño.

Otra prueba que merece la pena considerar es la tasa de enfermedades cardiovasculares en la India, un país que obtiene casi todas sus proteínas de fuentes vegetales debido en parte a su alta prevalencia del vegetarianismo. Según el Estudio de China, una baja ingesta de proteínas animales y una alta ingesta de proteínas vegetales debería proteger contra las enfermedades cardiovasculares. Sin embargo, la India tiene una tasa de mortalidad cardiovascular superior a la media mundial y a la de Estados Unidos. Cabe señalar que esto se explica probablemente, al menos en parte, por las diferencias en la calidad de la atención sanitaria. No obstante, esto demuestra que la India no está sustancialmente protegida contra las enfermedades cardiovasculares.

Pasemos ahora a los estudios de intervención. No pudimos encontrar ningún estudio con resultados cardiovasculares duros (por ejemplo, ataques cardíacos) que aislara los alimentos de origen animal como variable (es decir, que no cambiara otras cosas al mismo tiempo). Existen ensayos controlados aleatorios realizados por el Dr. Dean Ornish y otros que sugieren que una dieta baja en grasas y centrada en el vegetarianismo y un programa de estilo de vida pueden revertir parcialmente la acumulación en las arterias del corazón en personas con enfermedades cardíacas. Al menos uno de estos estudios sugiere que el programa puede reducir el riesgo de ataque al corazón, pero estos estudios no aislaron los efectos de los alimentos de origen animal y su contribución al efecto global sigue sin estar clara.

En general, parece plausible que las dietas bajas en alimentos de origen animal conduzcan a un menor riesgo cardiovascular que las dietas altas en alimentos de origen animal. Sin embargo, la fuerza de la evidencia que apoya esta posición es limitada. Si creemos en los estudios observacionales, es probable que el riesgo se concentre en las carnes procesadas y rojas, pero no tanto en las aves de corral, el marisco y otros alimentos de origen animal como la leche y los huevos.

Criterio 1.2. ¿Son convincentes las referencias citadas en el libro para apoyar la afirmación?

2 de 4

Las referencias del libro para esta afirmación recibieron una puntuación de 2, lo que indica que son poco convincentes. Las afirmaciones del libro se basan en gran medida en el Estudio de China, un gran estudio de observación en el que participó Campbell padre. Por lo que sabemos, este estudio no identificó conexiones claras entre la ingesta de alimentos de origen animal y el riesgo cardiovascular (véase más arriba). Dicho esto, el libro cita con precisión referencias que sugieren que la proteína animal tiende a aumentar los lípidos sanguíneos no saludables en modelos animales y en humanos, y aumenta la placa arterial en modelos animales, y esto presta cierto grado de apoyo a su afirmación.

Criterio 1.3. ¿En qué medida la fuerza de la afirmación se ajusta a la fuerza de las pruebas?

1 de 4

La afirmación recibió una puntuación de 1, lo que indica que su fuerza es sustancialmente exagerada. Aunque hay algunas pruebas que apoyan la afirmación del libro, no son fuertes ni consistentes.

Puntuación global (media) de la afirmación 2

1.7 de 4

Afirmación 3

Una dieta integral basada en plantas previene y revierte las enfermedades cardiovasculares

Cita(s) de apoyo y número(s) de página(s)

Página XXV: «Las enfermedades del corazón pueden revertirse sólo con la dieta, y para ello, la reducción de la proteína animal es más importante que la reducción de la grasa saturada»

Página 124: Ahora sabemos lo que es cierto: una puede prevenir y tratar las enfermedades del corazón, salvando a cientos de miles de estadounidenses cada año.»

Criterio 1.1. Esta afirmación recibió una puntuación de 3, lo que indica que está moderadamente bien apoyada por la evidencia actual. Lamentablemente, no existe un ensayo controlado aleatorio que investigue los efectos de una dieta integral basada en plantas sobre el riesgo de sufrir un ataque al corazón y/o un accidente cerebrovascular, como sí ocurre con otras dietas como la mediterránea. Sin embargo, identificamos ensayos controlados aleatorios que incluían una dieta integral a base de plantas como parte de una intervención más amplia sobre la dieta y el estilo de vida, y otros ensayos que no eran aleatorios ni controlados pero que utilizaban una dieta integral a base de plantas junto con fármacos para reducir el colesterol.

El propio Estudio de China revisa gran parte de la investigación pertinente. Por ejemplo, el Dr. Dean Ornish y sus colegas han llevado a cabo ensayos que sugieren que una dieta y un programa de estilo de vida bajos en grasas y centrados en el vegetarianismo pueden reducir parcialmente la acumulación de placa en las arterias del corazón en personas con enfermedades cardíacas y quizás incluso reducir el riesgo de ataque cardíaco. Aunque estos estudios generalmente utilizaron un diseño riguroso e informaron de resultados alentadores, también incluyeron otras modificaciones del estilo de vida, como el ejercicio regular y el abandono del tabaco, lo que dificulta el aislamiento de los efectos específicos de la dieta prescrita.

Se pueden encontrar más ejemplos en los estudios del Dr. Caldwell Esselstyn Jr. y sus colegas. Publicaron una serie de casos en los que se describía un grupo de pacientes con una grave enfermedad de las arterias coronarias que adoptaron una dieta basada en alimentos integrales bajos en grasas y, en algunos casos, se les recetaron medicamentos para reducir el colesterol, y tuvieron una tasa notablemente baja de ataques cardíacos. El objetivo de la dieta y la medicación prescritas en estos casos era reducir el colesterol total en sangre por debajo de 150 mg/dL (como referencia, la media de colesterol en sangre en Estados Unidos es de unos 189 mg/dL). Inicialmente, el equipo de Esselstyn publicó un pequeño estudio en 1995 que demostraba la reversión parcial de las obstrucciones de las arterias coronarias en algunas personas. Posteriormente, publicaron un estudio más amplio en 2014 que sugería que los pacientes que seguían este consejo dietético tenían una tasa mucho menor de ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares que los pacientes que no lo hacían. Sin embargo, este estudio desencadenó un animado vaivén académico en el que los investigadores y los médicos plantearon dudas sobre los métodos del estudio y cuestionaron sus conclusiones.

Este tipo de estudios (series de casos) son una de las formas menos convincentes de evidencia científica, sin embargo el tamaño del efecto es lo suficientemente grande como para que los hallazgos sean difíciles de descartar por completo.

Además de estos estudios, hay una gran cantidad de investigaciones que sugieren que las sustancias que se encuentran en los alimentos vegetales integrales tienden a reducir el riesgo cardiovascular. Una dieta baja en grasas y basada en alimentos integrales de origen vegetal también tiende a provocar la pérdida de peso, lo que mejorará la salud cardiovascular. Además, los ensayos controlados aleatorios han descubierto que la sustitución de la ingesta de alimentos procesados por alimentos integrales de origen vegetal reduce la acumulación de placa en las arterias del corazón y disminuye sustancialmente el riesgo de ataques cardíacos incluso cuando las personas siguen comiendo alimentos de origen animal. Sin embargo, como se ha mencionado anteriormente, la sustitución de proteínas animales por proteínas vegetales tiende a mejorar los niveles de colesterol en sangre. En conjunto, esto apoya la afirmación de que una dieta basada en alimentos integrales de origen vegetal probablemente reduce sustancialmente el riesgo de enfermedades cardiovasculares.

Criterio 1.2. ¿Son convincentes las referencias citadas en el libro para apoyar la afirmación?

3 de 4

Las referencias del libro para esta afirmación recibieron una puntuación de 3, lo que indica que son moderadamente convincentes. Se revisan en la sección anterior. Creemos que algunos de estos estudios, como la serie de casos publicada por Esselstyn y sus colegas, deberían haber venido con advertencias importantes sobre las limitaciones de ese diseño de estudio.

Criterio 1.3. ¿En qué medida la solidez de la afirmación se corresponde con la solidez de las pruebas?

3 de 4

Esta afirmación recibió una puntuación de 3, lo que indica que es ligeramente exagerada. Aunque la evidencia general sugiere que la afirmación es probablemente correcta, en nuestra opinión la evidencia no es lo suficientemente fuerte como para justificar la confianza suprema del libro. Para alcanzar este nivel de confianza, necesitaríamos al menos un ensayo controlado aleatorio bien realizado que aísle el efecto único de la dieta y mida directamente la probabilidad de sufrir un ataque al corazón.

Puntuación global (media) de la afirmación 3

3,0 sobre 4

Puntuación global (media) de la precisión científica

1,9 sobre 4