Tiedämmekö vihdoin 130 vuoden jälkeen Viiltäjä-Jackin henkilöllisyyden? Valitettavasti emme. Julkaistuaan testitulokset kiistanalaisesta silkkihuivista, joka on tahriintunut verellä ja mahdollisesti siemennesteellä ja jonka oletetaan löytyneen erään Viiltäjä-murhan tapahtumapaikalta, oikeuslääketieteen tutkijat osoittavat sormella Aaron Kosminskia, 23-vuotiasta puolalaista parturia Lontoossa, joka oli yksi ensimmäisistä epäillyistä, jotka Lontoon poliisi tunnisti Viiltäjä-tapauksessa. Mutta kuten kaikki Viiltäjä-Jackin saagan osatekijät, heidän tarjoamansa todisteet eivät pysty sulkemaan kirjaa Lontoon katuja vuonna 1888 kauhistuttaneesta murhien sarjasta.
Juttu parturin paljastumisesta liittyy huiviin, jonka väitetään löytyneen Viiltäjä-Jackin neljännen uhrin Catherine Eddowesin vierestä. Kuten David Adam Science-lehdessä kertoo, liinan hankki Viiltäjä-harrastaja Russell Edwards vuonna 2007, ja hän testautti sen DNA:lla. Edwards julkaisi tulokset vuonna 2014 ilmestyneessä kirjassaan Naming Jack the Ripper, mutta hän piti DNA-tulokset ja menetelmät salassa, joten Kosminskin väitteitä Viiltäjästä on mahdotonta arvioida tai todentaa. Nyt testit suorittaneet biokemistit, Jari Louhelainen Liverpoolin John Moores -yliopistosta ja David Miller Leedsin yliopistosta, ovat julkaisseet tiedot Journal of Forensic Sciences -lehdessä.
Tutkijat selittävät siinä, että he tekivät huivista infrapunakuvauksen ja spektrofotometriset testit. He myös tutkivat tahrat mikroskoopilla selvittääkseen, mistä ne ovat peräisin. Ultraviolettivalossa he havaitsivat, että yksi tahra oli mahdollisesti peräisin siemennesteestä.
Tutkijat imuroivat sitten huivista ne DNA-fragmentit, jotka he pystyivät imuroimaan, ja löysivät vain vähän nykyaikaista kontaminaatiota ja paljon hajonneita lyhyitä fragmentteja, jotka sopivat tuon ikäiselle DNA:lle. He vertasivat näytteen mitokondriaalista DNA:ta, joka periytyy äidiltä lapselle, Eddowesin jälkeläiseen ja totesivat, että se täsmää. Ryhmä löysi vastaavuuden Kosminskin jälkeläisen kanssa myös muista mitokondriaalisen DNA:n palasista.
”Kaikki kerätyt tiedot tukevat hypoteesia, jonka mukaan huivi sisältää biologista materiaalia Catherine Eddowesilta ja että siemennesteen tahroista saadut mtDNA-sekvenssit vastaavat yhden poliisin pääepäillyn, Aaron Kosminskin, sekvenssejä”, he kirjoittavat tutkimuksessaan.
Mutta kuten Adam Science-lehdessä raportoi, nämä yksityiskohtaisemmat tiedot eivät edelleenkään vielä riitä. Kuten mitokondriaalisen DNA:n asiantuntija Hansi Weissensteiner huomauttaa, mitokondriaalista DNA:ta ei voida käyttää epäillyn positiiviseen tunnistamiseen, vaan se voi vain sulkea epäillyn pois, koska tuhansilla muilla ihmisillä on voinut olla sama mitokondriaalinen DNA. Lisäksi asiantuntijat ovat arvostelleet tapaa, jolla tulokset julkaistiin, sillä osa tiedoista on esitetty kaavioina eikä varsinaisina tuloksina. Rikostutkija Walther Parson sanoo, että tekijöiden pitäisi julkaista mitokondriaalisen DNA:n sekvenssit. ”Muuten lukija ei voi arvioida tulosta”, Parson sanoo.
Tulosten lisäksi on vielä suurempi este – huivin alkuperä. Mick Reed kertoo The Conversationille, että huivin alkuperätarina on täynnä ongelmia. Poimiko Metropolitan Police -poliisi Amos Simpson edes huivin rikospaikalta sinä yönä? Vaikka se olisikin totta, siitä, onko tämä huivi aito, voidaan kiistellä; kangas on aiemmin ajoitettu edvardiaaniselle ajalle, vuosille 1901-1910, sekä 1800-luvun alkupuolelle, ja se voisi olla peräisin mistä tahansa päin Eurooppaa.
Historioitsija Hallie Rubenhold, joka on kirjoittanut uuden kirjan The Five: The Untold Lives of the Women Killed by Jack the Ripper, on ollut Viiltäjä-Jackin tappamien naisten asiantuntijoiden joukossa arvostelemassa johtopäätöksiä. ”täällä ei ole mitään historiallisia todisteita, mitään dokumentteja, jotka liittäisivät tämän huivin lainkaan Kate Eddowesiin. Tämä on historiaa pahimmillaan”, hän kirjoitti Twitterissä vastauksena otsikkoon, jossa väitettiin, että vastikään julkaistu tutkimus ”todisti” Viiltäjä-Jackin henkilöllisyyden.
Vaikka näyttää siltä, ettemme koskaan saa varmuudella tietää, kuka murhaaja oli, Rubenhold esittää väitteen, että sillä ei ole niinkään väliä. Hän asettaa etusijalle murhattujen naisten identiteetit, joiden nimet meillä on tiedossa. Kuten Meilan Solly raportoi hiljattain Smithsonian.com-sivustolle, Rubenholdin tutkimuksessa ”omistetaan vain vähän tilaa miehelle, joka tappoi hänen kohteitaan, ja veriselle tavalle, jolla hän teki sen”. Sen sijaan se siirtää Viiltäjä-Jackin kertomuksen painopistettä hänen uhriensa elämään – ei kuolemaan.