'
Articles

Huumesodan lopettaminen

author
22 minutes, 3 seconds Read

Lataa PDF-tiedosto tästä.

Katso myös: Huumesodan lopettaminen: By the Numbers by Betsy Pearl

Yhteisöt kohtaavat valtakunnallisesti päihteiden väärinkäyttöön liittyvien kuolemantapausten ennennäkemättömän kasvun. Vuonna 2016 kirjattiin ennätykselliset 63 600 yliannostuskuolemaa, joista kaksi kolmasosaa liittyi opioideihin.1 Tämän kriisin pysäyttämiseksi jotkin yhteisöt kaksinkertaistavat huumeiden vastaisen sodan, vaikka on selvää näyttöä siitä, että pidätysten ja vankeusrangaistusten lisääminen ei vähennä huumeiden käyttöä. Yhä useammat kaupungit kuitenkin vastustavat suuntausta ja ottavat käyttöön malleja, joissa päihteiden väärinkäyttöä kohdellaan sairautena, ei rikoksena. Päihdehäiriöiden kriminalisoinnin sijaan yhteisöt keskittyvät ihmishenkien pelastamiseen ja huumeidenkäytön haitallisten vaikutusten vähentämiseen.

Ajatus ”haittojen vähentämisestä” saattaa nykyään tuntua maalaisjärjeltä, mutta se merkitsee radikaalia muutosta Yhdysvaltojen perinteisiin huumeidenkäytön vastatoimiin, jotka tukeutuivat voimakkaasti rikosoikeusjärjestelmään. Yhä useammat kaupungit laajentavat puhtaiden ruiskujen saatavuutta, perustavat turvallisia ruiskutuspaikkoja ja dekriminalisoivat valvottujen aineiden hallussapidon. Vielä muutama vuosi sitten näiden lähestymistapojen julkinen hyväksyntä oli mahdoton ajatus. Nykyään ne ovat kuitenkin pääsemässä valtavirtaan. Haittojen vähentämisen tuki ulottuu itse asiassa ideologisen kirjon yli. Nämä strategiat ovat käynnissä niin punaisissa kuin sinisissä osavaltioissa, ja ne ovat lupaavia askelia kohti maan epäonnistuneen huumepolitiikan purkamista.

Huumeiden vastainen sota

Haittojen vähentämisstrategioiden yleisen tuen nousua ei voi erottaa siitä, että valkoiset amerikkalaiset ovat kärsineet eniten opioidi-epidemiasta, vaikka mustat yhteisöt kokevat yhä useammin sen vaikutukset.2 Nykyaikainen huumeiden vastainen sota, jonka entinen presidentti Richard Nixon käynnisti vuonna 1971, ei tarjonnut haittojen vähentämisvaihtoehtoja mustille amerikkalaisille, jotka kamppailivat päihteiden väärinkäyttöongelmien kanssa.3 Sen sijaan huumeiden käyttö kriminalisoitiin, ja mustia amerikkalaisia vangittiin massoittain. Neljä vuosikymmentä myöhemmin telkien takana olevien amerikkalaisten määrä on kasvanut 350 prosenttia. Vuonna 2017 yli 2,2 miljoonaa amerikkalaista oli vankilassa tai vankilassa, ja lähes 60 prosenttia heistä oli mustia tai latinoja.4 Nykyään yhdellä yhdeksästä mustasta lapsesta on vankeudessa oleva vanhempi, samoin yhdellä 28:sta latinalaisamerikkalaisesta lapsesta.5

Värillisiin yhteisöihin kohdistuvat suhteettomat vaikutukset eivät ole sattumaa. Presidentti Nixon aloitti huumeiden vastaisen sodan vastauksena kansalaisoikeusaktivistien ja Vietnamin sodan vastustajien järjestämiin julkisiin mielenosoituksiin ja ajoi tarinaa, joka yhdisti mustat yhteisöt ja mielenosoittajat huumeiden käyttöön.6 John Ehrlichman, Nixonin Valkoisen talon näkyvä virkamies, tunnusti tämän agendan vuosia myöhemmin. ”Tiesimme, ettemme voi tehdä laittomaksi olla joko sodan vastustaja tai musta”, Ehrlichman sanoi haastattelussa vuonna 1994, ”mutta saamalla yleisön yhdistämään hipit marihuanaan ja mustat heroiiniin ja kriminalisoimalla molemmat ankarasti, voisimme häiritä näitä yhteisöjä”.7

Nixonin poliittinen ohjelma sai jalansijaa kaikilla hallinnon tasoilla, mikä johti vankeusrangaistusten räjähdysmäiseen kasvuun ilman, että sillä olisi ollut mitään havaittavia hyötyjä terveydelle tai turvallisuudelle. Sittemmin vankeusrangaistusten lisäämisellä ei ole ollut käytännössä mitään vaikutusta väkivaltarikollisuuden määrään; parhaimmillaankin se on vähentänyt omaisuusrikollisuutta vain marginaalisesti.8 Myöskään päihteiden väärinkäytön kriminalisoinnilla ei ole onnistuttu parantamaan terveystuloksia. Osavaltiokohtaisessa vertailussa todettiin, että huumausainerikoksiin liittyvien vankeusrangaistusten lisääminen ei vähentänyt päihteiden väärinkäyttöä, yliannostuksiin liittyviä kuolemantapauksia tai huumeiden väärinkäytöstä tehtyjä pidätyksiä.9

Marihuanapolitiikan liberalisointi

Osavaltiot purkavat enenevässä määrin marihuanan kriminalisointia. Tähän mennessä 30 osavaltiota ja District of Columbia ovat vapauttaneet marihuanaa koskevia lakejaan jossakin määrin, ja suurin osa osavaltioista on tunnustanut marihuanan lääkinnälliset hyödyt ja laillistanut marihuanan lääkinnällisistä syistä.10 Center for American Progress -järjestön hiljattain tekemä kyselytutkimus osoitti, että 68 prosenttia amerikkalaisista kannattaa marihuanan laillistamista.11

Marihuanaa käsitellään usein erillään muista valvotuista aineista perustuen kasvavaan tutkimustietoon, joka tukee sen käyttöä lääketieteellisissä tilanteissa ja viittaa siihen, että se ei ole altis väärinkäytölle.12 Jotta marihuanan käytön kansanterveydelliset seuraukset voitaisiin täysin ymmärtää, huumeesta on kuitenkin tehtävä lisää tutkimusta. Toistaiseksi tutkimusta ovat rajoittaneet liittovaltion marihuanakiellot, jotka estävät alan tutkimuksen rahoittamisen. Näin ollen puolestapuhujat ja lainsäätäjät vaativat marihuanan laillistamista liittovaltion tasolla, mikä on strategia, jonka lisäetuna on se, että se estää ihmisiä joutumasta rikosoikeudelliseen järjestelmään. Vuonna 2016 yli puoli miljoonaa ihmistä pidätettiin marihuanarikkomusten vuoksi.13 Mustaihoiset amerikkalaiset joutuvat lähes neljä kertaa todennäköisemmin pidätetyiksi marihuanan hallussapidosta kuin valkoihoiset, vaikka eri ryhmien käyttömäärät ovatkin vertailukelpoisia.14 Marihuanalakejaan liberalisoineet osavaltiot ovat pyrkineet kuromaan umpeen näitä rotueroja ja säästämään rikosoikeudellisista kustannuksista. Päihteiden käytön laillistaminen on yksi näkökohta, jolla huumausaineiden väärinkäyttöä aletaan käsitellä pikemminkin kansanterveydellisenä kuin rikosoikeudellisena kysymyksenä.

Haittojen vähentäminen

Tänä päivänä yhä useammat amerikkalaiset tunnustavat huumeiden vastaisen sodan epäonnistumisen. Jo 1980-luvun lopulla oikeuslaitoksen ammattilaiset alkoivat etsiä tehokkaampaa lähestymistapaa.15 Vuonna 1989 Miami-Daden piirikunta käynnisti maan ensimmäisen huumetuomioistuimen, joka oli erikoistunut ohjelma, jonka tarkoituksena oli ohjata päihdehäiriöistä kärsiviä vastaajia pois vankeusrangaistuksesta.16 Yli 3100 lainkäyttöaluetta on perustanut huumetuomioistuimia, joissa yhdistyvät intensiiviset toipumispalvelut ja tapauskohtainen hoito sekä osallistujien tiukat vastuuvelvollisuusjärjestelmät.17 Indianan Garyn pormestari Karen Freeman-Wilson, huumetuomioistuinliikkeen varhainen puolestapuhuja, mainostaa mallia tehokkaampana ja kustannustehokkaampana vaihtoehtona uusintarikollisuuden ”kiertävälle ovelle”.18 ”Jos ei puututa riippuvuuden taustalla olevaan ongelmaan, kuten huumetuomioistuimissa tehdään, on todennäköistä, että syyllistyy rikokseen”, Freeman-Wilson selitti haastattelussaan vuonna 2014.19

Huumetuomioistuimet olivat tärkeä ensiaskel vallitsevasta tilanteesta. Kuten nimikin kertoo, ne ovat kuitenkin edelleen osa rikosoikeusjärjestelmää, ja osallistujia, jotka eivät läpäise ohjelmaa menestyksekkäästi, voivat kohdata pitkät vankeusrangaistukset.20 On käyty vilkasta keskustelua siitä, miten huumetuomioistuinten rankaisevia näkökohtia voitaisiin vähentää, mutta nykyään sekä poliittiset päättäjät että kansalaiset omaksuvat yhä useammin lähestymistapoja, joissa päihteiden väärinkäyttöä käsitellään pikemminkin terveyskysymyksenä kuin rikosoikeudellisena kysymyksenä.

Toisin kuin oikeusjärjestelmässä, jossa painotetaan yleensä enemmän rangaistusta kuin hoitoa, haittojen vähentämiseen tähtäävissä lähestymistavoissa keskitytään kaikkien yksilöiden hyvinvoinnin parantamiseen, ja niiden tavoitteena on vähentää päihteiden väärinkäytökseen liittyviä riskejä. Haittojen vähentäminen perustuu ymmärrykseen siitä, että pidättäytyminen ei ole realistinen vaihtoehto kaikille. Sen sijaan, että luovuttaisiin tällaisista henkilöistä, haittoja vähentävät strategiat kohtaavat ihmiset siellä, missä he ovat. Näissä toimissa keskitytään ehkäisemään kuolemantapauksia, sairauksia ja muita haittoja edistämällä turvallisempaa päihteidenkäyttökäyttäytymistä. Kolme lupaavaa strategiaa – ruiskujen saatavuusohjelmat, turvalliset ruiskutuskeskukset ja lainvalvonta-avusteinen huumausaineiden käytön vähentäminen – toimivat yhdessä paikallisten oikeusjärjestelmien kanssa vähentääkseen päihteiden väärinkäytön haitallisia vaikutuksia älykkäällä, oikeudenmukaisella ja tehokkaalla tavalla.

Ruiskujen saatavuusohjelmat

Ruiskujen saatavuusohjelmat ovat yksi esimerkki haittojen vähentämiseen tähtäävästä ohjelmasuunnittelusta, joka on saanut jalansijaa viime vuosina. Joskus neulojen vaihtopalveluiksi kutsutut ruiskujen käyttöoikeuspalvelut tarjoavat ihmisille steriilejä injektiovälineitä vähentääkseen ruiskujen yhteiskäyttöä – riskialtista käytäntöä, joka liittyy veren välityksellä tarttuvien infektioiden leviämiseen. Varmistamalla, että ihmisillä on käytettävissään puhtaat injektiovälineet, nämä ohjelmat voivat vähentää merkittävästi uusien HIV- ja C-hepatiittidiagnoosien esiintymistä. Esimerkiksi Washington D.C:ssä ruiskujen käyttömahdollisuusohjelma vähensi uusien HIV-tapausten määrää 70 prosentilla kahden vuoden aikana, jolloin kaupunki säästi arviolta 44,3 miljoonaa dollaria vältetyissä terveydenhuoltokustannuksissa.21

Ruiskujen käyttömahdollisuuspaikat ovat osoittautuneet menestyksekkäiksi väyliksi hoitoon ja tukipalveluihin. Daytonin (Ohio) pormestari Nan Whaley selittää, että ruiskujen saatavuus on ”meille mahdollisuus avata ovi, jotta meillä on suhde … Kun he ovat valmiita hoitoon, voimme saada heidät hoitoon hyvin nopeasti”.22 Daytonin ruiskujen saatavuusohjelma CarePoint yhdisti yli viidenneksen asiakkaista päihdehoitoon ensimmäisenä toimintavuotenaan ja ohjasi toiset 10 prosenttia asiakkaista lääketieteellisiin ja mielenterveyspalveluihin.23

Kaksikymmentä vuotta sitten ruiskujen saatavuus oli niin kiistanalaista, että Yhdysvaltain kongressi kielsi liittovaltion varojen käytön näiden ohjelmien tukemiseen, kunnes niiden tehokkuus oli arvioitu.24 Nykyään ruiskujen saatavuusohjelmia toimii 40 osavaltiossa25 , joista yli puolessa on republikaanikuvernöörit.26 Ruiskujen saatavuutta koskevan mallin nopea omaksuminen on osoitus siitä, että se on onnistunut parantamaan terveystuloksia.

Turvallisten injektioiden tilat

Monissa yhdysvaltalaisissa kaupungeissa suunnitellaan nyt haittojen vähentämisen viemistä askeleen pidemmälle ottamalla käyttöön niin sanotut valvotut injektioiden tilat (Supervised Injection Facility, SIF). Joskus näitä paikkoja kutsutaan ”turvallisiksi injektiopaikoiksi” tai ”valvotun kulutuksen paikoiksi”, ja niissä työskentelee lääketieteen ammattilaisia, jotka on koulutettu tunnistamaan kuolemaan johtavat annokset ja reagoimaan niihin, mikä vähentää päihteiden väärinkäyttöön liittyviä riskejä. Kuten ruiskujen jakelupalvelut, myös SIF-paikat tarjoavat steriilejä injektionantovälineitä ja turvallisia hävittämisvaihtoehtoja käytetyille neuloille. SIF-palvelut tarjoavat asiakkaille myös hygieenisen paikan, jossa he voivat pistää ennalta hankittuja huumeita lääkärin valvonnassa. Lisäksi SIF-palvelut ovat väylä hoitoon, sillä ihmiset luovat elintärkeitä yhteyksiä terveydenhuollon tarjoajiin, jotka voivat välittömästi ohjata heidät sosiaalipalvelujen ja hoitovaihtoehtojen piiriin.

Malli on kaikin puolin tuottanut lupaavia tuloksia. Kun henkilökunta on käytettävissä antamaan naloksonia yliannostuksen ensimmäisten merkkien ilmaantuessa, SIF:ien on osoitettu vähentävän päihteiden väärinkäyttöön liittyviä kuolemantapauksia. Vancouverissa, Brittiläisessä Kolumbiassa, SIF:n perustaminen vähensi yliannostuskuolemia 35 prosentilla lähialueella. Vastaavanlainen laitos Sydneyssä, Australiassa, estää arviolta 25 yliannostukseen liittyvää kuolemantapausta vuosittain.27 SIF-laitokset parantavat myös terveystuloksia edistämällä turvallisempaa ruiskutuskäyttäytymistä. Vancouverissa SIF:n käyttäjät jakoivat ruiskuja 70 prosenttia harvemmin, mikä on käytäntö, joka liittyy veren välityksellä tarttuviin tauteihin.28 Arvioiden mukaan Vancouverin SIF estää keskimäärin 35 uutta hiv-diagnoosia vuodessa.29

Varoitukset siitä, että SIF:t lisäävät huumausainerikollisuutta, ovat osoittautuneet perusteettomiksi. Vancouverissa lähiöiden rikollisuusluvut pysyivät vakaina SIF:n käyttöönoton jälkeen.30 Itse asiassa ajoneuvovarkaudet ja ajoneuvojen murrot itse asiassa vähenivät SIF:n läheisyydessä.31 SIF:ien on myös osoitettu parantavan yleistä järjestystä pitämällä käytetyt neulat poissa kaduilta ja vähentämällä julkista huumeidenkäyttöä.32 SIF:t ovat osoittautuneet tehokkaaksi välineeksi, jonka avulla voidaan saada mukaan perinteisesti vaikeasti tavoitettava väestö. Tarjoamalla yhteyksiä elintärkeisiin resursseihin SIF:t vähentävät hoitoon pääsyn esteitä. Vancouverissa SIF-malli on lisännyt hoitoon hakeutuvien määrää 30 prosentilla, ja noin puolet osallistujista suorittaa ohjelman onnistuneesti loppuun.33

Tällä hetkellä yli 100 SIF:ää toimii kaupungeissa eri puolilla Eurooppaa, Kanadaa ja Australiaa. Mutta vielä vuonna 2016 SIF-mallia pidettiin Yhdysvalloissa radikaalina. Tuona vuonna The New York Times kutsui SIF:iä ”epäsovinnaiseksi ideaksi” ja ”ennenkuulumattomaksi Yhdysvalloissa”.34 Kaksi vuotta myöhemmin The New York Timesin toimituskunta kirjoitti mielipidekirjoituksen, jossa se kehotti osavaltioiden ja kuntien johtajia toteuttamaan SIF:iä omissa yhteisöissään.35 Vaikka Yhdysvalloissa ei ole olemassa laillisesti sanktioituja SIF:iä, monet amerikkalaiset kaupungit ovat etenemässä suunnitelmissa käynnistää SIF:iä mallin kansainvälisen menestyksen perusteella.

  • New York City esimerkiksi suunnittelee pilotoivansa SIF-ohjelmaa vähentääkseen opioidien aiheuttamien kuolemantapausten lisääntymistä kaupungissa, jossa kuoli vuonna 2017 enemmän ihmisiä kuin auto-onnettomuuksissa, itsemurhissa ja henkirikoksissa yhteensä.36 New Yorkin SIF-ohjelmilla voitaisiin säästää vuosittain jopa 130 ihmishenkeä sekä 7 miljoonaa dollaria terveydenhuoltokustannuksia.37
  • Philadelphian viranomaiset kannustavat yksityisiä organisaatioita käynnistämään SIF-ohjelmia, joiden avulla voitaisiin tutkimusten mukaan ehkäistä jopa 76 yliannostukseen liittyvää kuolemantapausta ja torjua vuosittain jopa 18 uutta HIV-tartuntaa ja 213 uutta C-hepatiittitapausta.38 Varovaiset arviot viittaavat siihen, että yhteisön käyttäjien sitouttamispaikat (Community User Engagement Site, CUES) säästäisivät vuosittain vähintään 14,6 miljoonaa dollaria terveydenhuoltokustannuksissa ja vältetyissä kuolemantapauksissa.39 Philadelphian pormestari Jim Kenney kannattaa suunnitelmaa, joka on vain yksi osa laajempaa pyrkimystä muuttaa tapaa, jolla kaupunki reagoi päihteiden väärinkäyttöön. Kenney sanoo, että huumeiden vastainen sota oli virhe, jota Philadelphia ei tee toista kertaa.40 ”Emme lähde sille tielle uudelleen. Emme aio yrittää lukita tietämme ulos tästä ongelmasta”, hän vaati puheessaan vuonna 2018. ”Se on riippuvuus, se on sairaus, ja sitä on hoidettava lääketieteellisesti. ”41
  • Seattlen pormestari Jenny Durkan, joka johtaa ponnisteluja SIF:ien perustamiseksi kaupunkiinsa, jakaa Kenneyn näkemykset. Viime vuosikymmeninä maan vastaus päihteiden väärinkäyttöön on ”mennyt ohi maalin”, Durkan sanoi vuoden 2017 pormestariväittelyssä.42 Sen sijaan hän on varannut kaupungin budjetista 1,3 miljoonaa dollaria SIF:ien perustamiseen,43 jota hän pitää ”yhtenä keinona, jolla käsittelemme tätä kansanterveydellisenä kysymyksenä emmekä rikosoikeudellisena kysymyksenä”.44

Tie SIF:ien perustamiseen Yhdysvalloissa ei ole esteetön. Erityisesti turvallisia injektiopaikkoja koskevat lait ovat edelleen epäselviä. Osavaltioilla on selkeä toimivalta antaa lupa SIF-paikoille, vaikkakaan paikallisviranomaiset eivät välttämättä tarvitsisi osavaltion nimenomaista lupaa SIF-paikkojen toteuttamiseen.45 Amerikkalaiset SIF-paikat olisivat kuitenkin alttiita liittovaltion lainvalvontaviranomaisten haasteille. Vastauksena Vermontissa tehtyyn safe-injection -ehdotukseen Trumpin nimittämä Yhdysvaltain syyttäjä uhkasi rikossyytteillä sekä SIF-asiakkaita että henkilökuntaa. ”On rikos, ei ainoastaan käyttää laittomia huumausaineita, vaan myös hallinnoida ja ylläpitää paikkoja, joissa tällaisia huumeita käytetään ja levitetään ”46 , totesi Yhdysvaltain syyttäjänvirasto viitaten liittovaltion Controlled Substances Act -lain säännökseen, joka kieltää kiinteistönomistajia tieten tahtoen sallimasta laittomien aineiden käytön tai jakelun paikan päällä.47 Mutta samalla kun liittovaltion hallitus jatkaa huumeiden vastaisen sodan herättämistä uudelleen henkiin, kaupungit noudattavat todistusaineistoa ja pyrkivät edistämään lupaavia haittojen vähentämisstrategioita.

Law Enforcement Assisted Diversion

Haittojen vähentämisstrategiat ovat saaneet tukea lainvalvontaviranomaisten keskuudessa lainvalvontaviranomaisten tukemien ohjelmien, kuten Law Enforcement Assisted Diversion (LEAD), kautta. LEAD-ohjelman avulla lainvalvontaviranomaiset saavat valtuudet ohjata päihdehäiriöistä kärsiviä henkilöitä sosiaalipalvelujen piiriin sen sijaan, että he tekisivät vähäisiä pidätyksiä. Ohjelma perustuu ymmärrykseen siitä, että vangitseminen voi johtaa tarpeettomiin haittoihin – tai jopa kuolemaan – ihmisille, joilla on päihdehäiriöitä. Yliannostukset ovat yleisin kuolinsyy vankilasta hiljattain vapautuneilla henkilöillä, joilla on 129 prosenttia suurempi todennäköisyys kuolla yliannostukseen kyseisenä aikana kuin muulla väestöllä.48

Sen sijaan LEAD ohjaa osallistujat yhteisöpohjaisten hoitovaihtoehtojen jatkumoon, johon voi sisältyä hoitoa, mutta sitä ei ole pakko tehdä. On tärkeää, että LEAD palvelee myös niitä asiakkaita, jotka eivät ole vielä valmiita toipumaan. LEADin kautta virkailijat tekevät välittömiä lähetteitä tapauspäälliköille, jotka tapaavat asiakkaan kentällä keskustellakseen hänen tarpeistaan ja haluamistaan seuraavista vaiheista. Case managerit keskittyvät vastaamaan asiakkaiden itse määrittelemiin tarpeisiin ja kehittämään heidän valmiuksiaan heti aloitushetkestä lähtien riippumatta siitä, ovatko he valmiita hoitoon.49

Seattlessa käyttöön otettu ohjelma on osoittautunut menestyksekkääksi yksilö- ja yhteisötason tulosten parantamisessa. LEAD-ohjelman kautta ohjatut henkilöt joutuivat keskimäärin 58 prosenttia harvemmin uudelleen pidätetyiksi kuin ohjelmaan osallistumattomat, ja he viettivät 39 päivää vähemmän vankilapäiviä vuodessa.50 Osallistujien asuminen ja taloudellinen vakaus paranivat myös merkittävästi sen jälkeen, kun heidät oli ohjattu ohjelmaan.51 . Seattlessa saavutetun menestyksen perusteella LEAD-ohjelmaa on toistettu valtakunnallisesti 16 lainkäyttöalueella, ja kymmenet muutkin pyrkivät käynnistämään LEAD-ohjelman omissa yhteisöissään.52

Muut tehokkaat strategiat

Naloksoni

Naloksoni on hengenpelastava lääkeaine, joka kumoaa opioidien yliannostuksen oireet. Laajentamalla naloksonin saatavuutta yhteisöt valtakunnallisesti estävät tarpeettomia yliannostuskuolemia. Esimerkiksi Baton Rougessa, Louisianassa, pelastuspalveluhenkilöstö pelasti yli 600 henkeä naloksonin avulla pelkästään vuonna 2017.53 Naloksonin jakaminen maallikoille – erityisesti suuren yliannostusriskin omaavien henkilöiden perheille ja ystäville – on myös osoittautunut tehokkaaksi keinoksi ehkäistä kuolemantapauksia.54 Birminghamin Alabaman yliopiston sponsoroima pilottiohjelma tarjosi koulutusta ja naloksonia noin 100 henkilölle, joilla oli läheisiä suhteita päihteiden väärinkäyttäjiin, ja se pelasti yhdeksän ihmishenkeä alle vuodessa.55 Muut lainkäyttöalueet jakavat naloksonia suoraan henkilöille, joilla on suuri yliannostusriski, mikä on toinen jakelustrategia, jonka on osoitettu vähentävän kuolemantapauksia. Esimerkiksi Los Angelesin piirikunnan vankiloissa vangitut henkilöt, joilla on suuri riski käyttää opioideja, koulutetaan tunnistamaan yliannostuksen merkit ja reagoimaan niihin, ja heille annetaan naloksonipakkaukset ennen vapautumista.56 Lisäksi monet ruiskujen jakelupisteet tarjoavat ilmaisia naloksonipakkauksia ja yliannostuskoulutusta asiakkaille ja heidän läheisilleen.57

Lääkitysavusteinen hoito

Lääkitysavusteisella hoidolla (MAT) hoidetaan opioidien käyttöhäiriötä käyttäytymisterapialla ja lääkkeillä, kuten buprenorfiinilla, jotka lievittävät vieroitusoireita ja estävät opiaattien himoa.58 MAT:n kaksitahoinen ohjelma, joka koostuu neuvonnasta ja lääkityksestä, on osoittautunut tehokkaammaksi kuin kumpikaan toimenpide yksinään, sillä se lisää todennäköisyyttä, että potilaat pysyvät hoidossa ja pidättäytyvät opioidien väärinkäytöstä.59 Sairaalat voivat toimia tärkeänä linkkinä MAT:n piiriin opioidien käyttöhäiriötä sairastaville henkilöille, joilla on taipumus käyttää usein päivystyspoliklinikoita tai kiireellisen hoidon keskuksia.60 Satunnaistetussa kliinisessä kokeilussa päivystyspoliklinikka hoiti kelpoisuusehdot täyttäville potilailta buprenorfiinihoitoa, ja ne lähettivät potilaat kotiinsa riittävät määrät, jotta ne riittäisivät seurantatapaamisaikaan asti, jonka jälkeen potilaat aloittaisivat 10 viikkoa kestävän MAT:n. Tämän jälkeen potilaat saivat hoidon. Kolmenkymmenen päivän kuluttua lähes 80 prosenttia MAT-potilaista oli mukana hoidossa, kun taas vain 37 prosenttia niistä potilaista, jotka kotiutettiin lähetteellä toipumispalveluihin.61 Bostonissa Massachusetts General Hospital on hiljattain toteuttanut samanlaisen MAT-aloitteen päivystysosastollaan. Bostonin ohjelma on yksi harvoista valtakunnallisista ohjelmista, joka tarjoaa MAT-palveluja ympäri vuorokauden ja varmistaa, että päivystyspoliklinikalla on aina läsnä MAT-lääkärin pätevyyden omaava lääkäri.62

Johtopäätökset

Lähdettäessä huumeiden vastaisen sodan epäonnistuneista toimintalinjoista paikalliset päättäjät pyrkivät nyt yhdistämään voimansa strategioihin, joilla vähennetään päihteiden väärinkäytöstä aiheutuvia haittoja. Opioidikriisin aiheuttaman tuhon kourissa kaupungit tuovat kerran marginaalisia poliittisia ratkaisuja valtavirtaan ja vetoavat siihen, että ne ovat onnistuneet pelastamaan ihmishenkiä ja ehkäisemään sairauksia. Tässä tiedotteessa esitetyt strategiat ovat lupaavaa edistystä kohti vuosikymmeniä vanhan päihteiden väärinkäytön kriminalisointia koskevan poliittisen ohjelman lopettamista. On kuitenkin tärkeää, että lähestymistavat, jotka rajoittuvat vain opioidien väärinkäyttöön – joka on pääasiassa valkoihoisten ilmiö – uhkaavat ylläpitää rotueroja oikeusjärjestelmässä. Kaupunkien on kehitettävä osallistavia lähestymistapoja, joissa kaikkia päihdehäiriöitä – ei vain opioidien väärinkäyttöä – kohdellaan sairautena, ei rikoksena.

Betsy Pearl on Center for American Progressin rikosoikeudellisen uudistuksen kampanjapäällikkö. Maritza Perez on Centerin rikosoikeuden uudistuksen vanhempi poliittinen analyytikko.

Loppuviitteet

  1. Christopher Ingraham, ”CDC releases grim new opioid overdose figures: ’We’re talking about more than an exponential increase’,” The Washington Post Wonkblog, 21.12.2017, saatavilla https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/12/21/cdc-releases-grim-new-opioid-overdose-figures-were-talking-about-more-than-an-exponential-increase.
  2. Marisa Peñaloza, ”The Opioid Crisis Is Surging In Black, Urban Communities,” NPR, 8.3.2018, saatavilla https://www.npr.org/2018/03/08/579193399/the-opioid-crisis-frightening-jump-to-black-urban-areas.
  3. German Lopez, ”The deadliness of the opioid epidemic has roots in America’s failed response to crack,” Vox, 5. lokakuuta 2017, saatavilla osoitteessa https://www.vox.com/identities/2017/10/2/16328342/opioid-epidemic-racism-addiction.
  4. Peter Wagner ja Wendy Sawyer, ”Mass Incarceration: The Whole Pie 2018” (Northampton, MA: Prison Policy Initiative, 2018), saatavilla osoitteessa https://www.prisonpolicy.org/reports/pie2018.html.
  5. Drug Policy Alliance, ”Race and the Drug War”, saatavilla osoitteessa http://www.drugpolicy.org/issues/race-and-drug-war (viimeksi luettu kesäkuussa 2018).
  6. Dan Baum, ”Legalize It All”, Harper’s Magazine, huhtikuu 2016, s. 22, 24-34, saatavilla osoitteessa https://harpers.org/archive/2016/04/legalize-it-all/.
  7. Ibid.
  8. Don Stemen, ”The Prison Paradox: More Incarceration Will Not Make Us Safer” (New York: Vera Institute of Justice, 2017), saatavilla osoitteessa https://www.vera.org/publications/for-the-record-prison-paradox-incarceration-not-safer.
  9. The Pew Charitable Trusts, ”More Imprisonment Does Not Reduce State Drug Problems” (2018), saatavilla osoitteessa http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/issue-briefs/2018/03/more-imprisonment-does-not-reduce-state-drug-problems.
  10. German Lopez, ”Marihuanan laillistamisen leviäminen selitettynä: Marihuana is legal for medical purposes in 29 states,” Vox, 20.4.2018, saatavilla osoitteessa https://www.vox.com/cards/marijuana-legalization/what-is-medical-marijuana.
  11. John Halpin ja Karl Agne, ”Voters Across Party Lines Support Clean Slate Legislation,” Center for American Progress, 20.6.2018, saatavilla osoitteessa https://www.americanprogress.org/issues/criminal-justice/news/2018/06/20/451624/voters-across-party-lines-support-clean-slate-legislation/.
  12. Ed Chung, Maritza Perez ja Lea Hunter, ”Rethinking Federal Marijuana Policy” (Washington: Center for American Progress, 2018), saatavilla osoitteessa https://www.americanprogress.org/issues/criminal-justice/reports/2018/05/01/450201/rethinking-federal-marijuana-policy/.
  13. Drug Policy Alliance, ”Drug War Statistics”, saatavilla osoitteessa http://www.drugpolicy.org/issues/drug-war-statistics (viimeisin haku toukokuussa 2018).
  14. American Civil Liberties Union, ”The War on Marijuana in Black and White”, saatavilla osoitteessa https://www.aclu.org/report/report-war-marijuana-black-and-white?redirect=criminal-law-reform/war-marijuana-black-and-white (viimeisin haku toukokuussa 2018).
  15. Lauren Kirchner, ”Muistelemalla huumetuomioistuinten vallankumousta”, Pacific Standard, 25.4.2014, saatavilla osoitteessa https://psmag.com/news/remembering-drug-court-revolution-80034.
  16. Ibid.
  17. Office of Justice Programs, Drug Courts Flyer 2018, NCJ 238527 (U.S. Department of Justice, 2018), saatavilla osoitteessa https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/238527.pdf.
  18. Jennette Barnes, ”Judges urged to incorporate treatment in Drug Court ruling,” Cranston Herald, 17.7.2001, saatavilla osoitteessa http://cranstononline.com/stories/judges-urged-to-incorporate-treatment-in-drug-court-rulings,19018.
  19. Mary C. Plemonte, ”Aselepo huumeiden vastaisessa sodassa? Osa II,” We the People Media, 14.6.2014, saatavilla osoitteessa http://wethepeoplemedia.org/a-truce-in-the-war-on-drugs-part-ii/.
  20. Drug Policy Alliance, ”Drug Courts Are Not the Answer: Toward a Health-Centered Approach to Drug Use” (2011), saatavilla osoitteessa http://www.drugpolicy.org/drugcourts.
  21. Monica S. Ruiz, Allison O’Rourke ja Sean T. Allen, ”Impact Evaluation of a Policy Intervention for HIV Prevention in Washington, DC,” AIDS and Behavior 20 (1) (2016): 22-28.
  22. Cover2 Resources Podcast, ”Ep. 152 – Marshaling Resources to Combat an Epidemic: Nan Whaley, Daytonin pormestari,” 19. joulukuuta 2017, saatavilla osoitteessa https://cover2.org/ep-152-marshaling-resources-combat-epidemic-nan-whaley-mayor-dayton/.
  23. Cornelius Frolik, ”Center plans to expand needle-exchange program,” Dayton Daily News, 15. syyskuuta 2016, saatavilla osoitteessa https://www.daytondailynews.com/news/local/center-plans-expand-needle-exchange-program/7IbNNJSbAFuEeTDuiZIbtJ/.
  24. Sarah Elizabeth Bassler, ”The history of needle exchange programs in the United States,” Master’s dissertation, (Toledo, OH: The University of Toledo Digital Repository, 2007), saatavilla osoitteessa http://utdr.utoledo.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1274&context=graduate-projects.
  25. amfAR Opioid & Health Indicators Database, ”Syringe Exchange Programs,” saatavilla osoitteessa http://opioid.amfar.org/indicator/num_SSPs (viimeksi tarkasteltu kesäkuussa 2018).
  26. National Governors Association, ”Governors Roster 2018,” saatavilla osoitteessa https://www.nga.org/files/live/sites/NGA/files/pdf/directories/GovernorsList.pdf (viimeksi tarkasteltu kesäkuussa 2018).
  27. Saha International Limited, ”Economic Evaluation of the Medically Supervised Injection Centre at Kings Cross (MSIC)” (2008), saatavilla osoitteessa https://uniting.org/__data/assets/pdf_file/0008/136439/MSIC-Final-Report-26-9-08-Saha.pdf.
  28. Mary Clare Kennedy, Mohammad Karamouzian ja Thomas Kerr, ”Public Health and Public Order Outcomes Associated with Supervised Drug Consumption Facilities: a Systematic Review”, Current HIV/AIDS Reports 14 (5) (2017): 161-183.
  29. Martin A. Andresen ja Neil Boyd, ”A cost-benefit and cost-effectiveness analysis of Vancouver’s supervised injection facility,” International Journal of Drug Policy 21 (1) (2010): 70-76.
  30. Evan Wood ja muut, ”Impact of a medically supervised safer injecting facility on drug dealing and other drug-related crime,” Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy 1 (13) (2006).
  31. Ibid.
  32. Alex H. Kral ja Peter Davidson, ”Addressing the Nation’s Opioid Epidemic: Lessons from an Unsanctioned Supervised Injection Site in the U.S.,” American Journal of Preventative Medicine 53 (6) (2017): 919-922.
  33. John Metcalfe, ”Could Supervised Injections Help San Francisco’s Homeless Drug Users?”, CityLab, 29. kesäkuuta 2016, saatavilla osoitteessa https://www.citylab.com/equity/2016/06/could-supervised-injection-help-san-franciscos-homeless-drug-users/489086/.
  34. Lisa W. Foderaro, ”Ithaca’s Anti-Heroin Plan: Open a Site to Shoot Heroin”, The New York Times, 22. maaliskuuta 2016, saatavilla osoitteessa https://www.nytimes.com/2016/03/23/nyregion/fighting-heroin-ithaca-looks-to-injection-centers.html.
  35. The Editorial Board, ”Let Cities Open Safe Injection Sites,” The New York Times, 24. helmikuuta 2018, saatavilla osoitteessa https://www.nytimes.com/2018/02/24/opinion/sunday/drugs-safe-injection-sites.html.
  36. The City of New York Department of Health and Mental Hygiene, ”Overdose Prevention in New York City: Supervised Injection as a Strategy to Reduce Opioid Overdose and Public Injection” (2018), saatavilla osoitteessa https://www1.nyc.gov/assets/doh/downloads/pdf/public/supervised-injection-report.pdf.
  37. Ibid.
  38. Sharon Larson ja muut, ”Supervised Consumption Facilities – Review of the Evidence” (Wynnewood, PA: Main Line Health Center for Population Health Research, 2017), saatavilla osoitteessa https://dbhids.org/wp-content/uploads/2018/01/OTF_LarsonS_PHLReportOnSCF_Dec2017.pdf.
  39. Ibid.
  40. Jim Kenney ja Larry Krasner, ”Criminalizing crack addiction was a mistake. Philly’s approach to opioids must be different,” The Philadelphia Inquirer, 15. helmikuuta 2018, saatavilla osoitteessa http://www.philly.com/philly/opinion/commentary/opioid-safe-injection-sites-cues-comprehensive-user-engagement-philadelphia-jim-kenney-larry-krasner-20180215.html.
  41. Kyrie Greenberg, ”Safe injection sites key to solving Philly’s opioid problem, Kenney says,” WHYY, 29. maaliskuuta 2018, saatavilla osoitteessa https://whyy.org/articles/safe-injection-sites-key-to-solving-phillys-opioid-problem-kenney-says/.
  42. King 5 News, ”Transcript: Seattle mayoral debate,” available at https://www.king5.com/article/news/politics/transcript-seattle-mayoral-debate/281-457553798 (last accessed May 2018).
  43. Associated Press, ”Seattle Budget Includes Money for Safe-Injection Site,” U.S. News & World Report, November 21, 2017, available at https://www.usnews.com/news/best-states/washington/articles/2017-11-21/seattle-budget-includes-money-for-safe-injection-site
  44. King 5 News, ”Transcript: Seattle Mayor debate.”
  45. Leo Beletsky ja muut, ”The Law (and Politics) of Safe Injection Facilities in the United States,” American Journal of Public Health 98 (2) (2008): 231-237.
  46. U.S. Attorney’s Office District of Vermont, ”Statement of the U.S. Attorney’s Office concerning Proposed Injection Sites,” Lehdistötiedote, 13.12.2017, saatavilla osoitteessa https://www.justice.gov/usao-vt/pr/statement-us-attorney-s-office-concerning-proposed-injection-sites.
  47. Beletsky ym, ”The Law (and Politics) of Safe Injection Facilities in the United States”.
  48. Ibid.
  49. LEAD National Support Bureau, ”Core Principles for Case Management Role”, saatavilla osoitteessa http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/1185392/27826910/1518216730930/LEAD+Core+Principles+for+Case+Management+2017.pdf?token=e%2FIv%2FK3s0BE9au3OtUGwSAYCvS8%3D (viimeksi luettu kesäkuussa 2018).
  50. Susan E. Collins, Heather S. Lonczak ja Seema Clifasefi, ”LEAD Program Evaluation: Recidivism Report” (Seattle, WA: University of Washington Harm Reduction Research and Treatment Lab, 2015), saatavilla osoitteessa http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/1185392/26121870/1428513375150/LEAD_EVALUATION_4-7-15.pdf?token=3Yt3f9rd%2BwqvJvZhv1xvUGjlIQA%3D.
  51. Seema Clifasefi, Heather S. Lonczak ja Susan E. Collins, ”LEAD Program Evaluation: The Impact of LEAD on Housing, Employment and Income/Benefits” (Seattle, WA: University of Washington Harm Reduction Research and Treatment Lab, 2016), saatavilla osoitteessa http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/1185392/27047605/1464389327667/housing_employment_evaluation_fina.PDF.
  52. LEAD National Support Bureau, ”LEAD: Advancing Criminal Justice Reform In 2018”, saatavilla osoitteessa https://www.leadbureau.org/ (viimeksi tarkasteltu toukokuussa 2018).
  53. Elizabeth Vowell, ”Baton Rouge EMS training other agencies to use Narcan,” WAFB, 5.4.2018, saatavilla osoitteessa http://www.wafb.com/story/37893402/baton-rouge-ems-training-other-agencies-to-use-narcan.
  54. Christopher Keane, James E. Egan ja Mary Hawk, ”Effects of naloxone distribution to likely bystanders: Results of an agent-based model,” International Journal of Drug Policy 55 (2018): 61-69.
  55. University of Alabama, Birmingham, ”UAB Narcan Project Has Stopped Nine Opioid Overdoses,” Drug Discovery & Development, saatavilla osoitteessa https://www.dddmag.com/news/2016/09/uab-narcan-project-has-stopped-nine-opioid-overdoses (viimeksi haettu kesäkuussa 2018).
  56. Los Angeles County Health Services, ”Office of Diversion and Reentry – Diversion Programs”, saatavilla osoitteessa http://dhs.lacounty.gov/wps/portal/dhs/!ut/p/b1/hc7LCsIwFATQLyr33pikcZlETEohQcVHs5EuRAJ9bMTvl4ILCUhnN3AGBhJ0lSCSVFMt4QZp6t_52b_yPPXD0pO87xHRRXNirg0M9dGxS1AtRVoG3S9QIhjUyEVUnpMVuLa_QlojJTB8h9psDtb6lvEzlaD8INYAfgH-iUYIfh4fMKZh2-Sm-gC_sJ20/dl4/d5/L2dJQSEvUUt3QS80SmtFL1o2X0YwMDBHT0JTMjAzRTkwQUZNRVMwT1YxOEY3/ (viimeisin haku kesäkuussa 2018).
  57. Esimerkkinä tällaisesta ohjelmasta katso Public Health – Dayton and Montgomery County, ”CarePoint: Syringe Services Program,” saatavilla osoitteessa http://www.phdmc.org/client-services/carepoint-syringe-services-program (viimeksi käytetty kesäkuussa 2018).
  58. Substance Abuse and Mental Health Services Administration, ”Medication and Counseling Treatment,” saatavilla osoitteessa https://www.samhsa.gov/medication-assisted-treatment/treatment (viimeksi käytetty kesäkuussa 2018).
  59. The Pew Charitable Trusts, ”Medication-Assisted Treatment Improves Outcomes for Patients With Opioid Use Disorder” (2016), saatavilla osoitteessa http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/fact-sheets/2016/11/medication-assisted-treatment-improves-outcomes-for-patients-with-opioid-use-disorder.
  60. Gail D’Onofrio ja muut, ”Emergency Department-Initiated Buprenorphine/Naloxone Treatment for Opioid Dependence,” JAMA: The Journal of the American Medical Association 313 (16) (2015): 1636-1644.
  61. Ibid.
  62. Martha Bebinger, ”MGH Becomes 1st Mass. ER To Offer Addiction Medication, Maps Seamless Path To Recovery,” WBUR CommonHealth, 7. maaliskuuta 2018, saatavilla osoitteessa http://www.wbur.org/commonhealth/2018/03/07/mgh-addiction-medication.

Similar Posts

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.