Edut :
1. Se poistaa epävarmuuden oikeudellisesta prosessista.
Sopimukseen suostuvat syytetyt poistavat oikeudenkäyntiin mahdollisesti liittyvän epävarmuuden. Se on myös keino ottaa pois enimmäisrangaistus, joka heille voitaisiin määrätä, jos tuomari tai valamiehistö toteaisi heidät syyllisiksi. Yhdysvalloissa lähes 500 000 ihmistä on vankilassa syytteineen, mutta he odottavat oikeudenkäyntiä, mikä tarkoittaa, että heillä ei ole tuomiota. Plea bargaining nopeuttaa tätä prosessia.
2. Se luo varmuuden tuomion saamisesta.
Syyttäjät pelaavat myös uhkapeliä, kun he vievät syytetyn oikeuteen. On aina olemassa mahdollisuus, että valamiehistö toteaa vastaajan syyttömäksi. Suostumalla plea bargainiin se luo varmuuden tuomiosta. Henkilö saadaan pois kadulta tai hänelle määrätään rangaistus, joka voi silti tuoda jonkinlaista oikeutta. Se antaa syyttäjille mahdollisuuden jatkaa muita tapauksia, koska heillä on enemmän aikaa.
3. Se voi olla tehokas neuvotteluväline.
Yksi keino saada todistajia suureen juttuun on tarjota syyllisyyssopimusta, joka sisältää todistamisen toista henkilöä vastaan. Tämä prosessi antaa syyttäjille mahdollisuuden panna kaikki vakavaan tapaukseen osallistuneet vankilaan ja antaa heille mahdollisuuden tavoitella maksimirangaistusta sitä henkilöä tai niitä henkilöitä vastaan, joiden he katsovat olevan suurimmassa vastuussa rikoksesta sen tapahtuessa.
4. Se tarjoaa yhteisölle enemmän resursseja.
Jos tapaus viedään oikeudenkäyntiin, kaikkia syytteisiin johtaneeseen tutkintaan osallistuneita poliiseja voidaan pyytää todistamaan oikeudenkäynnin aikana. Muiden virastojen lainvalvontaviranomaisia voidaan kutsua kuultavaksi. Psykologeja saatetaan pyytää tekemään arvioita henkilön toimintakyvystä. Yhdysvalloissa NCJRS raportoi, että huumausainerikollisen syytteeseenpanosta ja puolustamisesta rikosoikeusjärjestelmässä aiheutuvat kustannukset voivat olla yli 70 000 dollaria tapausta kohti. Jos tällaisia tapauksia on vain 10, veronmaksajien varoja kuluu yli 700 000 dollaria. Syyteneuvottelu voisi vähentää nämä kustannukset 4 200 dollariin tapausta kohti.
5. Se vähentää paikallisten vankiloiden väkimäärää.
Monia oikeudenkäyntiä odottavia pidetään paikallistason vankiloissa. Näitä vankiloita johtavat yleensä kaupungin tai piirikunnan virkamiehet, eivätkä ne tarjoa juurikaan kuntoutusta, koulutusta tai terapiaa. Ne ovat säilöönottokeskuksia, joissa on sänky, ateriat ja ei juuri muuta. Kun plea bargaining nopeuttaa tapausten käsittelyä rikosoikeusjärjestelmässä, on helpompi antaa ihmisille resursseja, joita he tarvitsevat, jos he haluavat muuttaa elämäänsä.
Puolustuksen kannalta plea bargainingin edut ovat lukuisat. Seuraavassa on lueteltu joitakin yleisimmin mainittuja syitä, joiden perusteella syytteestä sopimiseen suostutaan.
Riskin vaihtaminen varmuuteen
Yksi tärkeimmistä syistä, joiden vuoksi syytetyt suostuvat syytesopimuksiin, on pelkkä ahdistus. Jos juttu menee oikeuskäsittelyyn, he saattavat päästä vapaaksi – mutta he saattavat myös saada maksimituomion. Useimmat ihmiset eivät kestä elää jatkuvassa ahdistuksen tilassa ja haluavat mieluummin varmuuden, joten he allekirjoittavat syyteneuvottelusopimuksen.
Vankilatuomion välttäminen
Suuri syy suostua syyteneuvottelusopimukseen on vankilatuomion välttäminen. Se, ettei tarvitse mennä vankilaan ja elää siihen liittyvän leiman kanssa eikä joutua eroon perheestä ja ystävistä, on valtava kannustin allekirjoittaa syyteneuvottelusopimus.
Syytteiden vähentäminen
Yleisin syyteneuvottelun muoto, syytteen vakavuuden vähentäminen, on suuri etu vastaajalle. Lievempi syyte näyttää paremmalta pysyvässä rikosrekisterissä, sillä ei ole yhtä vakavaa vaikutusta tuleviin tuomioihin (erityisesti ”kolmen rikkomuksen” osavaltioissa) eikä se välttämättä estä vastaajaa tekemästä monia asioita, joita vakavammista syytteistä tuomitut eivät saa tehdä (esim. äänestäminen).
Rangaistuksen alentaminen
Joskus syyttäjä ei alenna syytettä, vaan pikemminkin lieventää tavoiteltua rangaistusta siten, että se on jonkin verran alhaisempi kuin enimmäisrangaistusta, joka on sallittua rangaistusta rikoksesta. Vaikka tämä ei ole läheskään yhtä edullista kuin syytteen alentaminen, ero tuomiossa voi olla useiden vuosien mittainen ja vastaajalle ratkaisevan tärkeä.
Ratkaisu nopeasti
Valvontasopimuksiin hakeudutaan luultavasti lähinnä siksi, että asia halutaan ratkaista mahdollisimman nopeasti ja päästä eteenpäin. Se ei ehkä ole kaikkein ”oikeudenmukaisin” lopputulos, mutta monet syytetyt haluavat yksinkertaisesti jatkaa elämäänsä.
Välttää leimaavia tuomioita
Moniin rikoksiin liittyy vakava sosiaalinen leimautuminen, ja syyteneuvottelut tunnustavat tämän usein luopumalla kaikkein leimaavimmasta rikoksesta (kuten raiskauksesta) vähemmän leimaavan rikoksen (kuten pahoinpitelyn tai törkeän pahoinpitelyn) hyväksi.
Välttää julkisuutta
Yksi suurimmista välineistä, joita syyttäjät tai syytetyt voivat käyttää, on media. Tämän vuoksi monet vastaajat haluavat yksinkertaisesti pitää asian hiljaisena, eivätkä halua vetää juttua julkisuuteen.
Välttää vaivaa
Loppujen lopuksi oikeudenkäyntiin joutuminen aiheuttaa lukuisia vaivoja. Aika, kustannukset ja altistuminen voivat olla vastaajalle poikkeuksellisen rasittavia, ja monet vastaajat pyrkivät syyteneuvotteluun vain välttääkseen oikeudenkäyntiin mahdollisesti liittyvän sirkuksen.
Syyteneuvottelut: Kaikki eivät ole samaa mieltä siitä, että syyteneuvottelut ovat oikeastaan hyvä sopimus vastaajan kannalta, varsinkin kun monet näkökohdat näyttävät suosivan aikaa, kustannuksia ja mukavuutta oikeudenmukaisuuden sijaan. Lopuksi monet vastaajat suostuvat syyteneuvotteluihin pelosta tai tietämättömyydestä, jolloin kenellekään ei ole hyötyä – ei järjestelmälle eikä vastaajalle. Näistä asioista kannattaa aina keskustella asianajajan kanssa ennen päätöksentekoa.
Onko plea bargain oikea ratkaisu sinulle? Contact a Lawyer to Learn More
Valitusneuvottelujen monista eduista huolimatta sen päättäminen, onko se paras tie tapauksellesi, voi olla vaikeaa. Kokeneen ammattilaisen avulla voit saada käsityksen siitä, mitkä ovat mahdollisuutesi voittaa oikeudenkäynti ja miten syyteneuvottelu voidaan verrata oikeudenkäynnissä sinua vastaan annettavan tuomion seurauksiin. Ota yhteyttä paikalliseen rikosoikeudelliseen puolustusasianajajaan, joka voi keskustella tapauksestasi ja vaihtoehdoista, joilla voit edetä.
Haitat:
1. Se poistaa oikeuden valamiesoikeudenkäyntiin.
Yhdysvalloissa jokaisella ihmisellä on perustuslaillinen oikeus saada oikeudenkäynti valamiehistön edessä. Syyteneuvottelun tarjoaminen tämän oikeudenkäynnin välttämiseksi voi vaikuttaa pakkokeinoyritykseltä luopua näistä oikeuksista. Syytetyn painostaminen hyväksymään syyteneuvottelu voidaan katsoa laittomaksi. Vastaajalla on aina oltava oikeus viedä asiansa oikeuteen, jotta syyteneuvottelu olisi tehokas keino.
2. Se voi johtaa huonoihin tutkintamenettelyihin.
Sen vuoksi, että monissa oikeusjärjestelmissä 90 prosenttia tapauksista päätyy syytesopimukseen oikeudenkäynnin sijasta, on esitetty väite, että tämä käsite johtaa puutteellisiin tutkintakäytäntöihin. Asianajajat ja lainvalvontaviranomaiset eivät välttämättä käytä aikaa jutun valmisteluun, koska he odottavat, että juttu ratkaistaan sovintosopimuksella. Sen sijaan, että yritettäisiin varmistaa oikeus, tavoitteena on tehdä sopimus, ja voidaan väittää, että sopimuksen odottaminen ei todellakaan ole oikeutta.
3. Se luo edelleen rikosrekisterin syyttömälle.
Syytön henkilö saattaa suostua syyllisyyssopimukseen vähentääkseen tappioitaan. Tämä sopimus tarkoittaa, että hänellä on rikosrekisteri. Häntä saatetaan pyytää suorittamaan vankeusrangaistusta. Hän voi joutua maksamaan sakkoja tai korvauksia. Vaikka plea bargain-sopimusta ei hyväksyttäisikään, saatetaan joutua maksamaan oikeudenkäyntikuluja, jotka voivat olla suuremmat kuin mitä sopimus tarjoaa, mikä johtaa sopimuksen hyväksymiseen.
4. Tuomareiden ei tarvitse noudattaa plea bargain-sopimusta.
Syyttäjä ja vastaaja voivat sopia plea bargainista, mutta tuomari voi mitätöidä sopimuksen. Tuomarin ei yleensä tarvitse noudattaa syytesopimusta. Hän voi määrätä pidempiä rangaistuksia tai päättää, ettei rangaistusta määrätä. Tuomari voi myös vaatia, että tapaus viedään oikeuskäsittelyyn, jos hänestä tuntuu, että syyllisyyssopimusta tarjotaan vilpillisessä mielessä.
5. Syyteneuvottelut poistavat muutoksenhakumahdollisuuden.
Jos juttu menee oikeuskäsittelyyn ja vastaaja häviää, muutoksenhaku voi perustua useisiin syihin. Koska plea bargain edellyttää, että vastaaja tunnustaa syyllisyytensä syytteisiin, vaikka niitä lievennettäisiinkin, se poistaa mahdollisuuden muutoksenhakuun lähes kaikissa olosuhteissa.
6. Se tarjoaa pehmeää oikeutta syyllisille.
Monissa olosuhteissa plea bargain tarjoaa jollekin lievemmän tuomion, vaikka hän olisi syyllinen. Sitä voidaan pitää syyttäjän pakotienä. Jotkut saattavat väittää, että syyllisyyden tunnustaminen ja taattu tuomio eivät ole sama asia kuin syylliseksi toteaminen ja tarkan tuomion määrääminen.
Syyteneuvottelun edut ja haitat voivat saada rikolliset pois kaduilta, mutta se voi myös laittaa syyttömiä ihmisiä vankilaan. Se avaa tuomioistuimen aikataulua, mutta muuttaa rikosoikeusjärjestelmän tehokkuutta.