Avantage comparatif
On peut affirmer que la production mondiale augmenterait lorsque le principe de l’avantage comparatif est appliqué par les pays pour déterminer quels biens et services ils devraient se spécialiser dans la production. L’avantage comparatif est un terme associé à l’économiste anglais du 19ème siècle David Ricardo.
Ricardo s’est penché sur les biens et services que les pays devraient produire, et a suggéré qu’ils devraient se spécialiser en allouant leurs ressources limitées pour produire des biens et services pour lesquels ils ont un avantage comparatif en termes de coûts. Il existe deux types d’avantage en termes de coûts – l’avantage absolu et l’avantage comparatif.
L’avantage absolu signifie être plus productif ou plus rentable qu’un autre pays alors que l’avantage comparatif concerne le degré de productivité ou de rentabilité d’un pays par rapport à un autre.
Exemple
Pour comprendre comment le concept d’avantage comparatif pourrait être appliqué au monde réel, nous pouvons considérer l’exemple simple de deux pays produisant seulement deux biens – des voitures automobiles et des camions commerciaux.
Avantage comparatif
En utilisant toutes ses ressources, le pays A peut produire 30m de voitures ou 6m de camions, et le pays B peut produire 35m de voitures ou 21m de camions. Cela peut être résumé dans un tableau.
Dans ce cas, le pays B a l’avantage absolu pour produire les deux produits, mais il a un avantage comparatif pour les camions car il est relativement meilleur pour les produire. Le pays B est 3,5 fois meilleur pour les camions, et seulement 1,17 fois meilleur pour les voitures.
Cependant, le plus grand avantage – et l’écart le plus important – réside dans la production de camions, donc le pays B devrait se spécialiser dans la production de camions, laissant le pays A produire des voitures.
La théorie économique suggère que, si les pays appliquent le principe de l’avantage comparatif, la production combinée sera augmentée par rapport à celle qui serait produite si les deux pays essayaient de devenir autosuffisants et d’allouer des ressources à la production des deux biens. Dans cet exemple, si les pays A et B allouent des ressources de manière égale aux deux biens, la production combinée est de : Voitures = 15 + 15 = 30 ; Camions = 12 + 3 = 15, donc la production mondiale est de 45 m d’unités.
Ratios de coût d’opportunité
C’est le fait de pouvoir produire des biens en utilisant moins de ressources, à un coût d’opportunité plus faible, qui donne aux pays un avantage comparatif.
Le gradient d’une FPP reflète le coût d’opportunité de la production. L’augmentation de la production d’un bien signifie qu’une quantité moindre d’un autre bien peut être produite. Le gradient reflète la production perdue de Y suite à l’augmentation de la production de X.
Ayant un avantage comparatif en X, le pays A sacrifie moins de Y que le pays B. En termes de deux pays produisant deux biens, différents gradients de PPF signifient différents ratios de coûts d’opportunité, et donc la spécialisation et le commerce augmenteront la production mondiale.
C’est seulement lorsque les gradients sont différents qu’un pays aura un avantage comparatif, et c’est seulement dans ce cas que le commerce sera bénéfique.
PFP identiques
Si les gradients de PPF sont identiques, alors aucun pays n’a d’avantage comparatif, et les ratios de coûts d’opportunité sont identiques. Dans ce cas, le commerce international ne confère aucun avantage.
Critiques
Cependant, le principe de l’avantage comparatif peut être critiqué de plusieurs façons :
-
- Il peut surestimer les avantages de la spécialisation en ignorant un certain nombre de coûts. Ces coûts comprennent les coûts de transport et tous les coûts externes associés au commerce, tels que la pollution de l’air et de la mer.
- La théorie suppose également que les marchés sont parfaitement concurrentiels – en particulier, il existe une mobilité parfaite des facteurs sans rendements décroissants et sans coûts de transport. La réalité est probablement très différente, avec une production à partir de facteurs de production soumise à des rendements décroissants, et avec des coûts de transport. Cela rendra la FPP de chaque pays non linéaire et incurvée vers l’extérieur. Si c’est le cas, la spécialisation complète pourrait ne pas générer le niveau d’avantages que l’on obtiendrait avec des FPP linéaires. En d’autres termes, il existe un coût d’opportunité croissant associé à une spécialisation accrue. Par exemple, il se peut que la production maximale de voitures produites par le pays A ne soit que de 20 millions (au lieu de 30), et que la production maximale de camions produits par le pays B ne soit que de 16 millions au lieu de 21. Par conséquent, la production combinée du commerce pourrait n’être que de 46 millions d’unités (au lieu des 51 millions d’unités initialement prévues).
- La spécialisation complète pourrait créer un chômage structurel car certains travailleurs ne peuvent pas passer d’un secteur à l’autre.
- Les prix relatifs et les taux de change ne sont pas pris en compte dans la théorie simple de l’avantage comparatif. Par exemple, si le prix de X augmente par rapport à Y, l’avantage d’augmenter la production de X augmente.
- L’avantage comparatif n’est pas un concept statique – il peut changer au fil du temps. Par exemple, les ressources non renouvelables peuvent s’épuiser lentement, augmentant les coûts de production et réduisant les gains du commerce. Les pays peuvent développer de nouveaux avantages, comme le Vietnam et la production de café. Malgré une longue histoire de production de café, ce n’est qu’au cours des 30 dernières années qu’il est devenu un acteur mondial. voyant sa part de marché mondiale passer d’à peine 1% en 1985 à 20% en 2014, ce qui en fait le deuxième producteur mondial.
- De nombreux pays s’efforcent d’atteindre la sécurité alimentaire, ce qui signifie que même s’ils doivent se spécialiser dans les produits non alimentaires, ils préfèrent tout de même conserver un niveau minimum de production alimentaire.
- Le principe de l’avantage comparatif est dérivé d’un modèle très simpliste de deux biens/deux pays. Le monde réel est bien plus complexe, avec des pays qui exportent et importent de nombreux biens et services différents.
- Selon l’influent économiste américain Paul Krugman, l’application continue d’économies d’échelle par les producteurs mondiaux utilisant les nouvelles technologies signifie que de nombreux pays, dont la Chine, peuvent produire à très bas prix et exporter des excédents. Ceci, ainsi qu’une demande insatiable de choix et de variété, signifie que les pays produisent généralement une variété de produits pour le marché mondial, plutôt que de se spécialiser dans une gamme étroite de produits, rendant la théorie traditionnelle de l’avantage comparatif presque obsolète.
- Les approches modernes pour expliquer les modèles de commerce et les flux commerciaux ont tendance à utiliser la théorie de la gravité – qui explique le commerce en termes d’attraction positive entre deux économies nationales – basée sur la taille économique (de manière similaire aux planètes qui s’attirent mutuellement en fonction de leur masse) – et la « distance économique » entre deux économies. La taille économique incite les pays à commercer, tandis que la distance économique rend le commerce plus difficile. La distance économique est accrue par les obstacles au commerce et les différences culturelles, politiques et linguistiques. L’un des avantages de la théorie de la gravité est qu’elle peut aider les économistes à prédire l’effet probable des changements de politique gouvernementale sur les schémas commerciaux, y compris les décisions concernant l’adhésion (ou la sortie) des blocs commerciaux.
- Malgré ces critiques importantes, on peut toujours dire que le principe sous-jacent de l’avantage comparatif donne une certaine « forme » au schéma du commerce mondial, même s’il devient moins pertinent dans un monde globalisé et face aux théories modernes.
Lire la suite sur : Théorie de la gravité
Voir : Brexit