Avantages :
1. Il supprime l’incertitude du processus juridique.
Les défendeurs qui acceptent une négociation de plaidoyer éliminent l’incertitude qu’un procès peut apporter. C’est aussi un moyen d’écarter la peine maximale qui pourrait leur être imposée s’ils étaient reconnus coupables par un juge ou un jury. Aux États-Unis, près de 500 000 personnes sont détenues en prison sur la base d’accusations, mais sont en attente de jugement, ce qui signifie qu’elles n’ont pas été condamnées. La négociation de plaidoyer accélère ce processus.
2. Elle crée la certitude d’une condamnation.
Les procureurs jouent également un jeu lorsqu’ils intentent un procès à un défendeur. Il y a toujours une chance que le jury déclare le défendeur non coupable. En acceptant une négociation de plaidoyer, on crée la certitude d’une condamnation. Cela permet de mettre cette personne hors d’état de nuire ou de lui infliger une peine qui peut encore apporter une certaine justice. Cela permet aux procureurs de poursuivre d’autres affaires car ils ont plus de temps.
3. Cela peut être un outil de négociation efficace.
Une façon d’obtenir des témoins pour une affaire importante est d’offrir une négociation de plaidoyer qui inclut le témoignage contre une autre personne. Ce processus permet aux procureurs de mettre en prison toutes les personnes impliquées dans une affaire grave et leur permet de poursuivre la peine maximale contre la ou les personnes qu’ils estiment être les plus responsables d’un crime lorsqu’il se produit.
4. Il fournit plus de ressources à la communauté.
Si une affaire est portée devant les tribunaux, chaque agent de police ayant participé à l’enquête qui a conduit aux accusations peut être appelé à témoigner au cours de la procédure. Des agents d’application de la loi d’autres agences peuvent être appelés à témoigner. Il peut être demandé à des psychologues de procéder à des évaluations de la compétence d’une personne. Aux États-Unis, le NCJRS rapporte que le coût des poursuites et de la défense d’un délinquant toxicomane dans le système de justice pénale peut dépasser 70 000 dollars par incident. S’il y a seulement 10 cas de ce genre, plus de 700 000 $ de fonds publics seront dépensés. Une négociation de plaidoyer pourrait réduire ce coût à 4 200 $ par cas.
5. Il réduit les niveaux de population dans les prisons locales.
De nombreuses personnes qui attendent leur procès sont gardées dans des prisons au niveau local. Ces prisons sont généralement gérées par des fonctionnaires de la ville ou du comté et offrent peu de possibilités de réhabilitation, d’éducation ou de thérapie. Ce sont des centres de détention avec un lit, des repas, et pas grand chose d’autre. Avec une négociation de plaidoyer déplaçant les cas dans le système de justice pénale plus rapidement, il devient plus facile de donner aux gens les ressources dont ils ont besoin s’ils souhaitent apporter des changements dans leur vie.
Du point de vue de la défense, les avantages de la négociation de plaidoyer sont nombreux. Voici quelques-unes des justifications les plus couramment citées pour accepter une négociation de plaidoyer.
Trading Risk for Certainty
L’une des principales raisons pour lesquelles les défendeurs acceptent une négociation de plaidoyer est la simple anxiété. Si l’affaire va jusqu’au procès, ils peuvent s’en sortir – mais ils peuvent aussi obtenir la peine maximale. La plupart des gens ne supportent pas de vivre dans un état d’anxiété constante et préfèrent la certitude, alors ils signent des accords de plaidoyer.
Éviter la prison
Une grande raison d’accepter un accord de plaidoyer est d’éviter la prison. Ne pas avoir à aller en prison et vivre avec les stigmates qui y sont associés, et ne pas être séparé de sa famille et de ses amis est une énorme incitation à signer un accord de plaidoyer.
Réduction des accusations
La forme la plus courante de négociation de plaidoyer, une réduction de la gravité de l’accusation, est un grand avantage pour un défendeur. Une accusation moindre semble meilleure sur un dossier permanent, n’aura pas un impact aussi grave sur les condamnations futures (en particulier dans les États à « trois fautes ») et peut ne pas exclure le défendeur d’une variété de choses que les personnes condamnées pour des accusations plus graves sont interdites de faire (par exemple, voter).
Réduction de la peine
Parfois, le procureur ne réduit pas l’accusation, mais diminue plutôt la peine demandée à quelque chose en dessous de la peine maximale autorisée pour un crime. Bien qu’elle soit loin d’être aussi avantageuse qu’une réduction de l’accusation, la différence dans la condamnation peut être une question d’années et être d’une importance cruciale pour un défendeur.
Résoudre la question rapidement
La raison la plus pratique pour laquelle les négociations de plaidoyer sont recherchées est simplement de résoudre la question aussi rapidement que possible et de passer à autre chose. Ce n’est peut-être pas le résultat le plus « juste », mais de nombreux défendeurs veulent simplement passer à autre chose dans leur vie.
Éviter les peines stigmatisantes
Plusieurs crimes ont une stigmatisation sociale sévère qui leur est attachée, et les négociations de plaidoyer le reconnaissent souvent en abandonnant l’infraction la plus stigmatisante (comme le viol) en faveur d’une infraction moins stigmatisante (comme les voies de fait ou les voies de fait graves).
Éviter la publicité
L’un des plus grands outils que les procureurs ou les défendeurs peuvent utiliser est les médias. Par conséquent, de nombreux défendeurs veulent simplement garder le silence, sans faire traîner l’affaire devant le public.
Éviter les tracas
Enfin, il y a une multitude de tracas qui viennent avec le passage au procès. Le temps, les dépenses et l’exposition peuvent être exceptionnellement épuisants pour un défendeur, et de nombreux défendeurs chercheront une négociation de plaidoyer juste pour éviter le cirque qui peut accompagner un procès.
Plea Bargains : Considérations finales
Tout le monde n’est pas d’accord pour dire que les négociations de plaidoyer sont vraiment une bonne affaire pour les défendeurs, surtout lorsque de nombreuses considérations semblent favoriser le temps, les dépenses et la commodité au détriment de la justice. Enfin, de nombreux défendeurs acceptent les négociations de plaidoyer simplement par peur ou par ignorance, auquel cas personne n’est bien servi – ni le système ni le défendeur. Vous devriez toujours discuter de ces questions avec un avocat avant de prendre une décision.
La négociation de plaidoyer vous convient-elle ? Contactez un avocat pour en savoir plus
Malgré les différents avantages des négociations de plaidoyer, décider si c’est la meilleure voie pour votre cas peut être difficile. Avec l’aide d’un professionnel expérimenté, vous pouvez avoir un aperçu de ce que peuvent être vos chances de gagner au procès et comment le plaidoyer peut se comparer aux conséquences d’un jugement contre vous au procès. Contactez un avocat local de défense pénale, qui peut discuter de votre cas et des options pour procéder.
Inconvénients :
1. Il supprime le droit d’avoir un procès par jury.
Aux États-Unis, toute personne a le droit constitutionnel d’avoir un procès devant un jury. Proposer une négociation de plaidoyer pour éviter ce procès peut sembler être une tentative coercitive de renoncer à ces droits. Faire pression sur un défendeur pour qu’il accepte un accord de plaidoyer pourrait être considéré comme illégal. Un défendeur doit toujours avoir le droit de porter son affaire devant un tribunal pour qu’une négociation de plaidoyer soit un outil efficace.
2. Elle peut conduire à de mauvaises procédures d’enquête.
Puisque 90% des cas dans de nombreuses juridictions vont à une négociation de plaidoyer au lieu d’un procès, il y a un argument fait que ce concept conduit à des pratiques d’enquête ternes. Les avocats et les responsables de l’application de la loi peuvent ne pas consacrer de temps à la préparation d’une affaire parce qu’ils s’attendent à ce qu’elle fasse l’objet d’un plaidoyer. Au lieu d’essayer d’obtenir la justice, l’objectif est de conclure un accord, et on pourrait faire valoir que s’attendre à un accord n’est vraiment pas la justice.
3. Cela crée toujours un casier judiciaire pour les innocents.
Une personne innocente peut accepter une négociation de plaidoyer pour réduire ses pertes. Cet accord signifie qu’ils auront un casier judiciaire. On peut lui demander de purger une peine de prison. Il peut y avoir des amendes ou une restitution à payer. Même si un accord de plaidoyer n’est pas accepté, il peut y avoir des frais juridiques à payer qui peuvent être supérieurs au coût de ce qu’offre un accord, ce qui conduit à l’acceptation d’un accord.
4. Les juges ne sont pas tenus de suivre un accord de plaidoyer.
Le procureur et le défendeur peuvent convenir d’un accord de plaidoyer, mais un juge peut annuler cet accord. Un juge n’est généralement pas tenu de suivre un accord de plaidoyer. Il peut imposer des peines plus longues ou décider qu’aucune peine ne doit être imposée. Un juge peut également exiger qu’une affaire soit jugée s’il a le sentiment qu’une négociation de plaidoyer est proposée de mauvaise foi.
5. Les négociations de plaidoyer éliminent les chances d’un appel.
Si une affaire va jusqu’au procès et que le défendeur perd, il peut y avoir plusieurs motifs pour lesquels un appel peut être déposé. Parce qu’une négociation de plaidoyer exige que le défendeur plaide coupable aux accusations, même si elles sont réduites, elle élimine la possibilité de déposer un appel dans presque toutes les circonstances.
6. Elle fournit une justice douce pour les coupables.
Dans de nombreuses circonstances, une négociation de plaidoyer fournit une peine plus légère pour quelqu’un, même s’il peut être coupable. Elle peut être traitée comme une échappatoire pour un procureur. Certains peuvent faire valoir qu’un plaidoyer de culpabilité et une peine garantie n’est pas la même chose que d’être reconnu coupable et d’avoir une peine exacte imposée.
Les avantages et les inconvénients de la négociation de plaidoyer peuvent sortir les criminels des rues, mais ils pourraient aussi mettre des innocents en prison. Elle ouvre un calendrier de tribunaux, mais change l’efficacité du système de justice pénale.