La distribution de la population fait référence à la façon dont les membres d’une population ou d’un sous-groupe spécifique d’une population (par exemple, défini par l’âge, le sexe ou le statut ethnique) sont dispersés physiquement dans une zone spécifique. La densité de population fournit une mesure comparative de la distribution par rapport à une zone géographique, généralement exprimée en nombre de personnes par kilomètre carré (ou par mille carré) de terrain. Des mesures de densité plus spécialisées peuvent également être définies, comme la population par unité de terre cultivable.
La répartition de la population mondiale
La répartition de la population à l’échelle mondiale est très inégale, la plus grande partie de la population mondiale vivant dans l’hémisphère nord et dans les pays du monde moins développé. Moins de 10 % de la population mondiale vit dans l’hémisphère sud, et 80 % vit entre 20 et 60 degrés de latitude nord. Le tableau 1 montre la croissance de la population mondiale depuis 1950 et l’évolution de sa répartition jusqu’en 2050. En l’an 2000, environ 74 % de la population mondiale vivait en Afrique et en Asie (à l’exclusion de la Fédération de Russie) sur seulement 40 % des terres émergées du globe. L’Europe représentait 12 pour cent de la population mondiale, avec 8,6 pour cent supplémentaires en Amérique latine et dans les Caraïbes, 5,2 pour cent en Amérique du Nord
TABLEAU 1
(les États-Unis et le Canada), et 0,5 pour cent en Océanie.
La concentration accrue de la population dans le monde moins développé reflète la croissance exceptionnellement rapide de la population dans ces régions depuis le milieu du XXe siècle et une croissance plus faible et, dans certains cas, une stabilité, voire plus récemment un déclin, dans les pays plus développés. Le tableau 2 présente les dix pays les plus peuplés en l’an 2000. Les cartes stylisées présentées dans la figure 1 montrent comment la population est répartie par pays et par région et les grands changements dans les tailles relatives au fil du temps.
L’environnement, la société et l’économie
La densité de population par kilomètre carré à l’échelle mondiale est liée à un certain nombre de facteurs tant dans l’environnement physique que dans la société et l’économie. Bien que l’environnement physique ne joue pas un rôle déterministe direct, les extrêmes ont tendance à décourager l’implantation humaine. Le climat est un facteur majeur. Dans les environnements très froids et très chauds, la gamme des cultures possibles, si tant est qu’il y en ait, est limitée, ce qui entrave la survie de l’homme. En conséquence, de vastes zones du globe sont vides. Ainsi, en Laponie, il n’y a qu’une personne par kilomètre carré, et dans le désert de Gobi, seulement 1,4.
L’altitude est également significative. Les sols des montagnes sont généralement minces, et à haute altitude, les températures et la teneur en oxygène de l’air diminuent rapidement. Cela rend l’agriculture moins productive, avec des problèmes supplémentaires créés par la difficulté d’accès et de transport. Les zones de basses terres ont tendance à attirer plus facilement les populations, avec une agriculture plus intensive et un développement industriel et commercial. Les zones côtières sont souvent plus attrayantes pour la colonisation : Environ deux tiers de la population mondiale vit à moins de 500 kilomètres de la mer. La végétation naturelle peut également être un facteur de dissuasion pour l’implantation humaine, les grandes forêts tropicales comme l’Amazonie étant par exemple peu adaptées à de fortes densités de population. Les facteurs négatifs de l’environnement ne découragent pas toujours l’implantation : Par exemple, le Bangladesh, sujet à des risques environnementaux majeurs tels que les inondations, maintient une très forte densité de population. Un environnement chaud et humide près de l’équateur permet de cultiver toute l’année.
La répartition de la population au sein des continents et des pays est également très variable et est susceptible de changer considérablement au fil du temps. Dans les pays d’Europe occidentale, par exemple, les densités de population vont de très fortes concentrations aux Pays-Bas à des densités beaucoup plus faibles dans une grande partie de la France et de l’Espagne. Au Royaume-Uni, qui est une région à forte densité globale, les densités régionales varient de plus de 600 personnes par kilomètre carré dans les comtés urbains du sud-est et du nord de l’Angleterre à bien moins de 100 dans de grandes parties du Pays de Galles et de l’Écosse. La figure 2 illustre les grandes disparités de densité de population aux États-Unis.
La redistribution de la population par la migration, ainsi que la croissance ou le déclin de la population, prennent une importance croissante à des échelles géographiques plus petites. A l’échelle mondiale, les migrations ont eu une grande importance historique dans la détermination des répartitions de population, notamment en ce qui concerne les grandes migrations transatlantiques du XIXe et du début du XXe siècle. La redistribution de la population a également réécrit la carte culturelle mondiale. A l’intérieur des pays, industrialisation et migration sont allées de pair, entraînant une redistribution majeure des zones rurales vers
FIGURE 1
FIGURE 2
TABLEAU 2
les zones urbaines. Dans les pays du monde plus développé, par exemple, dans une grande partie de l’Europe occidentale, l’exode rural et la croissance urbaine sont des caractéristiques saillantes depuis 1850. Dans le monde moins développé, l’urbanisation rapide depuis 1945, aggravée par des niveaux élevés d’augmentation globale de la population, a redessiné la carte de la répartition de la population dans de nombreux pays. La distribution peut également être affectée directement par la politique gouvernementale, par exemple, en encourageant ou en décourageant la migration internationale.
Cartographie de la densité de la population
Les tentatives de cartographie de la distribution et de la densité de la population remontent au début du XIXe siècle. Un ombrage gradué a été utilisé dans une carte des densités de population prussienne en 1828, des points ont été utilisés pour représenter la population en France en 1830 et en Nouvelle-Zélande en 1863, et diverses méthodes ont été employées pour cartographier la population par les commissaires des chemins de fer irlandais en 1837. La dernière partie du XIXe siècle a vu l’utilisation de cartogrammes, dans lesquels les régions sont représentées proportionnellement à la taille de leur population plutôt qu’à leur superficie géographique. (Voir figure 1.)
Une représentation simple et fréquemment utilisée de la distribution de la population qui complète la cartographie est la courbe de Lorenz. Une ligne diagonale droite représente une répartition uniforme de la population sur les zones sélectionnées, et plus l’écart entre la courbe et la ligne diagonale est grand, plus le degré de concentration de la population est important. La figure 3 illustre à la fois la méthode et la répartition des sous-groupes au sein d’une population par rapport à la population dans son ensemble, dans ce cas la répartition de deux populations de minorités ethniques en Grande-Bretagne en 1991 : les personnes d’origine irlandaise et bangladaise. L’axe horizontal indique le pourcentage cumulé de ces deux groupes, et l’axe vertical indique le pourcentage cumulé de la population totale sur les districts (dans ce cas, les districts de recensement) en lesquels le pays a été divisé. Notez la population d’origine bangladaise très concentrée par rapport à la population irlandaise plus uniformément répartie.
Problèmes avec les mesures de densité
Il existe un certain nombre de problèmes généraux avec les mesures de densité. Les données sur la population sont recueillies pour des unités géographiques très variables qui sont rarement homogènes en termes de caractéristiques économiques et environnementales. Un chiffre de densité est simplement une moyenne avec toutes les limites que cela implique, et il faut faire attention à la fois à la définition de la population et aux unités aréolaires ou autres utilisées, en particulier lorsque des comparaisons sont faites à différentes échelles géographiques. Les mesures de la densité de population vont au-delà de la densité brute de la population, c’est-à-dire le nombre de personnes par unité de surface. Des comparaisons nationales utiles peuvent être basées sur la densité définie par rapport aux terres cultivables ou cultivées. Par exemple, en Égypte, la densité de population globale est faible par rapport au territoire national total, mais élevée si les chiffres de la population sont rapportés aux terres cultivées, qui dépendent de l’irrigation par le Nil.
D’autres calculs ont été effectués pour relier les chiffres de la population aux niveaux de revenu national et aux niveaux de vie. Au niveau des villes, des mesures telles que la densité de population par ménage ou par unité de logement et le nombre moyen de personnes par pièce constituent un moyen utile de décrire les modes de peuplement. Ainsi, dans l’agglomération parisienne, au moment du recensement de la population de 1999, le nombre de personnes par ménage variait de 2,82 en petite couronne à 1,87 en grande couronne. Le nombre moyen de personnes par pièce dans la zone centrale a diminué de 1,02 en 1962 à 0,74 en 1999.
Voir aussi : Capacité de charge ; théorie des lieux centraux ; géographie, population ; utilisation des terres ; peuplement des continents.
bibliographie
Chrispin, Jane, et Francis Jegede. 2000. Population, ressources et développement, 2e édition. Londres : Harper Collins.
Clarke, John I. 1972. Géographie de la population, 2e édition. Oxford : Pergamon.
Peach, Ceri. 1996. « La Grande-Bretagne a-t-elle des ghettos ? » Transactions de l’Institut des géographes britanniques, nouvelle série 21 : 216-235.
Plane, David A., et Peter A. Rogerson. 1994. L’analyse géographique de la population, avec des applications à la planification et aux affaires. New York : Wiley.
Vallin, Jacques. 2002. » La fin de la transition démographique : Soulagement ou inquiétude ? » Revue de la population et du développement 28(1) 108-109.
FIGURE 3
Philip E. Ogden
.