Q : Je vous écoutais à la radio et j’ai essayé d’appeler mais je n’ai pas réussi à vous joindre. Je voulais connaître votre point de vue sur le mot « média ». Je pense que la radio est un média, la télévision est un média, et ensemble ils sont des médias. En d’autres termes, « média » est au singulier et « média » est au pluriel. Il y a quelques minutes, j’ai entendu aux informations télévisées que « les médias étaient à fond dans cette histoire » et j’ai eu peur. Est-ce que « média » est maintenant accepté au singulier comme au pluriel ou ai-je raison dans mes sentiments sur ce mot ?
A : Vous avez raison, du moins pour le moment. Le mot « médias » est toujours considéré comme un nom pluriel et devrait prendre un verbe pluriel (comme dans « les médias étaient tous sur cette histoire »). L’utilisation de « médias » au singulier est largement considérée comme un abus.
Mais restez à l’écoute. De nombreux experts en usage ont prédit que dans une génération ou deux, « médias » sera considéré comme acceptable comme un nom singulier. Pourquoi ? Parce que les pluriels avec des terminaisons latines prennent une raclée en anglais, et ont tendance à s’angliciser avec le temps. Soit ils deviennent singuliers (comme l’ancien pluriel » agenda « , » opera » et » insignia « ), soit ils adoptent des terminaisons plurielles différentes (comme » syllabus « , » curriculums « , » gymnasiums « ).
Par exemple, » data » est maintenant considéré comme singulier par un grand nombre d’experts en usage. « Media » y arrivera sans doute un jour. Le fait que les journalistes utilisent déjà « mediums » au pluriel semble indiquer la voie vers l’acceptation éventuelle de « media » comme nom singulier. Et pour être honnête, le combat autour de « media » est plus facile à concéder pour moi que certains autres (par exemple, perdre le sens de mots comme « comprised » et « bemused » et « nonplussed »).