Discussion
La prévalence de la spirochétose varie de 2,5 % à 16 % dans les pays occidentaux et est considérablement plus élevée dans les pays en développement1,2. La spirochétose touche jusqu’à 5 % des personnes en bonne santé et jusqu’à 30 % des hommes homosexuels sans signe d’immunodéficience.3,4 Les contacts sexuels et les antécédents de contacts oraux-anaux ont été suggérés comme une voie d’infection chez les adultes homosexuels.5 L’incidence de la spirochétose colorectale varie de 1 % à 10 %.3,6 On ne sait pas si les spirochètes qui colonisent le côlon sont de véritables agents pathogènes.3 Certains rapportent une absence d’association entre des symptômes gastro-intestinaux spécifiques et une absence d’inflammation de la muqueuse malgré la présence de spirochètes.6 Cette observation correspond dans une certaine mesure à l’infection par Helicobacter pylori du tractus gastro-intestinal supérieur, car les personnes infectées ne manifestent pas toutes une maladie ulcéreuse, une inflammation ou des symptômes cliniques. Dans certains cas, les spirochètes peuvent passer du statut d’organismes commensaux entériques à celui de pathogènes opportunistes7, en raison de facteurs tels qu’une virulence accrue du micro-organisme associé ou une diminution des défenses de l’hôte, entraînant une réponse inflammatoire de ce dernier. Plusieurs cas de diarrhée,6,8 de colite et d’hépatite invasives,9 et de saignements rectaux10 ont été rapportés ; les patients atteints de spirochétose peuvent donc présenter ces symptômes4. La spirochétose a également été associée à l’appendicite, mais dans la plupart des cas, la spirochétose est une découverte fortuite sans corrélation clinique claire.11
La spirochétose colique est une maladie causée par les bactéries Gram-négatives Brachyspira aalborgi et Brachyspira pilosicoli. Brachyspira pilosicoli induit la maladie aussi bien chez l’homme que chez l’animal, tandis que Brachyspira aalborgi n’affecte que l’homme et les primates supérieurs. Ni Brachyspira pilosicoli ni Brachyspira aalborgi n’ont été bien caractérisées en termes de fonctions cellulaires de base, de pathogénicité ou de génétique.12 La littérature à ce jour suggère que les spirochètes intestinaux humains sont hétérogènes et que des affinements supplémentaires de la classification sont nécessaires. Une étroite similitude phénotypique entre les isolats humains et les spirochètes intestinaux porcins non pathogènes a été démontrée.13 Aucun organisme commun n’a été cultivé dans un grand nombre de cas de spirochétose, mais une séquence spécifique à Brachyspira aalborgi a été détectée par réaction en chaîne par polymérase chez 62,5 % des patients atteints de spirochétose14.
Les spirochètes sont difficiles à cultiver dans des milieux de culture et ne sont pas détectés par l’examen de routine des selles,15 de sorte que le diagnostic nécessite généralement un spécimen de biopsie du côlon. Les résultats histologiques typiques de l’échantillon de biopsie comprennent une croissance en bande de spirochaetes adhérant à la surface luminale du côlon, donnant un aspect de bordure en brosse accentué. Des colorants spéciaux tels que le Giemsa, l’acide périodique de Schiff et l’argent sont utilisés pour visualiser les organismes7, bien que la plupart des cas puissent être identifiés facilement sur des coupes imprégnées d’hématoxyline et d’éosine. Les spirochètes peuvent coloniser ou infecter le côlon proximal ou distal. L’absence de spirochaetes sur un spécimen de biopsie rectale, par exemple, n’exclut pas une infection plus proximale.11
Il a été démontré qu’un traitement au métronidazole élimine les spirochaetes.16,17 Cependant, le traitement peut ne pas conduire à une amélioration des symptômes. Dans la plupart des cas, le patient peut être observé sans traitement antibiotique. En fonction de la gravité des symptômes présentés et des résultats cliniques, un essai thérapeutique peut être entrepris.18 Notre patient a été traité initialement avec de la pénicilline G, qui n’est pas l’antibiotique de choix pour la spirochétose, il n’est donc pas surprenant qu’il ait continué à avoir des symptômes après avoir reçu de la pénicilline. La pertinence de la mésalamine n’est pas claire chez nos patients. La mésalamine peut réduire l’inflammation colique et améliorer la diarrhée dans les maladies inflammatoires de l’intestin, et nous supposons que cela s’est produit chez notre patient. Un suivi plus long n’était pas disponible, il est donc difficile de vérifier si les symptômes du patient ont vraiment répondu au traitement par la mésalamine.