Öt “valódi” tengeri szörnyeteget keltettek életre a korai természettudósok

“HIC SUNT DRACONES.”

Ezt a mondatot latinból úgy fordítják le, hogy “itt vannak a sárkányok”. Ázsia keleti partjainál van bevésve az egyik legrégebbi földgömbtérképen, az 1510-ből származó Lenox Globe-on. Bár maga a kifejezés csak egyetlen másik történelmi műtárgyon található – egy 1504-es földgömbön, amelyet strucctojásra készítettek -, a szörnyek és mitológiai fenevadak ábrázolása gyakori a korai térképeken. Leginkább az óceánok feltáratlan területein tűnnek fel, figyelmeztetve a leendő felfedezőket az ismeretlen területek veszélyeire.

Az egyik leghíresebb ilyen térkép Olaus Magnus 1527 és 1539 között rajzolt Carta Marina című műve. Magnus (1490-1557) Svédország katolikus érseke és neves történész volt. Utazásai messzebbre vitték északra, mint bármelyik kortárs európai értelmiségit, ami nagyfokú vélt hitelességet kölcsönzött beszámolóinak és publikációinak. A Carta Marina Skandinávia részletes térképe – a valaha készült legrégebbi térképek egyike -, és a Norvég-tengert olyannyira tele van szörnyekkel, hogy lehetetlennek tűnik megmenekülni e vizekből felfalva. 1555-ben Magnus kiadta a Historia de Gentibus Septentrionalibus (“Az északi népek leírása”) című művét, amely nemcsak a skandináv népek történetéről, szokásairól és hiedelmeiről szólt, hanem a Carta Marinán található lényeket is újranyomta és leírta. Tekintélye és hírneve biztosította történeteinek széles körű elfogadottságát.

Magnus leírásait és rajzait évszázadokon át többször is lemásolták, alig vagy alig módosítva, olyan történelmi titánok, mint Edward Topsell, Ulisse Aldrovandi, John Jonstonus és Conrad Gessner, akiknek a Magnus rajzaival teli Historia Animalium az első modern zoológiai mű, amely megpróbálja leírni az összes ismert állatot. Az ilyen átdolgozás biztosította, hogy ezek az élőlények igazságként rögzüljenek a köztudatban. Az évszázadok során pedig számos új szörnyeteggel bővült a gyűjtemény.

Honnan származnak egyáltalán a szörnyekről szóló beszámolók? Vajon egyszerűen csak mesék voltak, amelyeket a kíváncsi elmék és a kisgyerekek elijesztésére találtak ki? Henry Lee, aki sokat írt a tengeri lényekről és szörnyekről, hangsúlyozta, hogy sok klasszikus szörny nem egyszerűen puszta mítosz. Sea Fables Explained (1883) című kiadványában azt írta: “… az ókori írók leírásai az úgynevezett “mesebeli lényekről” inkább torz portrék, mint kitalált hazugságok, és alig van olyan a régi szörnyek között, amelynek ne lenne előképe a mai természetben.”

Ezek a “torz portrék” részben azért keletkeztek, mert az 1500-as években a kiterjedt óceáni felfedezések még mindig korlátozottak voltak, és az állatvilág, amely ezeket a helyeket otthonának nevezte, gyakorlatilag ismeretlen maradt. Magnus és az őt másolók publikációi jelentették az egyik első kísérletet arra, hogy szisztematikusan összegyűjtsék és leírják ezeket az állatokat. Információik legtöbbször nem első kézből származó megfigyelésekből, hanem tengerészek beszámolóiból származtak, akik a tengeren rejtélyes találkozásokról számoltak be. Ritkábban egy-egy elmosott tetem bomló maradványai táplálták a bizalmat e szörnyű fenevadak létezésében.

A vitorlázóknak vagy azoknak a strandolóknak, akiknek volt szerencsétlenségük egy rothadó, sütkérező cápába botlani, nem volt tapasztalatuk az ilyen lényekkel. Ezért azzal magyarázták őket, amit jól ismertek: mítoszokkal és legendákkal. Ha ezek megelevenítették a beszámolóikat, az egyszerűen jobbá tette a történetet. Így lett egy evezőshalból 200 láb hosszú tengeri kígyó. Az óriás tintahalból vérszomjas kraken lett. Egy lamantinból sellő lett. Magnus és a hozzá hasonlók felfalták a történeteket, és a hiteles fajok mellett publikálták őket. Minél többet terjesztették és publikálták a történeteket, annál valószínűbb volt, hogy az emberek összetévesztették a látottakat egy szörnyeteggel. És a körforgás folytatódott.

A kor hangulata is táplálta az emberek hajlandóságát, hogy elhiggyék az ilyen meséket. Az 1500-as években burjánzott a babona. A tudományos forradalom csak később, a 17. században kezdett előrehaladni. A mágia és a valóság nem különült el egymástól – a kettő egyszerűen egymás mellett létezett, így nem volt okunk kételkedni a mitikus szörnyetegekben. És még amikor a tudósok elkezdték elfogadni a tudományos módszert, akkor is nehezen tudták összeegyeztetni a természetfelettiben való korábbi hiedelmeket a tudománnyal. Több száz évnyi odaadó tudományos kutatásra és feltárásra volt szükség ahhoz, hogy megdöntsék a klasszikus és a közvélekedést. Egyes lények (pl. a tengeri kígyók) esetében az észlelések és a hitelességgel kapcsolatos kérdések még mindig fennállnak.

Ma már tudjuk, hogy az olyan hajmeresztő meséket ihlető állatok, mint a tengeri kígyó, a leviatánok és a hidra, valamint a sellőkről és a krakenről szóló hiteles történetek valósak. Csak kaptak némi kreatív szépítést (és néha szemenszedett művészi csalást) az út során. És egy olyan világban, amely éppen kezdett elfordulni a babonától, de még mindig hajlamos volt a miszticizmus elemeinek befogadására, nem meglepő, hogy a meséket elfogadták. Különben is, ki ne szeretne egy jó szörnytörténetet?

Kövesse a Biodiversity Heritage Library blogját és a #bhlMonstersRreal-t a Twitteren egész héten, hogy értesüljön azokról az emberekről, könyvekről és állatokról, amelyek a történelem leglegendásabb szörnyeit ihlették – beleértve az öt hihetetlen szörnyeteg teljes történetét is:

Szabadítsd ki a Krakent

Aristotelész mutatta be a világnak az óriáskalmárt (amelyet teutosznak nevezett) Kr. e. 350-ben.De óriástintahalakkal már az egész világ óceánjaiban találkoztunk, és meglehetősen gyakoriak a Norvégia és Grönland körüli tengerekben. A “kraken” szó valóban a norvég “krake” szóból származik, ami “mesés tengeri szörnyeteget” jelent. A 14. század végi Örvar-Oddr izlandi saga a Hafgufáról, “a tenger leghatalmasabb szörnyéről” számol be, amely úgy hangzik, mintha egy óriás tintahal lehetett volna.
Nem hagyta ki az alkalmat, hogy egy jó szörnymesét meséljen, Olaus Magnus a Historia de Gentibus Septentrionalibus című könyvében a krákent “szörnyeteg halként” részletezte, hosszú, éles szarvakkal, hatalmas vörös szemekkel és “libatollhoz hasonló, vastag és hosszú, szakállként lelógó szőrzettel” írta le. Azt állítja, hogy “egy ilyen tengeri szörnyeteg könnyen megfojt sok nagy hajót, amelyet sok erős tengerjáróval láttak el” – erről a tulajdonságról már a korábbi izlandi műben is beszámoltak. Magnus ábrázolása a szörnyetegről, mint halak és tintahalak furcsa keverékéről, meglehetősen különbözik azoktól, amelyeket később találunk a szakirodalomban, ami arra utal, hogy az ő szörnye valószínűleg számos észlelés keveréke, beleértve nemcsak az óriás tintahalat, hanem talán bálnákat és tintahalakat is.

A Systema Naturae első kiadásában (1735) Carolus Linnaeus a krákent a fejlábúak közé sorolta, tudományos neve Microcosmus marinus. Bár a Systema későbbi kiadásaiból törölték, Linnaeus 1746-os Fauna Suecica című kiadványa a krákent “egyedülálló szörnyetegként” írja le, amely a norvég tengerekben él. A szerző azonban kitér arra, hogy ő maga soha nem látta az állatot. Az 1800-as évek közepén a kraken hiteles biológiai formát öltött Architeuthis óriáskalmár néven, és ezzel a mítoszból átkerült a tudományba. Japetus Steenstrup, a Koppenhágai Egyetem tanára mutatta be az óriáskalmárt egy tanulmányában, amelyben hivatkozott a legkorábbi feljegyzésre, amely egy 1639-ben, az izlandi Thingore Sandban partra mosott tetemről szólt. A dolgozatot 1849-ben olvasták fel, a hivatalos tudományos elnevezést pedig 1857-ben tették közzé.

Az óriáskalmár jelenleg a második legnagyobb puhatestű és létező gerinctelen állat rekordját tartja, amelyet csak a kolosszális tintahal halad meg. A legújabb vizsgálatok kimutatták, hogy mélytengeri halakkal és más tintahalakkal táplálkozik, de vadászati módszerei és szaporodási ciklusa még mindig ismeretlen. Míg sokáig úgy vélték, hogy az Architeuthis nemzetségen belül több faj is létezik, a legújabb genetikai elemzések szerint csak egy faj létezik: Architeuthis dux. A 150-200 láb hosszúságra vonatkozó állításokról még a tudósok is beszámoltak, anélkül, hogy bizonyítékokkal alátámasztották volna ezeket az állításokat. A Smithsonian’s National Museum of Natural History szerint a maximális hossz közel 60 láb lehet.