Cinco Monstros Marinhos “Reais” Trazidos à Vida pelos Primeiros Naturalistas

“HIC SUNT DRACONES”.”

Esta frase traduz do latim como “aqui estão os dragões”. Está gravada na costa oriental da Ásia em um dos mapas mais antigos do globo terrestre, o Globo Lenox, datado de 1510. Embora a frase em si seja encontrada em apenas um outro artefato histórico – um globo de 1504 feito em um ovo de avestruz -, as destruições de monstros e bestas mitológicas são comuns nos primeiros mapas. A maior parte deles aparecem em extensões inexploradas dos oceanos, advertindo os exploradores dos perigos destes territórios desconhecidos.

Um dos mais famosos destes mapas é a Carta Marina de Olaus Magnus, desenhada entre 1527 e 1539. Magnus (1490-1557) foi o arcebispo católico da Suécia e um historiador proeminente. Suas viagens o levaram mais ao norte do que qualquer um de seus intelectuais europeus contemporâneos, emprestando uma grande credibilidade percebida a seus relatos e publicações. Carta Marina é um mapa detalhado da Escandinávia – um dos mais antigos já criados – e retrata o Mar da Noruega de tal forma que parece impossível escapar a estas águas desatadas. Em 1555, Magnus publicou Historia de Gentibus Septentrionalibus (“A Description of the Northern Peoples”), que não só relatou a história, costumes e crenças do povo escandinavo, mas também reimprimiu e descreveu as criaturas encontradas na Carta Marina. Sua posição e reputação asseguraram a aceitação generalizada de suas histórias.

As descrições e desenhos de Magnus foram copiados repetidamente, com pouca ou nenhuma modificação, durante séculos por titãs históricos como Edward Topsell, Ulisse Aldrovandi, John Jonstonus e Conrad Gessner, cuja Historia Animalium, repleta de desenhos de Magnus, é o primeiro trabalho zoológico moderno a tentar descrever todos os animais conhecidos. Tal reprogramação garantiu que estas criaturas estivessem enraizadas na mente pública como verdade. E ao longo dos séculos, muitos monstros novos foram adicionados à mistura.

De onde vieram os relatos dos monstros em primeiro lugar? Eram simplesmente contos de fadas inventados para assustar mentes curiosas e crianças pequenas? Henry Lee, que escreveu extensivamente sobre criaturas do mar e monstros, enfatizou que muitos monstros clássicos não são simplesmente mitos puros. Na sua publicação Sea Fables Explained (1883), ele escreveu, “… as descrições dos antigos escritores das chamadas “criaturas fabulosas” são retratos bastante distorcidos do que falsidades inventadas, e quase não há nenhum dos monstros de outrora que não tenha o seu protótipo na Natureza nos dias de hoje”

Estes “retratos distorcidos” surgiram em parte porque nos anos 1500 a exploração extensiva do oceano ainda era limitada, e a fauna que chamava estes lugares de lar permaneceu virtualmente desconhecida. As publicações de Magnus e daqueles que o copiaram representaram algumas das primeiras tentativas de agregar e descrever sistematicamente estes animais. Na maioria das vezes, as suas informações não provinham de observações em primeira mão, mas de relatos de marinheiros de encontros misteriosos enquanto estavam no mar. Menos frequentemente, os restos em decomposição de uma carcaça desbotada alimentavam a confiança na existência destas terríveis bestas.

Sailors, ou frequentadores da praia que tiveram a infelicidade de tropeçar num tubarão em apodrecimento, não tinham experiência com tais criaturas. Então eles os explicaram com o que eles conheciam bem: mitos e lendas. Se animaram os seus relatos, isso simplesmente fez uma história melhor. E assim um marisco tornou-se uma serpente marinha com 200 pés de comprimento. Uma lula gigante tornou-se um Kraken sedento de sangue. Um peixe-boi tornou-se uma sereia. Magnus e outros como ele devoraram as histórias e publicaram-nas ao lado de espécies autênticas. Quanto mais as histórias circulavam e eram publicadas, mais provável era que as pessoas confundissem o que viam com um monstro. E o ciclo continuou.

A atmosfera do dia também alimentou a vontade das pessoas de acreditar em tais contos. Os 1500s eram alucinantes com superstições. A Revolução Científica só começaria a fazer progressos mais tarde, no século XVII. Não havia divisão entre magia e realidade – as duas simplesmente coexistiam, por isso não havia razão para duvidar das bestas míticas. E mesmo quando os cientistas começaram a abraçar o método científico, eles ainda lutavam para reconciliar as crenças anteriores no sobrenatural com a ciência. Levaria centenas de anos de estudo e exploração científica dedicados para derrubar a opinião clássica e comum. No caso de algumas criaturas (ou seja, serpentes marinhas), ainda restam avistamentos e questões de autenticidade.

Hoje em dia sabemos que os animais que inspiraram contos de criação de pêlos como a serpente marinha, os leviatãs e a hidra e histórias autenticadas de sereias e do Kraken são reais. Eles acabaram de receber alguns embelezamentos criativos (e às vezes uma fraude artística flagrante) ao longo do caminho. E num mundo que começa a afastar-se da superstição, mas ainda inclinado a abraçar elementos de misticismo, não é surpreendente que os contos tenham sido aceites. Além disso, quem não ama uma boa história de monstros?

Follow the Biodiversity Heritage Library blog e #bhlMonstersRreal no Twitter durante toda a semana para obter o furo sobre as pessoas, livros e animais que inspiraram alguns dos mais lendários monstros da história – incluindo as histórias completas por trás dessas cinco incríveis bestas:

Lançamento do Kraken

Aristóteles introduziu o mundo à lula gigante (a que ele chamou teuthos) em 350 B.C. Mas lulas gigantes têm sido vistas em todos os oceanos do mundo, e são bastante comuns nos mares ao redor da Noruega e da Groenlândia. Na verdade, a palavra “kraken” vem do norueguês “krake”, que significa “fabulosos monstros marinhos”. A saga islandesa Örvar-Oddr, do final do século XIV, dá conta do Hafgufa, “o monstro mais abraçado do mar”, que parece ter sido uma lula gigante.
Nunca perdendo uma chance de contar uma boa história de monstros, Olaus Magnus detalhou o Kraken como um “peixe monstruoso” dentro de Historia de Gentibus Septentrionalibus, descrevendo-o como tendo longos chifres afiados, enormes olhos vermelhos, e “cabelos como penas de ganso, espessos e longos, como uma barba pendurada para baixo”. Ele afirma que “um desses Sea-Monsters vai afogar facilmente muitos grandes navios providos de muitos Marriners fortes” – uma característica relatada no trabalho anterior da Islândia. A descrição de Magnus da besta, como uma estranha mistura de peixes e lulas, é bastante diferente daquelas que encontramos mais tarde na literatura, sugerindo que seu monstro é provavelmente uma confusão de muitos avistamentos, incluindo não apenas a lula gigante, mas talvez também baleias e chocos.

Em sua primeira edição de Systema Naturae (1735), Carolus Linnaeus classificou o Kraken como um cefalópode com o nome científico Microcosmus marinus. Embora tenha sido retirado de edições posteriores de Systema, a publicação de Linnaeus de 1746, Fauna Suecica, descreve o Kraken como “um monstro único” que habita os mares da Noruega. Ele inclui, no entanto, um aviso de que nunca viu o animal em si. Em meados do século XIX, o Kraken tomou uma forma biológica autêntica como a lula gigante Architeuthis, passando do mito à ciência. Japetus Steenstrup, professor da Universidade de Copenhague, apresentou a lula gigante em um jornal, que referia o primeiro registro de uma lavagem de carcaça em Thingore Sand, na Islândia, em 1639. O artigo foi lido em 1849, e o nome científico oficial foi publicado em 1857.

A lula gigante detém atualmente o recorde como o segundo maior molusco e invertebrado existente, superado apenas pela lula colossal. Estudos recentes revelaram que ela se alimenta de peixes de profundidade e outras lulas, mas seus métodos de caça e seu ciclo reprodutivo ainda são desconhecidos. Embora durante muito tempo se tenha acreditado que havia muitas espécies dentro do género Architeuthis, análises genéticas recentes sugerem que existe apenas uma: Architeuthis dux. Alegações de comprimentos que chegam a 150 a 200 pés têm sido relatadas, mesmo por cientistas, sem evidências que justifiquem tais alegações. O Museu Nacional de História Natural do Smithsonian sugere comprimentos máximos de quase 60 pés.