Apple Mac Pro felülvizsgálat (2013)

“Valami igazán nagyszerű dolgon dolgozunk a jövő év végére.”

Az Apple legkeményebb, legtöbbet fizető felhasználóinak éveken át tartó látszólagos elhanyagolása után Tim Cook 2012-es e-mailje végre reményt adott az embereknek. Reményt a Mac Pro első igazán újragondolt változatára, mióta 2006-ban bemutatták. Reményt arra, hogy az Apple még akkor is törődik a Final Cut programmal, amikor a legelkötelezettebb felhasználók nagy részének megdöbbenésére átdolgozta azt.

Most, épp karácsonyra, az Apple új Mac Pro-t adott ki új hardverrel és radikálisan újratervezett testtel. A 2999 dolláros induló árával ez egy új korszak kezdete az Apple számára, egy óvatos fogadás arra, hogy a professzionális felhasználók mit akarnak és mire lesz szükségük az elkövetkező években. Ezeknek a fogadásoknak nagy része a 4K-hoz és a videózás jövőjéhez kapcsolódik, mert ez a gép nekik szól: azoknak, akik videókat készítenek a megélhetésükért.

A The Verge szerencséjére egy egész csapat ilyen ember van az irodánkban. A Verge Video csapata is várta már az új Mac Prót, és hosszú listája van az új modellhez fűzött reményeinknek és kívánságainknak. Rendezőnk/szerkesztőnk, John Lagomarsino és Regina Dellea, az utómunka koordinátorunk az elmúlt napokban mindketten sok órát töltöttek az új PC-vel. Ami most következik, az az ő és az én gondolataim keveréke, amikor bekötöttünk egy Mac Prót, és úgy döntöttünk, hogy kiderítjük, hogyan néz ki a professzionális számítástechnika jövője.

A kicsi az új nagy

DP: A Pro semmihez sem hasonlítható, amit a PC-ipar valaha is látott. A Mac Pro korábban egy nagy, dobozos, ezüst téglalap alakú gép volt; most egy kicsi, hengeres eszköz, amely arra készült, hogy az asztalodon üljön, ne pedig alatta. 9,9 hüvelyk magas, 6,6 hüvelyk átmérőjű, és körülbelül 11 fontot nyom – ez nem olyasmi, amit állandóan magaddal akarsz majd cipelni, de ugrásszerűen hordozhatóbb, mint a Pro valaha is volt.

A legjobban talán akkor néz ki, amikor a látványosan tükröződő tokját lecsúsztatod, felfedve a készülék belsejét. Ez egy elegáns, menő megjelenésű exoskeleton, de a Pro még csak nem is működik a tok nélkül. Az alján lévő réseken keresztül szívja be a levegőt, majd a tok segítségével szétoszlatja és lehűti a gép számos alkatrészét, mielőtt a forró levegőt kifújja a tetején. Amint bekapcsolod, elkezd fújni, és figyelemre méltóan halkan működik, bár eléggé felmelegszik, amikor tényleg dolgozik.

A Pro számos portja és csatlakozója mind a készülék hátuljára korlátozódott, arra az egyetlen panelre, amelyet nem takar a fényes tok. A világító keretek között, amelyek világítanak, ha megforgatod a tornyot, négy USB 3.0 port, hat Thunderbolt 2 csatlakozó, két Gigabit Ethernet bővítőhely, hangszóró- és fejhallgató-csatlakozók, valamint egy HDMI-port található. Mindezek alatt található a hálózati adapter, amely csatlakoztatva a peremmel egy szintben helyezkedik el; nincs nagy tápegység, amit magunkkal cipelhetnénk, csak egyetlen fekete kábel.

A tokot lecsúsztatva könnyedén hozzáférhetünk a Pro RAM-hoz, a merevlemezhez és a GPU-khoz. De ezek mind különleges hardvert igényelnek, és itt gyakorlatilag nincs frissíthetőség â erre tervezték a Thunderboltot. Az Apple úgy tekint a Mac Pro-ra, mint az összes tartozék és kiegészítő központjára, nem pedig az egyetlen dobozra, amelyben mindezek helyet kapnak. A Thunderbolt lassan fejlődött az elmúlt években, de az Apple meghúzza a vonalat a homokban: a perifériagyártók használni fogják, vagy lemaradnak.”

John Lagomarsino, igazgató / szerkesztő: A dizájn elegáns, de miután dolgoztam mellette, nem tehetek róla, de úgy érzem, hogy van valami baljóslatú a szerény megjelenésében. Annyira egyenes, annyira fényes, annyira fémes – egy túlméretezett golyóra emlékeztet, amely arra vár, hogy valami rémisztő újdonság méretű sörétes puska csövébe dugják. Határozottan katonai hangulata van, ami egy kicsit idegesítő.

A Thunderbolt 2 portokat olyan perifériákhoz használjuk, mint a BlackMagic rögzítő dobozok, külső merevlemezek és a SAN-unkhoz csatlakozó száloptikai adapterek. Örülök, hogy maradtak a dual Ethernet beállításnál is. Mindig is kiemelkedő tulajdonsága volt a Mac Pro-nak, hogy egyszerre két vezetékes hálózathoz is csatlakozhatsz, vagy a sávszélesség duplájára növelheted a sávszélességet. Bárcsak az Apple beépített volna egy SD-kártya foglalatot, mint a többi Macben.

Imádom, hogy milyen csendes a gép. Lehetetlen meghallani egy külső merevlemezen vagy a légkondicionáló környezeti zaján túl, még nagy terhelés mellett is. Az egyetlen jele annak, hogy hűti magát, a készülék tetején kiáramló meleg levegő enyhe zúgása, amely meglepően széles és egyenletes széloszlopot alkot.

DP: A Mac Pro kinézete messze nem a legfontosabb tulajdonsága. Viszont megváltoztatja a dolgokat: négy Mac Pro fér el a korábban egy által elfoglalt helyen, és különösen a mobil vagy moduláris személyzetnek biztosan könnyebb dolga lesz – az Apple hallotta a rémtörténeteket arról, hogy az emberek lefűrészelték a Mac Pro fogantyúját, hogy becsúsztassák egy rackbe, és válaszoltak rá. (Valakinek azonban előbb egy jó racktartót kell építenie, mivel szó szerint egy négyszögletes lyukba egy kerek csapot kell beilleszteni). Azoknak a csapatoknak, ahol a méret számít, a Mac Pro hatalmas előrelépés.

Ez az egész Mac Pro története, jelenleg. Bizonyos emberek számára, bizonyos helyzetekben ez egy kvantumugrás. De sokaknak, köztük a Verge Video csapatának is, borzasztóan ismerősnek tűnik.

Teljesítmény

2 999 dollárért, a Mac Pro alapáráért egy négymagos, 3,7 GHz-es Intel Xeon E5 processzort, 12 GB RAM-ot, két AMD FirePro D300 grafikus processzort és egy 256 GB-os szilárdtest-meghajtót kap. De ez még csak a kezdet: a mi felülvizsgálati egységünk nyolcmagos, 3 GHz-es processzorral, valamint 64 GB RAM-mal, 1 TB-os meghajtóval és FirePro D700 GPU-kkal rendelkezik. Ez egy 8099 dolláros Mac Pro-készlet, és néhány további apró frissítéssel máris 10 000 dollár közelébe juthatsz. Az Apple által ajánlott 32 hüvelykes Sharp 4K monitorral együtt már nem nehéz 12 000 dollárt vagy annál többet költeni. A mi felülvizsgálati példányunk, képernyővel együtt, 11 812 dollárba kerül.

JL: Szerkesztőként dolgoztam a Mac Pro-n. Készítettünk néhány tesztfelvételt egy RED Epic-kel 4096 x 2160-as felbontásban, a kártya tartalmát átmásoltuk a Mac Pro helyi tárhelyére, és ezt közvetlenül importáltuk mind a Final Cut Pro 10.1-be, mind a Premiere Pro CC-be transzkódolás nélkül.

A Verge egy Premiere-ház. (Miután a Final Cut Pro 7-et megszüntették, az FCP X nem úgy tűnt, hogy ki fogja elégíteni az igényeinket.) Mivel azonban az FCP X-et kifejezetten az új Mac Pro-ra optimalizálták, teszteltük a RED felvételeinket az alkalmazással, és az megdöbbentően jól kezelte az Epic natív felvételeit. Ehhez a teszthez kikapcsoltam az automatikus renderelést, és a lejátszási minőséget “jobb teljesítményre” állítottam. Négy streamet tudtam egymásra rétegezni, átméretezve és komponálva, színkorrekcióval minden klipen, és az FCP X dadogás vagy képkockák kiesése nélkül játszotta le az összetett anyagot.

A Final Cut talán a natív 4K-nál valamivel gyengébb lejátszási minőséget állított be, de a képkockasebesség stabil maradt, és az átméretezett előnézeti ablakban nem zavart semmilyen lekicsinyítés. Ugyanezt a zökkenőmentes teljesítményt láttam más, intenzívebb szűréssel és átmenetekkel rendelkező klipeknél is. Ha szívesen használod az FCP X-et (amit én tényleg, de tényleg nem), a Mac Pro egy fantasztikusan érzékeny gép a szerkesztéshez.

JL: Én az Adobe világában dolgozom, ahol a történet kicsit másképp alakul. A Premiere képes kezelni a natív 4K Epic felvételeket is, így a Media Browser-en keresztül hoztam be a teszt tételünket. Beállítottam egy idővonalat a klipek natív mérete és kodekje alapján. Mindenféle renderelés és effektek alkalmazása nélkül egyetlen Epic felvételt sem tudtam elfogadható képkockasebességgel lejátszani a Premiere-ben. Amikor a lejátszási minőséget a felére vagy negyedére méreteztem, a lejátszás és a súrolás következetesen zökkenőmentes volt. A színkorrekció vagy a Warp Stabilizer alkalmazása a klipekre általában azt jelentette, hogy ezeket a klipeket renderelnem kellett az idővonalon (itt ProRes 422-ben) ahhoz, hogy simán lejátszhassam őket. A Premiere-ben végzett szerkesztés nem tűnt sokkal gyorsabbnak a Mac Pro-n, mint az előző generáción, vagy akár a jelenlegi iMac-eken.

A Final Cut Pro X-ben az Apple a Mac Pro mindkét grafikus kártyájával foglalkozik. Meglehetősen alacsony a CPU-lábnyom, a lejátszási és feldolgozási feladatok nagy részét a GPU-kra bízza. A Premiere és az After Effects viszont a renderelés és a lejátszás során még mindig éles kiugrásokat tapasztal a CPU-használatban. Ennek azonban változnia kell, amint az Adobe frissíti az alkalmazásait, hogy kihasználhassák a speciális GPU-k előnyeit, ahogyan azt korábban az Nvidia CUDA illesztőprogramjai esetében is tették. Kíváncsi vagyok, hogy az Adobe és más fejlesztők milyen fejlesztéseket tudnak kipréselni ezekből a GPU-kból.

A videót egy Red Epic-kel forgattuk, és az új Mac Pro-n szerkesztettük. Nézze meg 4K-ban!

Regina Dellea, Post-Production Coordinator: A szerkesztés négy olyan aspektusát teszteltem a Premiere-ben, amelyet mindennap végzünk a munkahelyünkön, hogy lássam, hogyan befolyásolja az új modell a sajátos munkafolyamatainkat. Megmértem, hogy mennyi ideig tart a konform fájlok elkészítése, mennyi ideig tart a renderelés, mennyi ideig tart egy teljesen renderelt idővonal exportálása, és mennyi ideig tart egy ProRes idővonal H.264-es verziójának exportálása. Összehasonlítottam az eredményeket az új torony, egy 2010 közepi Mac Pro és egy 2012 végi iMac között.

A 2010-es Pro és az új modell nagyon közel állt egymáshoz szinte minden ilyen feladatban, de az új Pro felülmúlta a tornyot azokban a feladatokban, ahol a lemezsebesség a legfontosabb. Ha figyelembe vesszük a flash-tároló és egy hagyományos forgó merevlemez közötti különbséget, ezek a különbségek nem meglepőek, de elég jelentősek voltak. Egy már renderelt 20 perces idővonal mentése a Premiere-ből általában körülbelül öt percet vesz igénybe, de az új Pro-val ez körülbelül 20 másodpercre csökkent. Maga a renderelés azonban gyorsabb volt a régi Pro-n. És mindkét torony gyorsabb volt, mint az iMac.

Nem volt semmi, ami különösen lassú volt, de voltak dolgok, amikről azt hittem, hogy jelentősen gyorsabbak lesznek, de nem voltak azok. Amint az Adobe-nak lesz egy kis ideje az új toronnyal, és a szoftverét egy kicsit jobban együttműködik az új hardverrel – ahogy az Apple tette a Final Cut Pro X-szel -, ez remélhetőleg megváltozik.

DP: A benchmarkok szempontjából az új Pro egy lépéssel felülmúl mindent, ami előtte volt, de csak néhány esetben tör igazán új utat. Ez nagyrészt optimalizálási probléma: a grafikus képességei különböztetik meg igazán az új modellt, és a legtöbb teszt csak egy GPU-t terhel. És tekintve, hogy a pontszámai már így is elég magasak, amint a teszteket megfelelően a hardverére hangolják, meglehetősen figyelemre méltóak lesznek. Az egyetlen hely, ahol már most is észrevehető a javulás, az az átviteli sebesség – a szilárdtest-tárolóval a Pro hihetetlenül gyorsan olvas és ír a lemezekről. Akár fájlok másolásáról, akár videók exportálásáról van szó, azonnal és érezhetően gyorsabb, mint szinte bármely más gép.

Nem videós szempontból a Mac Pro általában véve nagyon gyors: amint a Sharp monitor frissítési frekvenciáját 30 Hz-ről 60 Hz-re állítottuk át, abszolút mindent simának és gördülékenynek éreztünk. (Az OS X azonban komikusan kicsi a 4K-s monitoron.) A gép meglepően lassú, 35 másodperc alatt bootol, alvó állapotból nagyon gyorsan folytatódik, és szinte mindig egyértelmű, hogy rengeteg energia áll rendelkezésre, miközben a Pro csendesen dübörög.

A játék többnyire stabil élmény volt – a Bioshock Infinite 3840 x 2160-as felbontáson és a lehető legmagasabb beállításokon néhány képkockát ledobott, de gyönyörű 2560 x 1440-es képpel és magas beállításokkal is kényelmesen játszottam. A Portal 2 pár éves, és bármennyire is próbáltam, nem tudtam megakasztani. De egy csúcskategóriás windowsos gépen sokkal jobb játékteljesítményt érhetsz el – a D700-as GPU-kat munkaállomásos használatra tervezték, nem játékra. Az általam játszott játékok egyike sem használta mindkét GPU-t, ehelyett az egyiket terhelték, míg a másik üresen maradt. És ellentétben az Nvidia csúcskategóriás kártyáival vagy akár az AMD más kártyáival, a FirePro-kat arra tervezték, hogy együtt használják őket.

A Mac Pro leglenyűgözőbb teljesítménye jelenleg talán a Final Cut Pro X számára van fenntartva, de nem tart sokáig, amíg más alkalmazások felzárkóznak. Ha az Apple jól tippelt, és kitart elképzelései mellett, akkor szinte biztos, hogy megélénkül az érdeklődés mind a Thunderbolt ökoszisztéma, mind pedig az eszköz két GPU-ját kihasználó alkalmazások építése és optimalizálása iránt. Az Apple nem csak azért építette a Pro-t, hogy a fejlesztőknek a kívánt eszközöket adja, hanem azért is, hogy arra ösztönözze őket, hogy más eszközöket is építsenek – ha így tesznek, akkor a Pro gyorsan átalakulhat a finom gyorshajtásból annak tényleges újragondolásává, hogy mit csinálnak az asztali PC-k, és mit tehetünk velük. Arról nem is beszélve, hogy mindez hogyan néz ki az asztalunkon ülve.

DP: A Mac Pro sok szempontból a valaha készült leggyorsabb és legerősebb Mac. De a mai állapotában ez nem egy drop-in fejlesztés, amely azonnal gyorsabbá tesz bármilyen és minden beállítást – a legnagyobb trükkjei akkor válnak lehetővé, ha a szoftvereket kifejezetten erre a hardverre hangolják. Mivel ez a Mac Pro ma már az Apple-felhasználók de facto professzionális számítógépe, a legtöbb fontos alkalmazás gyakorlatilag biztos, hogy frissítésre kerül, hogy támogassa a sajátosságait. Itt egyértelműen rengeteg teljesítmény van szinte bármilyen felhasználási esethez, de amíg a szoftverfrissítésekre várunk, ez a gép nem jelent különösebben figyelemre méltó frissítést az előző generációs Pro-hoz vagy a legújabb iMac-hez képest. Sőt, bizonyos szempontból még a legújabb, Retina kijelzővel ellátott MacBook Pro-hoz képest is. E három gép kombinációja lefedi a The Verge irodáinak teljes stúdiószintjét, és gyakorlatilag senki sem vágyik arra, hogy mindet Mac Pro-ra cserélje.

RD: Az új Pro már most is képes lenne mindarra, amire a jelenlegi toronygépem, de a frissítés költségei miatt nem vagyok benne biztos, hogy annyi pluszt tudna, hogy még megérné.

JL: Amikor először hallottam az új Mac Próról, sok más videós szakemberhez hasonlóan az első gondolatom az volt, hogy “végre”. Végre az Apple ismét odafigyel ránk. Végre nem fogunk véletlenül belerúgni a masszív munkaállomásainkba, vagy megvágni magunkat a fogantyújukon. Végre az asztali számítógépek valódi figyelmet kapnak 2013-ban.

Az új Mac Pro egy tagadhatatlanul komoly és erős gép, amelyet a profiknak szánnak. De hihetetlenül drága is, és legalábbis az én Adobe-centrikus szemszögemből nézve most nem igazán éri meg a kiadást. A mindennapi teljesítmény eléggé hasonlít az iMac teljesítményéhez ahhoz, hogy nehezen tudnám meggyőzni a főnökömet, hogy dupla annyi pénzt költsön erre a számítógépre, plusz egy monitorra, plusz a Thunderbolt perifériákra, amikre szükségem lenne, hogy életképes megoldás legyen – legalábbis addig nem, amíg az Adobe a Final Cut Pro X-hez hasonlóan ragyogóvá nem teszi a programcsomagját az új hardveren. A nap végén ismét reménykedni fogok, de ezúttal a harmadik féltől származó fejlesztők lépnek elő.