Atlantisz

Atlantisz egy legendás város, amelyet Platón görög filozófus (Kr. e. 429 – 347 körül) ír le. A mesésen gazdag és fejlett civilizációval rendelkező Atlantisz története, amelyet a tengerbe sodortak, hogy örökre elvesszen, több mint két évezreden át megragadta az olvasók fantáziáját. Régészeti bizonyítékok vagy Platónon kívül más forrásokból származó érdemi információk nélkül a legenda több kérdést vet fel, mint választ. Létezett-e valóban Atlantisz? A történet az ősi minószi civilizáción alapult? Vajon a várost elsöpörő katasztrófa az égei-tengeri Szantorini Théra kitörése volt, vagy az egész történet Platón kitalációja volt, hogy saját városának, Athénnak a dicsőségét illusztrálja, és erkölcsi példát mutasson arra, mi történik azokkal a városokkal, amelyek kapzsivá válnak és elhanyagolják a jogállamiságot? Ha ez egy valódi állam volt, akkor ki alapította? Miért tudunk róla olyan keveset? Hol van most? Ezek mind olyan kérdések, amelyeket tudósok és történelemkedvelők vég nélkül találgatnak, anélkül, hogy valaha is kielégítő válaszokat kapnának.

Platón Timaiosz

Az Atlantiszról szóló történet először Platón Timaioszában, Platón egyik későbbi művében jelenik meg. A dialógus címe a főhőséről, egy kitalált dél-itáliai püthagoreus filozófusról származik, aki Szókratésszel vitatkozik a lélekről. Ez a párbeszéd azonban nem filozófiai jellegű, hanem inkább szofisztika, és Timaiosz rendkívül hosszú monológját tartalmazza a világ teremtéséről. Filozófiai eszmék kerülnek szóba, de felmerül az ősrégi kérdés, hogy pontosan melyek Platón eszméi, és melyek csupán a szereplőié? Az Atlantiszról szóló szövegrészletet valójában a dialógus elején mondja el Kritiasz, egy szofista, aki i. e. 460 és 403 között élt. Lényeges, hogy Kritiasz, mint minden szofista (amint azt maga Platón is kifejtette a Phaidrosz-dialógusban), túlzásokkal és szépítésekkel mutatja be gondolatait, hogy megragadja a hallgatóság figyelmét, és csak az eszmék lényegét közvetítse. Minden átláthatatlan, semmi sem pontos. Minden szükséges irodalmi eszközt meg kell ragadni ahhoz, hogy az összetett filozófiai gondolatokat kifejezzük és érthetőbbé tegyük. Talán ennek tudatában kell olvasni az Atlantisz-mítoszt.”

Kritiasz történetét egy másik vendég, Hermokratész (egy szirakúzai történelmi hadvezér) vezeti be, aki arra biztatja Kritiaszt, hogy mondja el történetét, “amely messzire nyúlik vissza” (20d). Kritiasz azzal kezdi, hogy hangsúlyozza: története igaz, és Szolón, a Kr. e. 640 körül – Kr. e. 560 körül élt görög államférfi és költő kezeskedik érte. Kritiasz elismeri, hogy története “nagyon különös, de még így is minden szava igaz” (20d). Azt mondja, hogy Szolón mesélte el barátjának, Dropidésznek, Kritiasz dédapjának, és a történet nemzedékről nemzedékre öröklődött a családban. Szolón, úgy tudjuk, egyiptomi utazásai során hallotta a történetet, konkrétan a szaiszi papi tudósoktól, és írásba akarta foglalni, de nem talált rá alkalmat. Kritiasz azért szeretné elmesélni a történetet, mert az Athén egyik valaha volt legnagyobb vívmányát illusztrálja, de sajnos az idők során feledésbe merült, mivel nagyon régies, az egyiptomi papok szerint 9000 évvel Platón előttről származik.

Ez ókori Athén nagyszerű teljesítményét írja le Kritiasz, amikor idézi a közvetlenül Szolónhoz beszélő papot:

A feljegyzések egy hatalmas hatalomról szólnak, amelyet városod egykor megállított egész Európa és Ázsia ellen egyszerre indított szemtelen menetelésében – egy hatalomról, amely a túlvilágról, az Atlanti-óceánból tört elő. Akkoriban ugyanis ez az óceán átjárható volt, mivel volt benne egy sziget a szoros előtt, amelyet ti, emberek, “Herkules oszlopainak” neveztek. Ez a sziget nagyobb volt, mint Líbia és Ázsia együttvéve, és átjárást biztosított a többi szigetre az akkoriban utazó emberek számára. Ezekről a szigetekről aztán el lehetett utazni a túloldalon lévő egész kontinensre, amely azon túl azt a valódi tengert veszi körül. Minden, amiről itt a szoroson belül beszélünk, nem tűnik másnak, mint egy szűk bejáratú kikötőnek, míg az odakint valóban egy óceán, és az azt körbeölelő szárazföld valóban megérdemli, hogy kontinensnek nevezzük. Nos, ezen az Atlantisz-szigeten egy nagy és csodálatos királyi hatalom telepedett meg, és nem az egész szigetet, hanem sok más szigetet és a kontinens egy részét is uralta. Mi több, uralmuk még a szoroson belülre is kiterjedt, Líbiára egészen Egyiptomig, és Európára egészen Tirréniáig. Most egy napon ez a hatalom összeszedte magát, és elindult, hogy egy csapásra leigázza az egész tengerszoroson belüli területet, beleértve a ti régiótokat és a miénket is. Akkor történt, Szolón, hogy városod hatalma ragyogott a kiválóságtól és az erőtől, hogy az egész emberiség láthassa. Lelkének nemességében és a hadművészet minden művészetének alkalmazásában kiemelkedett a többiek közül, és először emelkedett a görögök ügyének vezetőjévé. Később, amikor egyedül kellett helytállnia, és szövetségesei elhagyták, a legnagyobb veszélybe került. Ennek ellenére legyőzte a támadókat, és felállította a győzelem emlékművét. Megakadályozta a még nem rabszolgasorba taszítottak rabszolgasorba taszítását, és nagylelkűen felszabadította mindazokat, akik a Herkules határain belül éltek. Valamivel később túlságosan heves földrengések és áradások következtek be, és egy elviselhetetlen nap és éjszaka beállta után az egész harcos hadseregetek egyszerre a föld alá süllyedt, Atlantisz szigete pedig hasonlóképpen a tenger alá süllyedt és eltűnt. Így lett az óceán abban a térségben még most is hajózhatatlan és feltárhatatlan, mivel egy sekély mélységben lévő iszapréteg zárja el. A sziget maradványa, ahogy leülepedett. (Timaiosz, 24e-25e, ford. D.J.Zeyl)

Kritiasz ezután kifejti, hogy az előző napi beszélgetés Szókratésszel (feltehetően a Köztársaságról) és a nagy filozófus által javasolt ideális városról és politikai intézményekről szóló beszéd juttatta eszébe a történetet. Ezután azt javasolja, hogy a történetet vegyék alapul az aznapi beszélgetés során. Szókratész beleegyezik, mivel éppen akkor van Athén védőistennőjének, Athénének az ünnepe, továbbá “ez nem kitalált történet, hanem igaz elbeszélés” (26e) – mondja Szókratész. Valójában azonban Atlantiszról többé nem esik szó, és Timaiosz hosszú beszédet tart a világegyetem és az emberiség eredetéről. A többi szereplő közül senki sem szólal meg újra.

Platón Kritiász

Az Atlantisz-történet újra felbukkan, ezúttal részletesebben, Platón Kritiászában, a Timaiosz történetmondó szofistánkról elnevezett párbeszédben. Ez a mű a Timaiosz beszélgetésének folytatása, és most a Kritiasz egy valóságos város, a 9000 évvel ezelőtti Athén összefüggésében mutatja be Szókratész ideális államának elméleteit. Így mutatja be, hogyan tették lehetővé ezek az intézmények, hogy az athéniak legyőzzék az atlantiszi, technológiailag fejlett civilizációt, és ezután virágozzanak. A párbeszéd hiányos, mivel Kritiasz beszéde nem jut el az Athén és Atlantisz közötti háborúig, és a történet közepén elmarad, a negyedik szereplő, Hermokratész pedig nem kerül sorra, annak ellenére, hogy Szókratész már az elején jelezte, hogy ő fog beszélni.

Kritiasz így kezdi beszédét,

A legelején fel kell idéznünk, hogy nagyjából 9000 év telt el azóta, hogy a feljegyzések szerint háború tört ki a Herkules oszlopain kívül lakó népek és mindazok között, akik belül laknak. Ezt a háborút kell most leírnom. Most azt mondták, hogy ez az Athén városa volt a népek uralkodója, és az egész háború alatt harcolt. Azt is mondták, hogy Atlantisz szigetének királyai voltak a többi nép uralkodói. Ez a sziget, ahogy mondtuk , egy időben nagyobb volt, mint Líbia és Ázsia együttvéve. De most a földrengések miatt a nagy óceánba süllyedt, és egy hatalmas iszaptengert hozott létre, amely elzárja a hajósok útját, akik a görög vizekről hajóznának a nagy óceánba, és emiatt többé nem hajózható. (Critias, 108e-109a, ford. D. Clay)

Atlantisz néhány oldallal azután jelenik meg újra, hogy leírja, hogyan kapta Athéné és Héphaisztosz isten Athén kormányzását, a város korai életét és ősi királyait:

Így történt, hogy Poszeidón megkapta egyik birodalmául Atlantisz szigetét, és lakhelyeket létesített a halandó nőtől nemzett gyermekeinek a sziget egy bizonyos helyén, amelyet leírok. (ibid 113c)

Ezután következik Atlantisz hosszas és részletes leírása. A sziget hegyes volt, és egyenesen a tengerből emelkedett ki. Középen termékeny síkságok voltak, egy központi dombdal, amelyet tengeri és szárazföldi gyűrűk vettek körül, amelyeket Poszeidón hozott létre, hogy megvédje a népét. Azt mondják, hogy az első király Atlasz volt, ezért nevezték a földet Atlantisznak, a körülötte lévő óceánt pedig Atlanti-óceánnak. A faj sok nemzedéken át virágzott, és meghódították a Földközi-tenger körüli földeket.

Az atlantiszi föld fákat, fémeket, bőséges élelmet termelt, és sok élőlény lakta, köztük elefántok is. Atlantisz népe jól élt, háziasították az állatokat, öntözték a termést, városokat építettek kikötőkkel és szép templomokkal, hidakat és csatornákat építettek falakkal és kapukkal, hogy összekapcsolják a sziget körüli tengeri gyűrűket. Ez utóbbiakat aztán bronzzal és ónnal díszítették; ekkora volt a nyersanyagbőség. A város központjában állt Poszeidón temploma, amelyet teljes egészében ezüsttel burkoltak és elefántcsontból készült tetővel láttak el. Az egész komplexumot ezután tiszta aranyból készült fallal vették körül, és aranyszobrokkal díszítették. A városban hideg- és melegvizes szökőkutak, fürdőházak, tornatermek, lóversenypálya és hatalmas hadihajóflotta volt. A lakosság hatalmas volt, a hadsereg pedig 10 000 harci szekeret tudott felvonultatni. Ezután a vallási gyakorlatokat írják le, és ezek közé tartozik a bikák kergetése és feláldozása.

Egyszerűen ez az atlantiszi faj volt a legnépesebb, technológiailag legfejlettebb, leghatalmasabb és legvirágzóbb, amit valaha láttak. Mégis gyors és drámai volt a hanyatlásuk:

Belülről mégis igazságtalan birtoklási és hatalomvágy töltötte el őket. De mivel Zeusz, az istenek istene, aki a törvények szerint királyként uralkodott, világosan látta ezt az állapotot, megfigyelte ezt a nemes fajt, amely ebben a nyomorúságos állapotban feküdt, és elhatározta, hogy megbünteti őket, és a fenyítés hatására óvatosabbá és harmonikusabbá teszi őket. E célból összehívta az összes isteneket a legbecsesebb lakhelyükre, amely a világegyetem közepén áll, és lenéz mindenre, aminek része van a nemzésben. És amikor összegyűjtötte őket, így szólt… (ibid, 121b-c)

És itt megszakad a történet, és a Kritiasz-szöveg véget ér. A Kritiaszban és a Timaioszban korábban található korábbi utalásokból azonban tudjuk, hogy Atlantiszt az athéniak egy háborúban legyőzték, Atlantiszt pedig földrengések és áradások söpörték a tengerbe, és soha többé nem látták.

Az Atlantisz értelmezése

Platón tehát, legalábbis névlegesen csak azért vezeti be Atlantisz történetét, hogy megmutassa, hogy az ókori Athén nagyszerű város volt, és a jogállamisággal rendelkező népe képes volt megvédeni szabadságát egy agresszív idegen hatalommal szemben. Legalábbis ez a szándéka Kritiasznak, a szereplőnek. A történetnek bizonyára van erkölcsi oldala is, hogy a gazdagság és a hatalom mohósága csak pusztulást hoz.”

Az atlantiszi történet és Athén győzelme metaforaként a Kr. e. 490-ben lezajlott maratoni csatát jelképezheti, amikor a görögök híresen legyőzték Dareiosz betörő perzsa seregét. A görögöknek a mitikus lényekként, például kentaurokként ábrázolt “barbárok” ellen vívott harcának metaforája már Platón előtt is jelen volt a görög művészetben. A “kénytelen egyedül állni” talán a spártaiak maratoni távollétére utal?

És mi a helyzet Atlantisz fizikai elhelyezkedésével? Sokan úgy vélik, hogy a szigetet és eltűnését az égei-tengeri Théra szigetén a késő bronzkorban bekövetkezett vulkánkitörés, földrengés és az azt követő szökőár ihlette, amely elpusztította azt a bizonyos kultúrát és elsüllyesztette a sziget nagy részét. A kiterjedt kereskedelmi hálózattal és képzőművészettel rendelkező Théra a korabeli civilizációkban bizonyára fejlettnek és virágzónak számított volna. Mi mással emlékezhetnénk meg jobban erről a sokkoló kihalásról, mint egy színes mítosszal? Atlantisz puszta hegyeinek leírása bizonyosan illene egy vulkanikus szigethez, de a mérete és az Atlanti-óceánban való elhelyezkedése nem illik Terához.

Aztán ott van a bikák üldözésének és feláldozásának említése Atlantiszban. Vajon ez utalhat a minószi Kréta jól dokumentált gyakorlatára, ahol a bikaugrás, -imádat és -ikonográfia áthatja a régészeti feljegyzéseket? Platón következő dialógusa sok tudós szerint (véletlenül?) a sziget legendás királya után kapta a Minósz címet, akit Platón törvényhozói képességei miatt csodált.

Későbbi szerzők

Platón után más ókori szerzőket is érdekelt Atlantisz meséje Krantortól kezdve (Kr. e. 335-275 körül). Platón akadémiájának filozófusa volt, aki híres kommentárt írt a Timaioszhoz, és az Atlantisz-történetet szó szerint igaznak tartotta. Atlantisz újra felbukkan a görög életrajzíró Plutarkhosz (Kr. e. 45 körül – Kr. e. 125 körül) művében, aki Szolón életrajzában megismétli, hogy a híres törvényhozó meg akarta örökíteni a történetet az utókor számára:

Szolón megkísérelt egy hosszú verset is írni, amely az elveszett Atlantisz történetével vagy legendájával foglalkozik, mert a témának – az egyiptomi Szaisz tanult embereitől hallottak szerint – különleges kapcsolata volt Athénnal. Végül azonban nem időhiány miatt hagyta abba, ahogy Platón sugallja, hanem inkább kora miatt, és mert félt, hogy a feladat túl sok lesz neki. (Szolón, 75)

És így folytatódik a történet az évszázadok során, a reneszánszon és Francis Bacon Új Atlantiszán, Thomas More Utópiáján át egészen napjainkig, számtalan újramondással és megszépítéssel, a hihetőktől a nevetségesig terjedő elméletekkel, amelyeket felvetettek, megvitattak, elvetettek és újra megvitattak.

Az Atlantisz-történet sok kérdést hagy maga után, amelyekre csak kínzó hipotézisek adnak választ. Talán jól tesszük tehát, ha nem feledjük, hogy Platón nem történész, hanem filozófus volt, hogy gyakran használt hasonlatokat és metaforákat gondolatainak kifejezésére, és hogy saját szavaival élve, amelyeket Kritiasz szájából közölt: “Gondolom, elkerülhetetlen, hogy minden, amit mondtunk, egyfajta ábrázolás és hasonlatossági kísérlet” (Kritiasz 107b).