Oroszország a lehető legjobb ajándékot kapta a Trump-kormányzattól közvetlenül karácsony előtt, és most szabad kezet kap, hogy meghatározza problémás közel-keleti szövetségese jövőjét. Mivel az Egyesült Államok a szíriai konfliktusból való kilépésre készül, a Kreml stratégiája nem sokat fog változni. Ez azért van, mert kezdettől fogva sosem Szíriáról szólt.
A Kreml célja mindig is az volt, hogy Oroszország szíriai kampányának hatásait a Közel-Keleten túlra vetítse. A konfliktust mindig is eszköznek tekintették az Oroszországot globális hatalomként megerősítő ambíciók bemutatására. Moszkva Donald Trump amerikai elnök Szíriáról való lemondását olyan győzelemként érzékeli, amely nagyban növeli politikai tőkéjét. Ez azt is lehetővé teheti Moszkva számára, hogy elérje az európai vezetőket Franciaországban és Németországban, valamint az Európai Unió külpolitikai vezetőjét, meggyőzve őket, hogy fogadják el a politikai rendezés saját verzióját.
Oroszország hivatalosan 2015 szeptemberében kezdte meg légicsapásait Szíriában. Ugyanakkor Moszkva keménykezű próbálkozásait, hogy szorosabbra fűzze a hatalmát Kelet-Ukrajna felett, szankciók hullámai kísérték, amelyek gyorsan zuhanórepülésbe taszították a Kreml nemzetközi politikai tőkéjét. Annak ellenére, hogy keményen igyekezett a világ legnagyobb bomlasztójaként megjelenni, és minden lépésben szembefordult a nyugati világgal, Moszkva valódi célja az volt, hogy elegendő befolyást szerezzen ahhoz, hogy újra egyenrangú félként lépjen fel vele.
Ukrajna elveszett ügy volt. Mihail Zygar, az Eső című független orosz televíziós hírcsatorna korábbi szerkesztője szerint Vlagyimir Putyin orosz elnök 2008-ban a NATO-csúcson tájékoztatta George W. Busht: “Ha Ukrajna csatlakozik a NATO-hoz, akkor azt a Krím és a keleti régiók nélkül fogja megtenni. Egyszerűen szét fog esni”. A Kreml soha nem volt abban a helyzetben, hogy kompromisszumot kössön egykori szovjet szatellitje ügyében, és nemzetközi ambíciói mindig is jóval túlmutattak azon, hogy “regionális hatalom” legyen – ez a sértés egyszer Barack Obama amerikai elnök szájából hangzott el.
Amikor Oroszország beavatkozott a Közel-Keleten, Szíria hobbesi természeti állapotba került, ahol több ezer csoport küzdött egymással, és az Iszlám Állam a világ legnagyobb mumusává vált. Moszkva azonban még mindig szenvedett a szovjet birodalom összeomlását megelőző úgynevezett afgán szindrómától. Az 1980-as évek afganisztáni háborújának szellemei még mindig kísértik a Kreml folyosóit; kevesen akarnak egy újabb mocsárba kerülni az iszlám világban. Annak ellenére, hogy az afgán elnök, Hafizullah Amin 1979-es megdöntése és a kommunista vezetés visszaállítása után gyors győzelemben reménykedtek, a szovjet hadsereg egy évtizedes kudarcba fulladt, és mintegy 15 000 katonát veszített. Ennek eredményeképpen minden esetleges szíriai katonai akciót rendkívül óvatosan fogadtak. Bár a beavatkozás kockázatos volt, a lehetséges előnyök végül felülmúlták a kockázatokat a Kreml stratégáinak szemében.
Az Iszlám Állam legyőzésében és a szíriai politikai rendezés irányításában való elsőhegedűs szerepvállalásban lehetőséget láttak Oroszország globális hatalmi státuszának megerősítésére. A nyugati nemzetekkel való közös harc lehetősége, valamint Moszkva különleges kapcsolatai a szíriai rezsimmel és Iránnal, amely a harcok nagy részét a helyszínen folytatta, azt jelentették, hogy a Kreml úgy mutathatta be magát, mint aki az Iszlám Állam formájában egy egyetemes gonosz ellen harcol, miközben összehasonlítási előnyt is biztosíthatott.
A regionális hatalommá válás volt a másik cél. Az Egyesült Nemzetek Közgyűlésének plenáris ülésén felszólalva, amelyre mindössze két nappal a légi hadjárat előtt került sor, Putyin “fixer-szereppel” ruházta fel Oroszországot azzal a híres kérdéssel, amelyet az Egyesült Államokhoz intézett: “Legalább most már tisztában vannak vele, hogy mit tettek?”. Moszkva megérezte a lehetőséget, hogy kitöltse a vákuumot egy metasztatikusan növekvő konfliktusövezetben, amely csak nőtt, ahogy az amerikaiak kiábrándulása az intervencionista amerikai közel-keleti politikából egyre mélyült. A helyreállító szerep meghozta a maga hasznát, de Oroszország nem azért lépett be Szíriába, hogy helyrehozza a helyzetet. Putyin mindig is sokkal több akart lenni, mint egy fixer; azt akarta, hogy Moszkva nélkülözhetetlen szereplő legyen.
Oroszország fellépése nem egyszerűen opportunista volt, és nem rövid távú taktikai gondolkodás diktálta. Szíriában nem az volt a cél, hogy megkaparintsa, ami megmaradt, hanem az erőfitogtatás és a hatalom fitogtatása. Moszkva megközelítése álcázott áldásnak bizonyult a Közel-Kelet zavaros környezetében. Amikor a Kremlben egy ember és néhány kiválasztott segítőből álló kohorsz mindent eldönt egy telefonbeszélgetés során, ez az üzletmenet megszokott módja, amely az egész régióban visszhangra talál az autoriter rezsimek körében.
A három évnyi megállás nélküli bombázás után és az előző évi csúcstalálkozók során az oroszországi Szocsiban és a kazahsztáni Asztanában nyilvánvalóvá vált, hogy Oroszország a politikai rendezés mellett száll síkra. Úgy tűnt, hogy külföldi kalandozásai kifizetődtek. A Kreml akciói segítettek neki abban, hogy a régió összes konfliktusos félhez hozzáférjen, és hangját most már a hatalom teheráni és kairói folyosóitól az Öböl menti monarchiák fényűző palotáiig hallatják.
Bár a politikai rendezéshez és a konfliktus utáni újjáépítéshez vezető út rögös lesz, van bizakodás abban, hogy az asztanai keret végül elfogadható eredményt hoz. Így a Kreml megérezte annak szükségességét, hogy elkezdje csökkenteni regionális jelenlétét, miközben nyíltan felvállalja eredeti nyereségérdekeit (a kereskedelem és a regionális politikai tőke növelése), amelyeknek a térségen belül minden fél számára világosnak kell lenniük.
Moszkva már Trump szíriai kivonulásról szóló döntése előtt is elegendő politikai tőkére tett szert, és keményhatalmi befolyását felhasználva kulcsfontosságú közvetítővé vált – így mindenki partnere és senki barátja lett. Most, hogy Washington önként kivonul a szíriai egyenletből, Moszkva továbbra is éber marad az erőszakos nem állami szereplők, például az Iszlám Állam vagy az al-Nuszra esetleges újjáéledésével kapcsolatban, de azt is kilátásba helyezi, hogy bikafejű stratégiáját opportunistábbá alakítja át. A Kreml ismét arra törekszik, hogy hatalomgyakorlóként érvényesüljön. Moszkva azt szeretné, ha a régió nemzetei olyan hatalomként kezelnék, amely képes kihasználni a lehetőségeket – legyen szó akár az energia, a fegyverexport vagy a mezőgazdaság területéről -, valamint megőrizni a kedvező biztonsági egyensúlyt.
Míg Oroszország szíriai stratégiája kézzelfogható eredményeket hozott, a kérdés továbbra is fennáll: Meddig tudja a Kreml megtartani őket? Most, hogy Trump arra törekszik, hogy “véget vessen a végtelen háborúknak”, az olyan helyi szereplők, mint Teherán vagy Rijád kezdhetik kevésbé visszafogottnak érezni magukat. Moszkva hamarosan egy szektás árnyalatú, perzselő konfliktus közepén találhatja magát, és Putyinnak nem lenne más választása, mint hogy állást foglaljon, hatékonyan aláásva a közvetítő szerepet.
Mivel Putyin népszerűségi mutatója 13 éves mélypontra esett, és Oroszország gazdasága stagnál, a Kreml mai erőteljes közel-keleti jelenléte bizonyos szempontból Mihail Gorbacsov uralkodásának kezdetét idézi, amikor a gazdaság gyenge volt, az emberek pedig változásért kiáltottak. Moszkva akkoriban is geopolitikai játszmákkal volt elfoglalva, harcolt az iszlamista fundamentalisták ellen Afganisztánban, de a belpolitikai helyzet zűrzavaros volt – és mindannyian tudjuk, mi lett a vége.