Amikor 2009 márciusában és áprilisában országszerte tüntetések törtek ki az éppen hivatalba lépett Barack Obama kormány adó- és kiadási politikája ellen, a tüntetők mozgalmukat és ügyüket az 1773. december 16-i bostoni teadélutánról nevezték el, amikor a massachusettsi telepesek a világ leghíresebb adófelkelése során brit teát öntöttek a bostoni kikötőbe. Így született újjá a “Tea Party” mozgalom.
A Tea Party elnevezés az amerikai történelemben gyökerező és nemzetünk alapításának eredeti szándékával összhangban álló adóellenes tiltakozásra utal. Ha valaki megragadja a politikai magaslatot egy amerikai vitában, akkor ez egyenértékű azzal, mintha az ágyúit a Bunker Hill tetejére helyezné. (Érdemes megjegyezni, hogy a Tea Party ebben a korábbi konfliktusban a győztes csapatot jelöli ki magának).
Az összehasonlítás pontos vagy kitalált? Hogyan viszonyul a modern Amerika adóztatási szintje és módjai a brit gyarmatok adóztatásához, amely nyolcéves háborúhoz vezetett, amely 25 000 amerikai életébe került, és végül szétszakította a Brit Birodalmat, hogy létrehozza az Amerikai Egyesült Államokat? Milyen párhuzamok vagy paradoxonok vannak?
Az amerikaiak gyakran megjegyzik, hogy nemzeti függetlenségünk egy adófelkelésből született. De az adók, vagy azok hiánya már jóval Samuel Adams és a Szabadság Fiai előtt is kulcsszerepet játszott a gyarmatokon. A Massachusetts-öböl 1629-es chartája hétéves mentességet biztosított a telepeseknek a Nagy-Britanniába irányuló és onnan érkező kereskedelemre kivetett vámok alól, és 21 éves mentességet minden más adó alól. 1621-ben a holland kormány nyolc évre mentesítette a Holland Nyugat-indiai Társaságot az Új-Amszterdam/New York és az anyaország közötti kereskedelem minden vámja alól. A delaware-i svéd telepeseknek 10 éves adómentességet ajánlottak fel. Más szóval Amerikát részben adóparadicsomként hozták létre, amelyet a magas adókkal terhelt országokból az alacsony adókkal terhelt gyarmatokra költöző bevándorlók népesítettek be.
1714-re Nagy-Britanniában a brit állampolgárok egy főre vetítve tízszer annyi adót fizettek, mint az átlagos “amerikai” a 13 gyarmaton, bár egyes gyarmatokon magasabb volt az adó, mint másokon. A britek például 5,4-szer annyi adót fizettek, mint a massachusettsi adófizetők, 18-szor annyit, mint a connecticuti jenkik, 6,3-szor annyit, mint a New York-iak, 15,5-szer annyit, mint a virginiaiak; és 35,8-szor annyit, mint a pennsylvaniaiak.
Az alacsony adókkal sújtott Pennsylvaniát William Penn, az amerikai vallásszabadság atyja alapította, aki szintén figyelemre méltó módon visszautasította a pennsylvaniai közgyűlés kedves ajánlatát, hogy a személyes hasznára import- és exportadót vezessenek be.
Az adózás a gyarmatokon vagyonadóból, a 18 év feletti férfiakra kivetett népszavazási adóból, jövedéki adókból és havi néhány napos kényszermunkából állt, hogy utakat építsenek és más “közfunkciókat” lássanak el, mint például a csendőr, az assessor vagy a “hog reeve” (“a kóbor disznók által okozott károk megelőzésével vagy felmérésével megbízott tisztviselő”, az Oxford English Dictionary szerint).
Massachusetts 1634-ben embrionális jövedelemadót vetett ki “kari” adó formájában. 1643-ban, írja Alvin Rabushka a Taxation in Colonial America című könyvében, “assessorokat neveztek ki, hogy a lakosokat vagyonuk és karaik alapján adóztassák, ami magában foglalta a személyes képességeket is”. Az ember némi irigységgel jegyzi meg, hogy az adó a mai értelemben vett jövedelem körülbelül 1 százalékát tette ki.
Connecticut, megelőzve Michael Bloomberg New York-i polgármester dajkaállami tendenciáit, 1676-ban szumptuárius törvényeket vezetett be, amelyek megadóztattak mindenkit, aki selyemszalagot, arany vagy ezüst csipkét, illetve arany vagy ezüst gombokat viselt.
1775-re a brit kormány az állampolgárok GDP-jének egyötödét emésztette fel, míg az új-angliaiak jövedelmük mindössze 1-2 százalékát fizették adóban. A brit polgárokat ráadásul a világméretű háborúk évei alatt felhalmozott államadósság is nyomasztotta, amely a korona nyolcmillió alattvalójának mindegyikére 15 fontot tett ki, míg az amerikai helyi és gyarmati kormányok szinte adósságmentesek voltak. Ennek fényében az amerikaiak végignézték, ahogy a brit monarchia megpróbálta megemelni a gyarmatosítókra kivetett adókat, hogy visszafizesse háborús adósságát és fizesse a gyarmatokon laktanyázó 10 000 brit katonát.
Az 1764. évi cukortörvény, amely az 1673. évi ültetvényadó átdolgozása volt, ahelyett, hogy arra kényszerítette volna a gyarmatokat, hogy kizárólag Angliával kereskedjenek, inkább a bevételek növelésére irányult, és főként a melaszt, a cukrot és a madeirai bort sújtotta. A gyarmatok különösen rosszul reagáltak az 1765-ös bélyegtörvény bevezetésére, amely az import és export megadóztatása helyett közvetlen adót kívánt kivetni a gyarmatokra. Benjamin Franklin és mások azzal érveltek a brit kormánynak, hogy bár a gyarmatok nem ellenezték a vámokat, ellenezték a közvetlen belföldi “képviselet nélküli adózást”.
A brit parlament megértette az üzenetet, hatályon kívül helyezte a Stamp Actet, és az 1767-es Townshend-törvényekkel válaszolt, amelyek 72 árucikkre, köztük a teára vetettek ki vámot (a módosítások valójában az eredetileg brit gyarmatokról importált tea adóját csökkentették, hogy felvegyék a harcot a holland tea Amerikába irányuló csempészete ellen). Bár a britek e vámok többségét 1770-ben hatályon kívül helyezték, a teára kivetett különadót fenntartották annak érzékeltetésére, hogy a korona akkor vethet ki adót, amikor úgy dönt. Ekkorra azonban az amerikai gyarmatosítók már nem tettek különbséget a belföldi és a kereskedelmi adók között, és ellenezni kezdtek minden brit adóztatást és ellenőrzést, megteremtve ezzel a forradalom előszobáját.
A lényeg: Az amerikai gyarmatosítóknak egyszerre fizettek többet és adóztak kevesebbet, mint a britek. Az amerikai adók valójában alacsonyak voltak, és egyre alacsonyabbak voltak, de már maga a gondolat, hogy egy távoli hatalom megemelte és újra megemelheti őket, elég volt ahhoz, hogy az amerikaiakat az utcára küldje, hogy polgári engedetlenséget tanúsítsanak. Az adófelkelést rendszerváltás követte.
És 239 évvel később mi változott?
Az amerikaiak még mindig gazdagabbak és kevesebbet adóznak, mint más nemzetek polgárai. Egyes mérések szerint a szövetségi adók ma alacsonyabbak, mint a múltban voltak: Ma a magánszemélyek legfelső határadókulcsa 35 százalék, ami magasabb, mint Ronald Reagan 28 százaléka, de alacsonyabb, mint Dwight Eisenhower 90 százaléka. Az állami és helyi adók eközben kétségtelenül emelkedő tendenciát mutatnak.
Obama elnökségének elején a rendszert ért három sokk sok tekintetben a Townshend-törvényeket utánozta abban, hogy meggyőzte az amerikaiakat arról, hogy van mitől tartaniuk a jövőben.
Az első sokk 2009-ben következett be, amikor a szenátusban és a képviselőházban a demokrata szupertöbbség egypárti uralma, az azonos párthoz tartozó elnökkel szövetkezve, biztosította, hogy Washington szinte bármilyen adó- vagy kiadási törvényt elfogadhatott, amit csak akart. A 2009. február 17-én aláírt négy ösztönző törvényjavaslat közül az első 878 milliárd dollárnyi kiadást irányzott elő, és a kongresszus a következő évtizedben további 1 billió dollárral növelte a belföldi diszkrecionális kiadásokat. A mai adóellenes aktivisták úgy érezték, hogy ugyanúgy elszakadtak kormányuk irányításától, mint a gyarmatosítók 1775-ben. Az ígéretek, miszerint az adókat csak a “gazdagokra” vetik ki, már 16 nappal Obama elnöksége után elárulták, amikor törvényt hoztak a cigaretta adójának emeléséről – egy olyan termékről van szó, amelynek fogyasztói átlagosan 40 000 dolláros éves jövedelemmel rendelkeznek.
Másodszor, miközben a gazdaság megtorpant, a Fehér Ház egy új és költséges jogosultságot vezetett be az “Obamacare”-ben, amely 20 új adót tartalmazott, amelyek egy évtized alatt 500-800 milliárd dollárba kerülnek az amerikaiaknak. Ezen adók közül hét közvetlenül a középosztályt sújtotta, és a Kongresszusi Költségvetési Hivatal 10 éves költségbecslése az Obamacare-re vonatkozóan hivatalosan megduplázódott a jogszabály hatályba lépése után.
Harmadszor, egy sor többször megújított, de “ideiglenes” adócsökkentés 2011 januárjában járt volna le. A változatlanul hagyott alternatív minimumadó, amelyet 1969-ben vezettek be 155 gazdag, önkormányzati kötvényekbe fektető amerikai megbüntetésére, 31 millió amerikait sújtana. A tőkenyereségre kivetett adókulcs 15 százalékról 23,8 százalékra, az osztalékadó pedig 15 százalékról 44,3 százalékra emelkedne. Összességében az adók csak egy év alatt mintegy 500 milliárd dollárral emelkednének. (Ezt az adómageddont végül két évvel – 2013. január 1-jéig – elhalasztották.)
A britek azért vetették ki a de minimis adót a teára, hogy érzékeltessék, hogy hatalmukban áll ilyen és ehhez hasonló intézkedéseket bevezetni, amikor csak akarnak. Obama, Harry Reid szenátusi többségi vezető és Nancy Pelosi volt házelnök egy 2600 oldalas jogosultsági programot fogadott el – amelyet nem a C-SPAN kamerái előtt írtak, ahogy ígérték, hanem a nyilvánosság kizárásával -, és azt magyarázták a csőcseléknek, hogy a kormánynak azért kellett elfogadnia a jogszabályt, hogy az alattvalók megtudhassák, mi van benne.
Az amerikai nép reagált a nyers, ellenőrizetlen hatalomnak erre a megnyilvánulására. A 2009. április 15-i héten a becslések szerint 600 000 tüntető több mint 600 Tea Party gyűlésen vett részt országszerte. Ezek nem diákok voltak, akiket nem terhelnek munkahelyi vagy családi kötelezettségek, hanem dolgozó, középosztálybeli amerikaiak, akiknek többsége még soha nem vett részt politikai tüntetésen, és nem is számított arra, hogy csatlakozni fog.
Ezek a modern Tea Partiósok meglepően kevés “kátrányt és tollat” vittek véghez, és mégis az establishment média panaszkodott a túlzott retorikájuk miatt. Mégis, a tüntetők sosem vetekedtek azzal a vehemenciával, amellyel John Adam elítélte a cukortörvényt, amiért az “hatalmas adókat, terhes adókat, nyomasztó, romboló, elviselhetetlen adókat” vetett ki.
Mind 2009-ben, mind 1775-ben az adók ellenzését végül a szabadság és a kormányzati hatalommal szembeni védelem követelése váltotta fel. A negyedik alkotmánymódosításnak a házkutatással és lefoglalással szembeni védelmét és a “segélykérelmeket” kifejezetten arra tervezték, hogy megvédjék az akkori adószedőket a csempészáruk felkutatásától és a hajózás elkobzásától. Ma, miután a republikánus kongresszusi képviselők szerint indokolatlan és válogatás nélküli IRS-vizsgálatok áldozatai lettek, a Tea Partiosok jogi változtatásokat követelnek annak megakadályozására, hogy a kormány az IRS-t az ellenzéki csoportok ellenőrzésére használja.
A 2010-es választás egy középosztálybeli lázadás volt, amely véget vetett az egypárti uralomnak Washingtonban, és az ellenzéknek erős többséget adott a képviselőházban és erőt a szenátusban. Obama és Reid erre a szemtelenségre a saját elviselhetetlen törvényeikkel válaszoltak – végrehajtási rendeletekkel és rendeletekkel kormányoztak, és tovább növelték az előző két év kiadási és adósságrobbanását. Nem volt reform, nem volt mérséklet és nem volt kompromisszum. Legutóbb a Legfelsőbb Bíróság Obamacare-rel kapcsolatos döntésében John Roberts főbíró hivatalossá tette, hogy a szövetségi kormánynak nincs hatalma, ha az adózást használják ostorként a betartás kikényszerítésére.
Szerencsére a nemzet most Lexington és Concord helyett a november 6-i választás felé halad.