1930s Dust Bowl: Politica di governo + clima + metodi agricoli

Le immagini sono indelebili, catturate in romanzi, libri di storia, canzoni e vecchie fotografie in bianco e nero. Durante la metà degli anni ’30, mentre gli americani cercavano di uscire dalle profondità della Grande Depressione, una grave siccità scatenò enormi tempeste di polvere dai campi arati delle Grandi Pianure meridionali. Queste tempeste portarono il topsoil ad est verso l’Oceano Atlantico, guidando le risposte politiche e i cambiamenti nelle pratiche agricole.

Il Dust Bowl è considerato uno dei peggiori disastri ambientali nella storia della nazione; una confluenza di politiche, attività umane, cambiamenti climatici e i limiti esterni della tolleranza della natura. Un potenziale analogo storico per la discussione sul cambiamento climatico, che offre lezioni per le politiche progettate in risposta. La seconda parte della serie Conservation Question, una discussione sulla politica federale di conservazione delle fattorie, si concentra sulla Dust Bowl (Farm Conservation Policy – What’s Next?).

Background

Le tempeste di polvere che avrebbero devastato le Grandi Pianure meridionali e depositato la Dust Bowl negli annali della storia americana iniziarono nel gennaio 1932 con tempeste che inizialmente erano relativamente contenute. Le tempeste di polvere divennero più comuni nel 1933, depositando per la prima volta la polvere nei Grandi Laghi nel novembre e diventando una preoccupazione nazionale a partire dalla primavera del 1934.

Una tempesta iniziata il 9 maggio 1934, avrebbe depositato 12 milioni di libbre di terra delle Grandi Pianure su Chicago e in pochi giorni avrebbe fatto cadere la polvere sulle città lungo la costa orientale da Boston ad Atlanta. L’anno seguente, il 1935, è ricordato come l’anno peggiore per le tempeste di polvere, evidenziato da una massiccia tempesta la domenica di Pasqua a metà aprile, che avrebbe oscurato il cielo sopra Washington DC e spronato il Congresso ad agire.

Il Dust Bowl può essere inteso come la collisione dell’espansione agricola americana nelle Grandi Pianure (convertendo le praterie alla produzione di colture intense) con anni di condizioni di estrema siccità, accompagnate da forti venti e temperature elevate.

Sebbene comprenda la maggior parte della regione geografica delle Grandi Pianure, il Dust Bowl si è applicato in gran parte alla porzione meridionale, concentrata nei panhandle dell’Oklahoma e del Texas, nel Kansas sud-occidentale, nel Colorado sud-orientale e nel New Mexico nord-orientale. Questa concentrazione è illustrata dalla seguente mappa disponibile presso il Natural Resources Conservation Service (NRCS) dell’USDA (Storia del NRCS).

Clicca sull’immagine per ingrandirla.

La maggior parte della regione si trova a ovest della linea delle precipitazioni annuali di 20 pollici sugli altipiani a est delle Montagne Rocciose, una regione soggetta a venti forti e a cicli di siccità relativamente frequenti dove la produzione agricola è stata a lungo considerata pericolosa. Il picco del Dust Bowl ha colpito circa 100 milioni di acri in questa regione (Egan 2006).

Il Soil Conservation Service ha concluso dalle indagini del 1934 che il 65% della superficie delle Grandi Pianure aveva subito danni da erosione eolica e che il 15% era gravemente eroso; nel 1938, ha concluso che l’80% delle Grandi Pianure meridionali era stato colpito da erosione eolica, il 40% seriamente (Hansen e Libecap 2004). Un rapporto del 1936 prodotto per il presidente Franklin Roosevelt dal Comitato delle Grandi Pianure concluse che circa 15 milioni di acri nella regione dovevano essere tolti dalla produzione e restituiti a pascoli permanenti (GPC Report 1936).

Discussione: Come costruire un Dust Bowl

Il Dust Bowl faceva parte di una narrazione culturale e storica che coincideva con la Grande Depressione e il vasto sforzo di riforma del New Deal come probabilmente il “peggior disastro ecologico causato dall’uomo nella storia americana” e considerato un “racconto morale sul nostro rapporto con la terra che sostiene” la civiltà.

Costruire il Dust Bowl ha richiesto una serie di azioni umane che hanno messo la regione in rotta di collisione con le forze naturali. In breve, il Dust Bowl ha combinato politica, aratura e siccità. I cambiamenti apportati dalla politica e dall’aratro hanno spinto la terra oltre i suoi limiti naturali e quando il clima è tornato alla siccità i terreni polverizzati sono stati lasciati esposti ai venti forti.

(1) Fase uno: Insediamento e politica fondiaria.

L’Homestead Act del 1862 ha spinto l’insediamento nelle Grandi Pianure fornendo terra gratuita di 160 acri o meno per qualsiasi cittadino degli Stati Uniti se si fosse insediato (occupato).Il Congresso ha aumentato la superficie a 320 acri con l’Enlarged Homestead Act del 1909 (U.S. Senate 1961).

Circa 6 milioni di persone sono emigrate nelle pianure entro il 1890; i registri indicano che da 1,5 a 1,6 milioni di brevetti di homestead sono stati trasferiti da un paese all’altro.6 milioni di brevetti di homestead hanno trasferito tra i 248 e i 270 milioni di acri di terra dal 1868 al 1960.

Dare via la terra detenuta nel dominio pubblico sotto l’Homestead Act fu il risultato finale di quello che era conosciuto come il movimento della terra libera; riformatori che cercavano di combattere l’accumulo di grandi proprietà terriere da parte di monopoli, corporazioni, speculatori e altri grandi interessi, così come di fornire alla gente povera una certa ricchezza dal dominio pubblico sotto forma di terra e casa.

Gli ideali di Lofty si sono arenati sulle realtà climatiche della regione arida a ovest del 100° meridiano, dove le precipitazioni erano troppo scarse e troppo inconsistenti per sostenere l’agricoltura tradizionale, specialmente su appezzamenti piccoli come 160 acri. Anche se questo era stato capito almeno dal 1878, fattorie più grandi – John Wesley Powell propose unità di fattoria di 2.560 acri (4 miglia quadrate) – erano meno vantaggiose politicamente perché meno persone si sarebbero stabilite nella regione per essere rappresentate al Congresso; le grandi fattorie erano contro la visione riformista della terra libera che le piccole fattorie sarebbero servite come antidoto al controllo della terra da parte dei grandi interessi.

In definitiva, 160 acri si dimostrarono semplicemente troppo piccoli per essere una fattoria praticabile in questa regione più arida (o semiarida), specialmente considerando che l’Homestead Act non aiutava i poveri a raccogliere il capitale necessario per sopravvivere, per non parlare del successo. Inoltre, le ferrovie e altri grandi interessi tendevano ad accaparrarsi le terre migliori, come quelle più vicine alle fonti d’acqua, e ad accumulare grandi superfici; l’intera impresa era afflitta da una speculazione dilagante, da persistenti fallimenti degli homestead e da frodi e abusi su larga e piccola scala.

(2) Fase due: rompere la zolla nativa, arare il terreno e polverizzare il suolo.

L’Homestead Act del 1862 richiedeva che i coloni coltivassero i loro campi per cinque anni consecutivi per perfezionare il loro diritto di proprietà, anche se la legge del 1909 ha ridotto questo requisito a tre anni. Il risultato fu un’aratura massiccia, che spezzò la zolla nativa di erba corta per l’agricoltura – una visione notoriamente promossa dal film sponsorizzato dalla Resettlement Administration (USDA), “The Plow That Broke the Plains” scritto e diretto da Pare Lorentz e pubblicato nel 1936.

La ricerca indica che 104 milioni di acri di zolla nativa furono arati dai coloni dell’intera regione tra l’insediamento iniziale del 1880 e il 1900, 20 milioni entro il 1925 e altri 5 milioni entro il 1930. Gli agricoltori in Kansas, Colorado, Nebraska, Oklahoma e Texas hanno arato 11 milioni di acri entro il 1919 e circa 40 milioni di acri nel sud e in parti delle Grandi Pianure centrali entro il 1929, soprattutto per il grano.

La figura 3 fornisce un estratto di immagini da una ricerca di Geoffrey Cunfer che ha tracciato la percentuale degli acri totali nelle contee del Dust Bowl convertiti in terre coltivate; le contee in bianco hanno il 90% o più di praterie native, mentre le contee marrone scuro sono quelle con più del 60% di terre coltivate.

Clicca sull’immagine per ingrandirla.

La figura 4 aggiunge una prospettiva alla figura 3. La Figura 4 illustra un campione di dati sulla superficie coltivata dal National Agricultural Statistics Service (NASS) nelle contee contenute nella regione di erosione eolica più grave (1935-1938) della mappa NRCS (Figura 2) per Oklahoma, Kansas e Colorado. Si noti che i dati NASS sono incompleti per gli anni in questione e che le contee del Texas non sono incluse per mancanza di dati sugli acri piantati.

Il puro numero di acri messi sotto l’aratro era solo una parte dell’equazione, comunque.

Era il metodo di coltivazione e, in particolare, la coltivazione che ingrandiva l’impatto della rottura delle Pianure. I contadini che si spostavano nelle Grandi Pianure provenivano dal Midwest, dalla costa orientale o dall’Europa, dove le piogge erano abbondanti; l’esperienza, la conoscenza e le pratiche agricole erano tutte basate su un clima molto diverso da quello in cui si stavano trasferendo (Libecap e Hansen 2002; Hargreaves 1977). S

La ricerca scientifica per l’agricoltura era minima, i dati sulle precipitazioni e sul tempo erano scarsi e inaffidabili; l’USDA fu lento nell’estendere la limitata ricerca e conoscenza agricola ai coloni che stavano rapidamente arando le pianure. Lo Smith-Lever Act che creò il servizio di estensione fu approvato nel 1914, più di 30 anni dopo che i coloni avevano iniziato ad arare nelle Grandi Pianure.

Il vuoto lasciato dalla mancanza di esperienza e di ricerca scientifica fu rapidamente riempito da teorie pseudo-scientifiche su una pratica conosciuta come il metodo di coltivazione a secco (o dryland) e dalla propaganda delle ferrovie e di altri interessi terrieri che cercavano di promuovere la colonizzazione della regione. Questi sforzi, a loro volta, erano supportati dal folklore e dalla creazione di miti.

Lo slogan che “la pioggia segue l’aratro” incapsulava un ottimismo sfrenato sull’espansione verso ovest e sull’ingegnosità umana per migliorare la natura. Il risultato fu che ai coloni delle Grandi Pianure fu consigliato di aderire rigorosamente alla coltivazione intensiva che polverizzava il terreno superiore e si basava sulla teoria che l’acqua del sottosuolo si sarebbe mossa verso l’alto attraverso il terreno per nutrire le piante se fosse stata adeguatamente catturata in un sottosuolo imballato con un pacciame di polvere sopra di esso.

(3) Fase tre: Aggiungere la guerra e la depressione.

Il suolo polverizzato in una regione semiarida e battuta dal vento da coloni con poca esperienza o informazione e una superficie limitata per il successo era una ricetta per il disastro. La resa dei conti fu rimandata dalla spinta economica della prima guerra mondiale, iniziata nel 1914. Gli Stati Uniti incoraggiarono gli agricoltori a piantare grano per aiutare a vincere la guerra e gli agricoltori aggiunsero decine di milioni di acri di grano. I prezzi forti e il sostegno del governo alimentarono la tendenza a rompere le zolle che era in corso nelle pianure da anni. La fine della politica delle terre libere contribuì a creare una mentalità da corsa all’oro; proliferarono gli speculatori e i proprietari terrieri assenteisti, noti come “suitcase farmers”.

Gli agricoltori continuarono a piantare grano su quegli acri per tutto il dopoguerra, tuttavia, creando una depressione agricola durante il boom degli anni Venti che precedette il crollo del 1929 e la Grande Depressione. La depressione agricola non fermò l’aratura e la produzione perché gli agricoltori, finanziariamente stressati, tendevano a lavorare di più la terra (e ad espandere la superficie dove possibile) per cercare di compensare i prezzi bassi; un processo autodistruttivo in cui gli individui cercano di migliorare la loro situazione finanziaria ma collettivamente peggiorano la situazione. La Grande Depressione rese la situazione più insostenibile e molti agricoltori fallirono o si allontanarono dalla terra distrutta, lasciandosi dietro terreni sterili e polverizzati.

• Step Four: Lasciare che la natura prenda il sopravvento; siccità e vento.

A partire dal 1931, una grave siccità colpì le Grandi Pianure, considerata la “siccità dei record” per gli Stati Uniti (National Drought mitigation Center, Università del Nebraska). La siccità del 1930 era stata preceduta da un periodo relativamente lungo di precipitazioni al di sopra del normale e di tempo favorevole per le Grandi Pianure; quasi uno scherzo della natura in quanto coincideva con la fine della coltivazione delle case, la domanda del tempo di guerra e la significativa espansione della produzione. Inoltre, la polvere dai campi erosi dal vento è ora compresa per aver contribuito ulteriormente alla siccità, peggiorando le sue condizioni in un ciclo di feedback tra i cicli naturali e gli effetti degli sforzi umani.

La figura 5 illustra il Palmer Drought Severity Index per gli anni ’30 (PDSI) per gli stati meridionali delle pianure. Il PDSI è una misura della durata e dell’intensità dei modelli meteorologici di siccità. Si basa sui dati della temperatura e delle precipitazioni per stimare una misura della siccità su un indice che va da -10 a 10; la siccità grave è a -3 e quella estrema a -4 sull’indice. Sulla base di questa misura, la peggiore siccità è stata nel 1934 e 1935, seguita dalla seconda metà del 1936.

Clicca sull’immagine per ingrandirla.

Guardando le figure 2 e 3, la siccità e l’erosione del vento si sono concentrate in 208 contee in Colorado, Kansas, New Mexico, Oklahoma e Texas, ma hanno avuto un impatto sull’intera nazione e si sono ritagliate un posto nella storia. Questi furono gli ultimi luoghi colonizzati; l’espansione nei panhandle dell’Oklahoma e del Texas ebbe luogo dal 1925 al 1935. Eppure, solo circa il 15% di queste contee ha perso più del 60% delle loro praterie native e 42 contee hanno mantenuto più della metà delle loro zolle native; 15 contee hanno avuto più dell’80% della loro superficie ininterrotta. Queste contee non sono state risparmiate dalle devastazioni dell’erosione del vento. Il terreno intatto ha perso la copertura vegetativa a causa della siccità e, cosa più importante, è stato inondato dalla terra che soffiava così che alla fine ha perso anche il topsoil.

Pensieri conclusivi

Il Dust Bowl presenta un analogo storico viscerale. Dovrebbe consigliare umiltà sulla capacità degli esseri umani di spingere perpetuamente le risorse naturali a loro vantaggio; scritti nella polvere degli anni trenta ci sono molti avvertimenti.

Il Dust Bowl fu innescato da una siccità estrema – parte di un ciclo naturale sul quale avevamo poca conoscenza e meno controllo – ma era stato costruito da politiche e azioni sbagliate in un ambiente non familiare. Le tempeste di polvere hanno evidenziato come le azioni degli individui nelle loro proprietà abbiano avuto un impatto sugli altri, sia nelle vicinanze che in tutta la nazione, e possano contribuire alla catastrofe ambientale in corso.

Le zolle rotte e i terreni polverizzati erano estremamente vulnerabili alla siccità, alle alte temperature e ai forti venti; non rimanevano al loro posto. I campi abbandonati dai contadini con la valigia o in bancarotta hanno sopraffatto le rimanenti praterie che non erano state rotte. La coltivazione intensiva da parte di alcuni agricoltori ha negato qualsiasi sforzo da parte di altri agricoltori per prevenire l’erosione del suolo. Per aggiungere altre lezioni e prospettive, il prossimo articolo di questa serie esplorerà gli sforzi per rispondere e riprendersi dal Dust Bowl.