Apple Mac Pro recensione (2013)

“Stiamo lavorando a qualcosa di veramente grande per la fine del prossimo anno.”

Dopo anni in cui sembravano trascurare gli utenti più hardcore e più paganti di Apple, una mail del 2012 di Tim Cook ha finalmente dato speranza alla gente. Speranza per la prima versione veramente ripensata del Mac Pro da quando è stato introdotto nel 2006. Speranza che anche se aveva revisionato Final Cut per lo sgomento di molti dei suoi utenti più dedicati, Apple si preoccupava ancora.

Ora, giusto in tempo per Natale, Apple ha rilasciato un nuovo Mac Pro con nuovo hardware e un corpo radicalmente riprogettato. Con un prezzo di partenza di 2.999 dollari, è l’inizio di una nuova era per Apple, un’attenta scommessa su ciò che gli utenti professionali vorranno e avranno bisogno negli anni a venire. Molte di queste scommesse hanno a che fare con il 4K e il futuro del video, perché questa macchina è per loro: persone che fanno video per vivere.

Fortunatamente per noi di The Verge, c’è un intero gruppo di queste persone proprio nel nostro ufficio. Anche il team di Verge Video sta aspettando un nuovo Mac Pro, con una lunga lista di speranze e desideri per il nuovo modello. Il nostro regista/editor John Lagomarsino e Regina Dellea, la nostra coordinatrice della post-produzione, hanno entrambi trascorso molte ore con il nuovo PC negli ultimi giorni. Quello che segue è un mix dei loro pensieri e dei miei, dato che abbiamo collegato un Mac Pro e abbiamo deciso di scoprire come sarà il futuro dell’informatica professionale.

Piccolo è il nuovo grande

DP: Il Pro è diverso da qualsiasi cosa l’industria dei PC abbia mai visto. Il Mac Pro era una macchina grande, squadrata, rettangolare e argentata; ora è un piccolo dispositivo cilindrico che è fatto per sedersi sulla scrivania, non sotto di essa. È alto 9,9 pollici, ha un diametro di 6,6 pollici e pesa circa 11 libbre – non è qualcosa che vorrete portare sempre con voi, ma è molto più portatile di quanto il Pro sia mai stato.

È probabilmente più bello quando la sua spettacolare custodia riflettente viene fatta scivolare via, rivelando l’interno del dispositivo. È un esoscheletro elegante e fresco, ma il Pro non funziona nemmeno senza la custodia. Aspira l’aria attraverso le fessure nella sua base, e usa la custodia per disperderla intorno e raffreddare i molti componenti della macchina prima di sparare aria calda dalla parte superiore. Inizia a soffiare non appena lo si accende, e funziona in modo notevolmente silenzioso, anche se può diventare abbastanza caldo quando sta davvero lavorando.

Le molte porte e jack del Pro sono state tutte confinate nella parte posteriore del dispositivo, sull’unico pannello non coperto dal case lucido. Tra i bordi incandescenti che si illuminano quando si gira la torre ci sono quattro porte USB 3.0, sei jack Thunderbolt 2, due slot Gigabit Ethernet, jack per altoparlanti e cuffie, e una porta HDMI. Sotto c’è l’adattatore di alimentazione, che si trova a filo con il bordo quando è collegato; non c’è un grosso mattone di alimentazione da portare in giro, solo un singolo cavo nero.

Sfogliando il case, si può facilmente accedere alla RAM, al disco rigido e alle GPU del Pro. Ma tutti richiedono un hardware particolare, e qui non c’è praticamente nessuna aggiornabilità: questo è ciò che Thunderbolt è progettato per essere. Apple vede il Mac Pro come l’hub per tutti i tuoi accessori e componenti aggiuntivi, non l’unica scatola che li contiene tutti. Thunderbolt è cresciuto lentamente negli ultimi anni, ma Apple sta tracciando una linea nella sabbia: i produttori di periferiche lo useranno, o saranno lasciati indietro.

John Lagomarsino, Direttore / Editore: Il design è elegante, ma dopo averci lavorato accanto, non posso fare a meno di sentire che c’è qualcosa di sinistro nel suo aspetto senza pretese. È così dritto, così lucido, così metallico – mi ricorda un proiettile sovradimensionato che aspetta di essere infilato nella canna di qualche terrificante fucile di dimensioni ridotte. Ha sicuramente un’atmosfera militare che è un po’ snervante.

Utilizzeremo le porte Thunderbolt 2 per periferiche come scatole di acquisizione BlackMagic, dischi rigidi esterni e adattatori in fibra per collegarsi alla nostra SAN. Sono contento che abbiano mantenuto la doppia configurazione Ethernet. È sempre stata una caratteristica distintiva del Mac Pro quella di potersi connettere a due reti cablate simultaneamente, o di poterle unire per raddoppiare la larghezza di banda. Vorrei che Apple avesse incluso uno slot per schede SD come negli altri Mac, però.

Adoro la silenziosità della macchina. È impossibile sentire sopra un disco rigido esterno o il rumore dell’aria condizionata, anche sotto carichi pesanti. L’unico segno che si ha del fatto che si sta raffreddando da solo è il leggero flusso di aria calda che esce dalla parte superiore dell’unità, che fa una colonna di vento sorprendentemente ampia e uniforme.

DP: L’aspetto del Mac Pro è lontano dalla sua qualità più importante. Ma cambia le cose: è possibile inserire quattro Mac Pro nello spazio precedentemente occupato da uno solo, e gli equipaggi particolarmente mobili o modulari avranno certamente un tempo più facile – Apple ha sentito le storie dell’orrore di persone che segano le maniglie del loro Mac Pro per farlo scorrere in un rack, e ha risposto in natura. (Qualcuno avrà bisogno di costruire un buon supporto per il rack prima, però, dato che state letteralmente inserendo un piolo rotondo in un buco rettangolare). Per le squadre in cui le dimensioni contano, il Mac Pro è un aggiornamento massiccio.

Questa è davvero l’intera storia del Mac Pro, in questo momento. Per certe persone, in certe situazioni, è un salto quantico in avanti. Ma per molti altri, incluso il team di Verge Video, sembra terribilmente familiare.

Per le prestazioni

Per $2,999, il prezzo base del Mac Pro, si ottiene un processore quad-core 3.7GHz Intel Xeon E5, 12GB di RAM, due processori grafici AMD FirePro D300 e un disco a stato solido da 256GB. Ma questo è solo l’inizio: la nostra unità di recensione ha un processore a otto core e 3GHz, insieme a 64GB di RAM, un disco da 1TB e GPU FirePro D700. Sono 8.099 dollari di kit Mac Pro, e un paio di altri piccoli aggiornamenti vi porteranno vicino ai 10.000 dollari. Aggiungete il monitor Sharp 4K da 32 pollici che Apple raccomanda, e spendere 12.000 dollari o più non è difficile. La nostra unità per la recensione, schermo incluso, costa 11.812 dollari.

JL: Ho lavorato sul Mac Pro come editor. Abbiamo girato alcuni filmati di prova su una RED Epic a 4096 x 2160, copiato il contenuto della scheda nella memoria locale del Mac Pro e importato direttamente in Final Cut Pro 10.1 e Premiere Pro CC senza transcodifica.

The Verge è una casa di Premiere (una volta che Final Cut Pro 7 è uscito di produzione, FCP X non sembrava in grado di soddisfare le nostre esigenze). Tuttavia, poiché FCP X è stato specificamente ottimizzato per il nuovo Mac Pro, abbiamo testato i nostri filmati RED con l’app e ha gestito i filmati nativi dell’Epic in modo scioccante. Per questo test, ho disattivato l’auto-render e impostato la qualità di riproduzione su “prestazioni migliori”. Sono stato in grado di stratificare quattro flussi, ridimensionati e composti l’uno sull’altro con la correzione del colore su ogni clip, e FCP X ha riprodotto il composito senza balbuzie o caduta di fotogrammi.

Final Cut potrebbe aver regolato la qualità della riproduzione a qualcosa di meno del 4K nativo, ma il frame rate è rimasto solido, e nella finestra di anteprima ridimensionata non sono stato distratto da alcun downscaling. Ho visto la stessa performance fluida su altri clip con filtraggi e transizioni più intensi. Se vi piace usare FCP X (cosa che io veramente, veramente non faccio), il Mac Pro è una macchina fantasticamente reattiva per l’editing.

JL: Lavoro nel mondo Adobe, dove la storia è un po’ diversa. Premiere è anche in grado di trattare con filmati nativi 4K Epic, quindi ho portato il nostro batch di prova attraverso il Media Browser. Ho impostato una timeline basata sulle dimensioni e sul codec nativo delle clip. Senza alcun rendering e senza applicare alcun effetto, non ho potuto riprodurre alcun filmato Epic in Premiere a un frame rate accettabile. Quando ho scalato la qualità di riproduzione a metà o a un quarto, la riproduzione e lo scrubbing erano costantemente fluidi. Applicare la correzione del colore o il Warp Stabilizer ai clip di solito significava che dovevo renderizzare quei clip nella timeline (in ProRes 422, qui) per poterli riprodurre senza problemi. L’editing in Premiere non sembrava molto più scattante sul Mac Pro rispetto alla generazione precedente, o anche sugli attuali iMac.

In Final Cut Pro X, Apple sta affrontando entrambe le schede grafiche sul Mac Pro. Ha un’impronta della CPU abbastanza bassa, passando la maggior parte dei compiti di riproduzione ed elaborazione alla GPU. Premiere e After Effects, d’altra parte, vedono ancora forti picchi di utilizzo della CPU durante il rendering e la riproduzione. Questo dovrebbe cambiare non appena Adobe aggiorna le sue applicazioni per trarre vantaggio da queste GPU specifiche, però, come hanno fatto in passato per i driver CUDA di Nvidia. Sono curioso di vedere che tipo di miglioramenti Adobe e altri sviluppatori possono spremere da queste GPU.

Un video che abbiamo girato con un Red Epic, e montato sul nuovo Mac Pro. Guardatelo in 4K!

Regina Dellea, coordinatrice della post-produzione: Ho testato quattro aspetti dell’editing che eseguiamo ogni giorno al lavoro in Premiere, per vedere come il nuovo modello avrebbe influenzato il nostro particolare flusso di lavoro. Ho cronometrato la durata dei file conformi, la durata dei rendering, la durata dell’esportazione di una timeline completamente renderizzata e la durata dell’esportazione di una versione H.264 di una timeline ProRes. Ho confrontato i risultati tra il nuovo tower, un Mac Pro di metà 2010 e un iMac di fine 2012.

Il Pro 2010 e il nuovo modello erano molto vicini in quasi tutti questi compiti, ma il nuovo Pro ha superato il tower quando si è trattato di compiti in cui la velocità del disco è più importante. Quando si considera la differenza tra l’archiviazione flash e un disco rigido standard, queste differenze non sono sorprendenti, ma erano piuttosto significative. Salvare una timeline di 20 minuti già renderizzata da Premiere in genere richiede circa cinque minuti, ma con il nuovo Pro è stato ridotto a circa 20 secondi. Il rendering stesso, tuttavia, era più veloce sul vecchio Pro. Ed entrambe le torri erano più veloci dell’iMac.

Non c’era nulla che fosse particolarmente lento, ma c’erano cose che pensavo sarebbero state significativamente più veloci e non lo erano. Una volta che Adobe avrà avuto un po’ di tempo con la nuova torre e farà funzionare il suo software un po’ meglio con il nuovo hardware – come Apple ha fatto con Final Cut Pro X – si spera che questo cambierà.

DP: Dal punto di vista dei benchmark, il nuovo Pro è un passo al di sopra di tutto ciò che l’ha preceduto, ma solo in pochi casi è veramente innovativo. Questo è in gran parte un problema di ottimizzazione: le sue capacità grafiche sono ciò che veramente distingue il nuovo modello, e la maggior parte dei test stressa solo una GPU. E dato che i suoi punteggi sono già abbastanza alti, una volta che i test saranno adeguatamente sintonizzati sul suo hardware dovrebbero essere abbastanza notevoli. L’unico posto che è già un miglioramento notevole è il throughput – con lo storage a stato solido all’interno, il Pro legge e scrive dai suoi dischi incredibilmente velocemente. Se state copiando file o esportando video, è immediatamente e sensibilmente più veloce di qualsiasi altra macchina.

Da una prospettiva non video, il Mac Pro è in generale molto veloce: una volta che abbiamo cambiato la frequenza di aggiornamento del monitor Sharp da 30Hz a 60Hz, assolutamente tutto sembrava liscio e fluido. (OS X è comicamente piccolo su un monitor 4K, tuttavia.) La macchina si avvia in un sorprendentemente lento 35 secondi, riprende dal sonno molto rapidamente, ed è quasi sempre chiaro che c’è molta potenza a disposizione mentre il Pro ronza tranquillamente.

Il gioco è stato per lo più un’esperienza solida – a 3840 x 2160 e alle impostazioni più alte possibili, Bioshock Infinite ha perso alcuni fotogrammi, ma ho giocato comodamente con una splendida immagine 2560 x 1440 e impostazioni elevate. Portal 2 ha un paio d’anni, e non sono riuscito a farlo inciampare, non importa quanto duramente ci abbia provato. Ma otterrete prestazioni di gioco molto migliori da una macchina Windows di fascia alta – le GPU D700 sono progettate per l’uso come workstation, non per il gioco. Nessuno dei giochi che ho giocato ha usato entrambe le GPU, e invece ne ha tassato una mentre l’altra è rimasta inattiva. E a differenza delle schede di fascia alta di Nvidia e anche di altre di AMD, le FirePro sono fatte per essere usate insieme.

Le prestazioni più impressionanti del Mac Pro possono essere attualmente riservate a Final Cut Pro X, ma non passerà molto tempo prima che altre applicazioni lo raggiungano. Se Apple ha indovinato e rimane fedele alle sue idee, ci sarà quasi certamente un rinnovato interesse sia per l’ecosistema Thunderbolt che per la costruzione e l’ottimizzazione delle app che sfruttano le due GPU del dispositivo. Apple ha costruito il Pro non solo per dare agli sviluppatori gli strumenti che vogliono, ma per incoraggiarli a costruirne anche altri – se lo faranno, il Pro potrebbe rapidamente trasformarsi da sottile ostacolo alla velocità a un effettivo ripensamento di ciò che fanno i PC desktop e di ciò che possiamo fare con loro. Per non parlare di come appare il tutto seduto sulle nostre scrivanie.

DP: Per molti versi, il Mac Pro è il Mac più veloce e potente mai realizzato. Ma oggi, così com’è, non è un miglioramento drop-in che renderà istantaneamente ogni configurazione più veloce – i suoi più grandi trucchi sono abilitati quando il software è specificamente sintonizzato su questo hardware. Poiché questo Mac Pro è ora il computer professionale de facto per gli utenti Apple, le applicazioni più importanti sono praticamente certe di essere aggiornate per supportare i suoi particolari. C’è chiaramente molta potenza qui per quasi tutti i casi d’uso, ma mentre aspettiamo gli aggiornamenti software questa macchina non è un aggiornamento particolarmente notevole dal Pro di ultima generazione, o dall’ultimo iMac. O anche, per certi versi, il più recente MacBook Pro con display Retina. Una combinazione di queste tre macchine copre l’intero piano dello studio degli uffici di The Verge, e non ho trovato praticamente nessuno che abbia voglia di scambiarli tutti per dei Mac Pro.

RD: Già il nuovo Pro sarebbe in grado di fare tutto ciò che il mio attuale tower può fare, ma per il costo dell’aggiornamento, non sono sicuro che faccia abbastanza cose in più da valerne la pena.

JL: Quando ho sentito parlare del nuovo Mac Pro, come molti altri professionisti video il mio primo pensiero è stato “finalmente”. Finalmente, Apple ci presta di nuovo attenzione. Finalmente, non daremo accidentalmente calci alle nostre enormi workstation, o non ci taglieremo con le loro maniglie. Finalmente, il computer desktop sta ricevendo una vera attenzione nel 2013.

Il nuovo Mac Pro è una macchina innegabilmente seria e potente rivolta ai professionisti. Ma è anche incredibilmente costoso, e almeno dal mio punto di vista Adobe-centrico, non vale la pena spendere così tanto in questo momento. La performance giornaliera è abbastanza simile a quella dell’iMac che avrei difficoltà a convincere il mio capo a spendere il doppio dei soldi per questo computer, più un monitor, più le periferiche Thunderbolt di cui avrei bisogno per renderlo una soluzione valida – almeno, non fino a quando Adobe non farà brillare la sua suite sul nuovo hardware come fa Final Cut Pro X. Alla fine della giornata, torno a sperare, ma questa volta che gli sviluppatori di terze parti si facciano avanti.