Dimenticatevi della secessione del Texas. Ricordate quel piano? In aprile, il governatore Rick Perry ha minacciato di far secedere il Texas dall’unione se il pacchetto di stimolo di Barack Obama fosse passato. Sfortunatamente per Perry e per l’altro quarto circa dei texani che dicono ai sondaggisti che vorrebbero formare un paese indipendente, il Texas non ha né più né meno diritto di secedere di qualsiasi altro dei 49 stati. Il governo federale trae profitto dal Texas – incassando più entrate fiscali di quanto restituisca in servizi – e non gli sarebbe mai permesso di secedere.
Quello che il Texas potrebbe fare, tuttavia, è dividersi in cinque stati, un privilegio che gli fu dato come condizione unica della sua annessione all’Unione nel 1845. Per Dallas-Fort Worth, questo è un gioco da ragazzi: Il Texas del Nord produce una quantità sproporzionata di entrate per lo stato, e potrebbe mantenere quei soldi in uno stato in cui Dallas è la capitale.
Economicamente, quindi, sarebbe un enorme beneficio per la zona. Ma politicamente, come sarebbe il Texas nel suo complesso se scegliesse di fare questo? Dividere uno stato grande e rosso in cinque stati più piccoli e rossastri gioverebbe ai repubblicani al Senato? Nel Collegio Elettorale?
Le risposte non sono chiare. Per trovarle dobbiamo prima dividere il Texas in cinque modi.
Il problema: il Texas ha circa 24 milioni di persone; diviso in cinque parti uguali, questo significa circa 4,8 milioni di persone per entità. Dallas-Fort Worth da sola ha più di 6 milioni di persone. Quando si divide la popolazione del Texas, quindi, dobbiamo accettare che i nuovi stati avranno popolazioni un po’ disuguali. La mia soluzione, quindi, sarebbe più o meno come questa:
NUOVO TEXAS
Capitale: Austin
Altre città: College Station, Killeen
Popolazione (stima 2008): 2.774.127 (circa quanto l’Arkansas)
Distretti congressuali: quattro (passerebbero a cinque dopo la riallocazione del 2010)
Votanti elettorali: sei (passerebbero a sette dopo la riallocazione del 2010)
Area: 21.888 miglia quadrate (8% dell’ex territorio del Texas, grande circa quanto la West Virginia)
Demografia: 27% ispanici, 9% neri, 4% asiatici
Economia: 45% laurea (adulti dai 25 anni in su); 15% sotto la soglia di povertà
Voto 2008 (esclude i terzi): McCain 553.921 (52,2%), Obama 506.553 (47,8%)
Tecnicamente, il Texas non ha il diritto di dividersi in cinque nuovi stati. Piuttosto, può generare fino a quattro nuovi stati; quello che rimane si chiamerebbe “Texas”. Questa porzione di stato mantiene il moniker Texas perché contiene l’attuale capitale dello stato, Austin, e perché è nel mezzo del territorio attuale del Texas. (Tuttavia, sarebbe in realtà il più piccolo, in termini di area, dei cinque “nuovi” stati: meno di 25.000 miglia quadrate, consistenti in Austin e i suoi sobborghi, College Station e un po’ di Hill Country.
Il Nuovo Texas sarebbe il più vicino dei cinque nuovi territori a uno swing state, i suoi sei voti elettorali di solito in gioco in quanto i democratici cercano di ottenere abbastanza voti ad Austin per respingere un pesante vantaggio repubblicano nelle porzioni suburbane e rurali di Hill Country. Nel 2008, i democratici avrebbero perso quella battaglia con un margine minimo, con Barack Obama che avrebbe perso contro John McCain per circa 50.000 voti.
TRINITY
Capitale: Dallas
Altre città: Fort Worth, Arlington, Longview, Tyler, Texarkana
Popolazione (stima 2008): 7.549.968 (circa quanto la Virginia)
Distretti congressuali: 10 (aumenterebbe a 11 dopo la riassegnazione del 2010)
Votanti elettorali: 12 (aumenterebbero a 13 dopo la riallocazione del 2010)
Area: 30.648 miglia quadrate (12% dell’ex territorio del Texas, grande quanto il South Carolina)
Demografia: 24% ispanici, 14% neri, 4% asiatici
Economia: 35% laurea (adulti dai 25 anni in su); 13% sotto la soglia di povertà
Voto 2008 (esclude i terzi): McCain 1.504.106 (57,6%), Obama 1.107.558 (42,4%)
Il nome di questa regione, Trinity, è una sorta di triplo senso, riferito al fiume Trinity, alla trinità di grandi città (Dallas, Fort Worth, Arlington) che compongono la zona, e come una sorta di omaggio al numero abbastanza alto di elettori religiosi della regione. Trinity sarebbe il più ricco dei nuovi stati del Texas. Conterrebbe anche una popolazione afro-americana relativamente grande. I democratici, tuttavia, avrebbero poche possibilità di competere per i suoi 12 voti elettorali. Anche se Barack Obama ha vinto la contea di Dallas il 4 novembre, è stata letteralmente l’unica contea che ha vinto a Trinity, e nel complesso il territorio sarebbe un punto o due più rosso dell’attuale stato del Texas nel suo complesso. I Democratici potrebbero avere un’opportunità, tuttavia, di prendere uno dei suoi due seggi al Senato se nominassero un moderato pro-business – attualmente detengono circa un terzo dei seggi al Senato negli stati in cui si trovano più o meno in questo grado di svantaggio partigiano (pensate all’Arkansas o al Sud Dakota).
GULFLAND
Capitale: Houston
Altre città: Corpus Christi, Beaumont, Baytown, Galveston
Popolazione (stima 2008): 7.239.138 (circa quanto la Virginia)
Distretti congressuali: nove (passerebbero a 10 dopo la riassegnazione del 2010)
Votanti elettorali: 11 (aumenterebbero a 12 dopo la riallocazione del 2010)
Area: 33.646 miglia quadrate (13% dell’ex territorio del Texas, grande quanto il South Carolina)
Demografia: 33% ispanici, 16% neri, 5% asiatici
Economia: 32% laureati (adulti dai 25 anni in su); 16% sotto la soglia di povertà
Voto 2008 (esclude i terzi): McCain 1.288.179 (55,6%), Obama 1.058.446 (44,4%)
Questo stato dalla forma un po’ insolita, che assomiglia un po’ alla West Virginia ruotata di 90 gradi, conterrebbe la grande area metropolitana di Houston, mentre poi serpeggia per includere quasi tutta la Costa del Golfo dal confine con la Louisiana fino a (ma senza includere) la parte più meridionale dello stato nella Contea di Cameron. L’economia di Gulfland sarebbe fortemente dipendente dalle piattaforme di trivellazione offshore nel Golfo.
Ci sono alcune cose che possono piacere ai democratici su Gulfland. Sarebbe uno stato a maggioranza minoritaria (anche se a malapena) e Barack Obama ha vinto la contea di Harris di Houston a novembre (anche questo a malapena). In effetti, sarebbe un po’ più competitivo di Trinity, anche se probabilmente ci vorrebbe un democratico del sud per vincere i suoi voti elettorali. Questa è una delle poche parti del paese, tuttavia, dove i repubblicani hanno lo slancio – la vicina Louisiana, che è andata per Bill Clinton nel 1992 e 1996, ha scelto John McCain con un margine di quasi 20 punti a novembre.
PLAINLAND
Capitale: Lubbock
Altre città: Amarillo, Waco, Abilene, Wichita Falls, Odessa, Midland, San Angelo
Popolazione (stima 2008): 2.500.681 (circa quanto il Nevada)
Distretti congressuali: tre (passerebbero a quattro dopo la riassegnazione del 2010)
Votanti elettorali: cinque (passerebbero a sei dopo la riassegnazione del 2010)
Area: 106.853 miglia quadrate (41% dell’ex territorio del Texas, grande circa quanto il Colorado)
Demografia: 27% ispanici, 6% neri, 1% asiatici
Economia: 29% laurea (adulti dai 25 anni in su); 17% sotto la soglia di povertà
Voto 2008 (esclude i terzi): McCain 656.934 (74%), Obama 229.949 (26%)
Ho disegnato i confini di Plainland il più generosamente possibile per estendersi oltre il panhandle del Texas e includere città di medie dimensioni come Waco e Wichita Falls. Ciononostante, pur contenendo più del 40% del vecchio territorio del Texas, Plainland avrebbe appena più di 2,5 milioni di persone. Sarebbe anche uno stato eccezionalmente conservatore – molto probabilmente il più conservatore del paese, dato che John McCain ha sconfitto Barack Obama per quasi 3 a 1 lo scorso novembre. I suoi cinque voti elettorali, due senatori e tre membri del Congresso sarebbero quasi certamente per i repubblicani.
EL NORTE
Capitale: San Antonio
Altre città: El Paso, McAllen, Brownsville, Laredo
Popolazione (stima 2008): 4.263.060 (circa quanto il Kentucky)
Distretti congressuali: sei
Voti elettorali: otto
Area: 68.790 miglia quadrate (26% dell’ex territorio del Texas, circa quanto la Florida)
Demografia: 72% ispanici, 3% neri, 1% asiatici
Economia: 23% laurea (adulti dai 25 anni in su); 26% sotto la soglia di povertà
Voto 2008 (esclusi i terzi): Obama 648.470 (58,2%), McCain 466.608 (41,8%)
Alla nostra ultima regione diamo l’ironico nome di El Norte-ironico perché, sebbene “El Norte” sia il termine spagnolo per “Il Nord”, questa sarebbe in realtà la regione più meridionale (e più occidentale) del Texas. Ma sarebbe impossibile definire El Norte con qualcosa di diverso dal riferimento alla sua cultura ispanica e alla sua vicinanza al Messico, dato che circa il 72% dei suoi residenti ha origini ispaniche.
Quando ho originariamente disegnato i confini di El Norte, esso abbracciava il confine messicano; la sua città più grande sarebbe quindi El Paso. Da allora l’ho modificato, tuttavia, per includere la contea di Bexar e alcune delle sue aree adiacenti, il che significa che San Antonio sarebbe la sua capitale. In entrambi i casi, comunque, El Norte non sarebbe molto più competitivo di, diciamo, New Jersey (o del suo vicino New Mexico) – Barack Obama l’avrebbe portato da 16 a 17 punti lo scorso novembre, e i Democratici sarebbero pesantemente favoriti per vincere i suoi seggi al Congresso.
Effetti netti sull’equilibrio di potere
Il Texas attualmente detiene 34 voti elettorali, 32 per i suoi rappresentanti e due per i suoi senatori. Questi voti elettorali sono stati vinti dai repubblicani ogni anno dal 1980 e sembrano essere al sicuro nella colonna repubblicana almeno per le prossime due elezioni, anche se è possibile che un democratico del sud o ispanico abbia la possibilità di metterli in gioco.
Se il Texas fosse diviso in cinque stati, il suo numero di senatori passerebbe da due a 10, e il suo numero di voti elettorali da 34 a 42. Questo sembrerebbe a prima vista avvantaggiare i repubblicani, ma in realtà potrebbe non farlo se lo stato fosse diviso secondo le linee che ho suggerito. Questo perché, se i Democratici si limitassero a vincere El Norte e i suoi otto voti elettorali, cosa che sarebbero quasi sicuri di fare, cederebbero un netto di 26 voti elettorali ai Repubblicani (34 meno otto), che è un po’ meglio del guadagno di 34 voti che i Repubblicani ottengono vincendo il Texas attualmente. Se i Democratici avessero anche abbastanza elettori ad Austin per vincere il Nuovo Texas (sei voti elettorali), questo metterebbe davvero i Repubblicani in svantaggio, in quanto guadagnerebbero solo 14 voti netti (28 meno 14) dagli ex territori del Texas.
Il Texas guadagnerà ulteriori voti elettorali – probabilmente quattro, ma forse solo tre – dalla ri-appropriazione dopo il censimento del 2010. Questi voti elettorali addizionali saranno assegnati, nell’ordine, a Gulfland (dando 12 voti elettorali invece di 11), Plainland (dando sei invece di cinque), Trinity (13 invece di 12), e New Texas (sette invece di sei); El Norte avrebbe un po’ di strada da fare prima di prendere un nono voto elettorale.
La disposizione di quattro dei 10 seggi del Senato dei nuovi stati del Texas sarebbe scontata; i repubblicani vincerebbero i due seggi di Plainland, e i democratici ne vincerebbero due di El Norte. I seggi del Senato del Nuovo Texas verrebbero molto probabilmente divisi tra i partiti, mentre in media i Democratici potrebbero prendere uno dei quattro seggi del Senato tra Trinity o, più probabilmente, Gulfland. Questo darebbe loro un totale di quattro seggi contro i sei dei repubblicani, una perdita netta di due seggi che non è peggiore dello svantaggio di 2 a 0 da cui operano attualmente.
Gli effetti sulla rappresentanza alla Camera sarebbero relativamente invariati. Il Texas non guadagnerebbe né perderebbe seggi alla Camera se si dividesse in cinque modi, anche se molti confini dei distretti congressuali avrebbero bisogno di essere ridisegnati, il che potrebbe avvantaggiare i Democratici nel brevissimo termine, dato che il piano di ridistribuzione del 2003 era abbastanza sfavorevole per loro.
Se il mio piano fosse scelto, dividere il Texas in cinque stati avrebbe effetti abbastanza neutrali, danneggiando leggermente i Democratici al Senato mentre li aiuta nel Collegio Elettorale. Dal punto di vista politico, almeno, questo non è un buon motivo per Rick Perry – o per chiunque altro, in realtà – per prendersi il disturbo di giocarci.