Lo studio cinese: The Most Comprehensive Study of Nutrition Ever Conducted and the Startling Implications for Diet, Weight Loss, and Long-Term Health

Claim 1

Animal foods such as dairy and meat are a major cause of cancer, particularly due to the type of protein they contain

Supporting quote(s) and page number(s)

Page 57: “…i nutrienti degli alimenti di origine animale hanno aumentato lo sviluppo del tumore, mentre i nutrienti degli alimenti di origine vegetale hanno diminuito lo sviluppo del tumore.”

Pagina 94: “Gli alimenti a base animale sono collegati a tassi più elevati di cancro al seno.”

P 165: “Ciò che è chiaro è che le diete naturalmente ad alto contenuto di fibre e basso contenuto di alimenti di origine animale possono prevenire il cancro del colon-retto.”

Criterio 1.1. Quanto bene è supportata dalle prove attuali?

1 su 4

Questa affermazione ha ricevuto un punteggio di 1, indicando che non è supportata dalle prove attuali. Abbiamo esaminato questa affermazione da due punti di vista. In primo luogo, gli esperimenti sugli animali, la maggior parte dei quali sono stati condotti dallo stesso Campbell Senior. In secondo luogo, gli studi osservazionali sugli esseri umani, uno dei quali (“il China Study”, da cui prende il nome il libro) a cui Campbell Sr. ha contribuito.

Il China Study poggia gran parte delle sue affermazioni su una serie di studi sui ratti. I primi studi del gruppo di ricerca di Campbell Sr. hanno confrontato gli effetti di una dieta a basso contenuto proteico contenente, in peso, il 5 per cento della caseina del latte contro una dieta più proteica contenente il 20 per cento di caseina quando i ratti sono stati esposti all’aflatossina, una sostanza cancerogena del fegato. È importante capire che le diete differivano per il contenuto proteico totale e per il contenuto di caseina. I ratti che mangiavano la dieta del 20% di caseina avevano molte più lesioni pre-cancerose nel fegato rispetto ai ratti che mangiavano la dieta del 5% di caseina. In altre parole, una dieta più proteica in cui la proteina proveniva dalla caseina aumentava la potenza di una sostanza cancerogena.

Tuttavia, la dieta al 5% di caseina lasciava i ratti stentati. Il libro non cita un riferimento specifico per questo, ma nella nota finale 39 del capitolo 3 afferma che “circa il 12% di proteine alimentari è necessario per massimizzare il tasso di crescita, secondo il Consiglio Nazionale delle Ricerche dell’Accademia Nazionale delle Scienze”. A pagina 49, il libro mostra un grafico di uno studio che ha esaminato la relazione più fine tra la caseina alimentare e la promozione di lesioni precancerose nel fegato dopo l’esposizione all’aflatossina. Questo grafico mostra che le lesioni diventano molto più numerose non appena i ratti ricevono abbastanza proteine per evitare l’arresto della crescita. Questo suggerisce una semplice spiegazione per l’effetto dei diversi livelli di proteine/caseina sul cancro nei ratti: la carenza di proteine nella dieta limita la crescita delle cellule cancerose. Questo sembra avere senso poiché le cellule cancerose che si dividono rapidamente probabilmente richiedono molte proteine per crescere.

A pagina 51, The China Study continua a suggerire che il tipo di proteina è importante quanto la quantità, con le proteine animali (caseina) che sono molto più favorevoli al cancro delle proteine vegetali (glutine di grano o proteine di soia). Questo è il punto cruciale dell’affermazione del libro sul cibo e il cancro nei ratti. Il libro cita uno studio a sostegno di ciò, condotto da Campbell Sr. e colleghi. In questo studio, hanno scoperto che dopo l’esposizione all’aflatossina, il glutine di frumento come fonte di proteine alimentari promuoveva lesioni precancerose nel fegato molto meno della caseina.

Tuttavia, come dichiarato nel libro, il glutine è una proteina “di bassa qualità”, il che significa che non fornisce quantità adeguate di tutti gli aminoacidi richiesti dal corpo. Questo è illustrato dal fatto che i ratti nutriti con la dieta di glutine erano drammaticamente stentati, proprio come gli animali in esperimenti precedenti nutriti con una dieta al 5% di caseina. Al contrario, la caseina è una proteina “di alta qualità” che fornisce quantità adeguate di tutti gli aminoacidi essenziali. Quando i ricercatori hanno aggiunto l’aminoacido lisina alla dieta a base di glutine – rendendola una proteina di alta qualità – era altrettanto cancerogena come la caseina (e non ha anche stordito i ratti). Anche se il libro sostiene che lo stesso effetto protettivo è stato osservato per la proteina della soia (una proteina vegetale di alta qualità), non fornisce un riferimento a sostegno di tale affermazione e non siamo stati in grado di trovare prove a sostegno in una rapida ricerca della letteratura scientifica.

Insieme, gli studi sui ratti suggeriscono che probabilmente non c’è nulla di speciale nelle proteine animali contro quelle vegetali. Evidentemente, il cancro cresce male quando il corpo è carente di proteine, sia perché l’assunzione totale di proteine è bassa o perché le proteine sono di bassa qualità. Questo probabilmente non è particolarmente rilevante per il cancro umano, perché gli onnivori moderni, i vegetariani e i vegani che seguono diete ragionevolmente ben pianificate ottengono tutti sufficienti proteine di alta qualità. Anche se molte proteine vegetali sono di bassa qualità individualmente, in una dieta varia le proteine vegetali come i cereali e i fagioli si completano a vicenda per fornire quantità adeguate di tutti gli aminoacidi essenziali. Se i risultati di questi studi sui ratti si applicano agli esseri umani, suggeriscono che l’unico modo per raccogliere i benefici anti-cancro è quello di mangiare una dieta marcatamente carente di proteine. Il China Study non lo comunica al lettore.

Passiamo agli studi osservazionali. Non li consideriamo come una forte forma di prova, ma li esamineremo comunque, dal momento che non abbiamo prove più dirette negli esseri umani. Dato che sono numerosi, ci siamo concentrati sulle meta-analisi – studi che uniscono quantitativamente i dati di più studi su un argomento. Abbiamo usato i seguenti tre termini di ricerca per identificare le meta-analisi nel database scientifico PubMed: 1) cancro E meta-analisi E “assunzione di proteine”; 2) cancro E meta-analisi E carne; 3) cancro E meta-analisi E vegetariano. A causa del gran numero di risultati, abbiamo usato la funzione “best match” e considerato i primi risultati per ciascuno. Quando possibile, ci siamo concentrati su studi prospettici osservazionali, che è un disegno di studio più forte.

Le meta-analisi indicano che l’assunzione totale di proteine (prevalentemente animali) non è correlata al rischio di cancro colorettale, prostatico o ovarico, e questo non differisce quando l’assunzione di proteine è divisa in proteine animali o vegetali. Vale la pena notare che uno studio osservazionale ha riportato che una dieta più proteica era correlata con risultati di salute scadenti e un maggior rischio di morte nelle persone tra i 50 e i 65 anni, ma risultati di salute migliori e un minor rischio di morte nelle persone oltre i 65 anni. Negli esperimenti sui topi, sono stati in grado di confermare parzialmente i risultati osservazionali negli esseri umani, anche se, come negli esperimenti di Campbell Sr., il livello “protettivo” di proteine era nella gamma marcatamente carente (4%). È importante notare che le associazioni dannose negli esseri umani non sono state osservate con le proteine vegetali.

Le meta-analisi sul consumo di carne sono un po’ miste, non riportando alcuna associazione per il cancro allo stomaco e alla vescica, ma riportando associazioni tra consumo di carne rossa e/o lavorata e cancro al colon-retto, al seno e ai polmoni. Vale la pena notare che questi ultimi tre sono tra i tipi più comuni di cancro. Una meta-analisi inclusa nella nostra revisione ha suggerito che la mortalità complessiva del cancro è correlata all’assunzione di carne lavorata ma non a quella di carne rossa non lavorata. L’assunzione di altre proteine animali come pollame, pesce, uova e latticini non è generalmente associata al rischio di cancro.

Le meta-analisi sulle diete vegetariane e vegane suggeriscono che entrambe sono associate a un rischio modestamente inferiore di cancro totale rispetto alle diete onnivore. Tuttavia, non è chiaro se ciò sia dovuto all’evitamento di cibi animali di per sé o ad altri aspetti di uno stile di vita complessivamente più sano scelto da un gruppo di persone più attente alla salute (o ad altri fattori di confondimento). Un esempio specifico di questo disinteresse per il confondimento è quando The China Study riconosce che una maggiore assunzione di fibre – tipica delle diete a base vegetale – è associata a un minor rischio di cancro colorettale. Anche se questo, piuttosto che la minore assunzione di carne, potrebbe spiegare in parte il fatto che i vegetariani e i vegani hanno un minor rischio di cancro, il libro tenta di aggirare questo problema sostenendo che non c’è bisogno di capire l’effetto indipendente della fibra se gli individui dovessero semplicemente accettare la sua dieta prescritta. Tuttavia, è importante notare che è possibile avere una dieta contenente cibi animali e ad alto contenuto di fibre che può portare a un rischio inferiore di cancro colorettale.

Finalmente, esaminiamo le prove dal China Study stesso, l’omonimo del libro. Per valutare l’affermazione del China Study che il consumo di proteine animali è legato al cancro, siamo andati alla biblioteca medica dell’Università di Washington ed abbiamo esaminato i dati del China Study originale (1990). Non riporta alcuna associazione significativa tra la mortalità per cancro nelle persone sotto i 65 anni e: assunzione di proteine del pesce (pagina 574), non pesce assunzione di proteine animali (pagina 572), assunzione di latticini (pagina 630), o assunzione di uova (pagina 632). I dati per le età più avanzate non sono stati riportati.

Tuttavia, come ha sottolineato Campbell, queste cifre sono “non aggiustate”, cioè sono semplici analisi che non controllano i potenziali fattori di confusione. Per affrontare queste preoccupazioni, abbiamo digitalizzato i dati del China Study sul tasso totale di mortalità per cancro nelle persone di età inferiore ai 65 anni, l’assunzione di proteine vegetali, l’assunzione di proteine animali (proteine totali meno proteine vegetali), il tasso di fumo, la latitudine, la produzione agricola e industriale (un indicatore di ricchezza), l’alfabetizzazione (un indicatore di istruzione) e l’età. Abbiamo dato i dati a uno statistico professionista, Karl Kaiyala, PhD. Ha analizzato i dati in più modi (regressione multivariata), nessuno dei quali ha sostenuto l’affermazione del libro che le persone che mangiavano più proteine animali morivano di cancro più spesso. Su questo punto, i risultati di Kaiyala raggiungono la stessa conclusione di quelli di Denise Minger, che ha ampiamente analizzato i dati del China Study a partire dal 2010. I ricercatori accademici sono giunti a conclusioni simili per quanto riguarda i dati del China Study.

Come può The China Study fare queste affermazioni quando i dati chiaramente non li supportano? Il libro lo fa con un argomento indiretto: l’assunzione di cibo animale è correlata a più alti livelli di colesterolo, e più alti livelli di colesterolo sono correlati al rischio di cancro (pagine 69-71). Queste affermazioni individualmente sono almeno parzialmente supportate dai dati del China Study, ma l’argomento complessivo non è persuasivo. Se vogliamo sapere se l’assunzione di proteine animali è correlata al rischio di cancro, dovremmo esaminare la correlazione diretta tra assunzione di proteine animali e rischio di cancro, non una correlazione indiretta attraverso il colesterolo nel sangue che può essere facilmente fuorviante. In ogni caso, vale la pena tenere a mente che il China Study ha usato un disegno osservazionale che ci costringe a prendere i risultati con un granello di sale, indipendentemente da quali sono i suoi risultati.

In generale, la prova non offre un chiaro sostegno all’affermazione del China Study che gli alimenti animali, in generale, sono una causa importante di cancro. A causa del disegno del China Study non possiamo concludere nulla da esso con fiducia. Da altri studi osservazionali siamo stati in grado di trovare alcune prove a sostegno che la carne lavorata, e forse la carne rossa non lavorata, può contribuire al rischio di alcuni tumori, ma non abbiamo identificato le prove che altri tipi di carne, latticini o uova lo fanno.

Criterio 1.2. I riferimenti citati nel libro per sostenere l’affermazione sono convincenti?

1 su 4

I riferimenti del libro per questa affermazione hanno ricevuto un punteggio di 1, indicando che non supportano l’affermazione. Le affermazioni del libro si basano principalmente sulla vasta ricerca di Campbell Sr. sui roditori e sul China Study, un grande studio osservazionale in cui Campbell Sr. ha avuto un ruolo.

Come descritto sopra, la caratterizzazione di The China Study della ricerca sui roditori sulla connessione tra proteine animali e vegetali e il cancro non è ben supportata.

Anche la caratterizzazione di The China Study dello stesso China Study non è ben supportata. Per quanto possiamo dire, questo studio non ha identificato chiare connessioni tra l’assunzione di cibo animale e il rischio di cancro, e gli argomenti fatti al contrario in The China Study non sono convincenti.

Criterio 1.3. Quanto bene la forza dell’affermazione è in linea con la forza delle prove?

1 su 4

Questa affermazione ha ricevuto un punteggio di 1, indicando che è sostanzialmente sopravvalutata. Come discusso sopra, ci sono alcune prove osservazionali che collegano il consumo di carne rossa e lavorata al rischio di alcuni tumori, ma non molte prove che altri alimenti animali contribuiscano al rischio.

Punteggio complessivo (medio) per l’affermazione 1

1.0 su 4

Affermazione 2

I cibi animali sono una delle cause principali delle malattie cardiovascolari

Citazione e numero di pagina

Pagina 106: “In termini semplici, i cibi animali erano collegati ad un aumento del colesterolo nel sangue; i cibi vegetali erano collegati ad una riduzione del colesterolo nel sangue. Questa ricerca ha chiaramente implicato la dieta come una possibile causa di malattie cardiache.”

Pagina 109: “Questo studio suggerisce che più proteine animali si mangiano, più malattie cardiache si hanno.”

Pagina XXV: “Le malattie cardiache possono essere invertite dalla sola dieta – e nel fare ciò, ridurre le proteine animali è più significativo che ridurre i grassi saturi.”

Criterio 1.1. Quanto bene è supportata dalle prove attuali?

2 su 4

Questa affermazione ha ricevuto un punteggio di 2, indicando che è debolmente supportata dalle prove attuali. Abbiamo esaminato questa affermazione da tre punti di vista. Primo, ci sono meccanismi plausibili che collegano l’assunzione di cibo animale con le malattie cardiovascolari? In secondo luogo, che cosa hanno da dire gli studi osservazionali, compreso lo stesso China Study? Terzo, cosa dicono gli studi di intervento?

Crediamo che l’attuale letteratura scientifica supporti almeno due meccanismi plausibili che collegano l’assunzione di cibo animale con il rischio di malattie cardiovascolari. Entrambi i meccanismi convergono sull’impatto del colesterolo nel sangue. Il colesterolo nel sangue è un marker consolidato per il rischio di infarto, in particolare il colesterolo trasportato dalla particella “cattiva” LDL. Questa particella gioca un ruolo importante nel causare le placche arteriose che guidano le comuni malattie cardiache, poiché trasporta e deposita il colesterolo in tutti i vasi sanguigni.

Il primo meccanismo plausibile è che le proteine animali hanno dimostrato di aumentare il colesterolo circolante aumentando il tempo di transito e riducendo il turnover del colesterolo. Questo porta all’allargamento delle placche arteriose in modelli animali con un’alta assunzione di proteine animali rispetto ad un’alta assunzione di proteine vegetali. Vale la pena notare che questo non vale per tutti i tipi di proteine animali e vegetali. Negli esseri umani, il consumo di proteine vegetali porta a livelli di colesterolo totale e LDL più bassi rispetto al consumo di proteine animali. Il secondo meccanismo probabile è che gli alimenti animali sono la fonte primaria di grassi saturi nella maggior parte delle diete, e l’assunzione di grassi saturi ha dimostrato di aumentare sia il colesterolo totale che quello LDL in studi controllati che durano fino a pochi mesi. Insieme, questi due meccanismi spiegano in parte perché evitare gli alimenti animali riduce il colesterolo totale e LDL.

Passiamo agli studi osservazionali. Come per la prima affermazione, ci siamo concentrati sulle meta-analisi (studi di studi), in particolare di studi osservazionali prospettici in quanto questo è un disegno di studio più forte. Abbiamo usato i seguenti tre termini di ricerca per identificare le meta-analisi nel database scientifico PubMed: 1) (cardiovascolare o “cardiopatia” o infarto) E meta-analisi E “assunzione di proteine”; 2) (cardiovascolare o “cardiopatia” o infarto) E meta-analisi E carne; 3) (cardiovascolare o “cardiopatia” o infarto) E meta-analisi E vegetariano. A causa del gran numero di risultati, abbiamo usato la funzione “best match” e considerato i primi risultati per ciascuno.

La prima ricerca sull’assunzione di proteine totali non ha restituito alcun risultato rilevante. La seconda ricerca ha suggerito che l’assunzione di carne totale e di carne bianca non sono generalmente associate al rischio di infarto. Tuttavia, l’assunzione di carne lavorata è generalmente associata al rischio di infarto e l’assunzione di carne rossa non lavorata è talvolta associata al rischio di infarto. Inoltre, il rischio di ictus, un altro risultato cardiovascolare, è associato all’assunzione di carne totale, rossa non lavorata e lavorata, ma non a quella di carne bianca.

La nostra terza ricerca ha prodotto prove che suggeriscono in modo abbastanza coerente che le persone che seguono una dieta vegetariana hanno un rischio inferiore di infarto. Tuttavia, gli effetti sono più grandi e più coerente tra gli avventisti del settimo giorno vegetariani che tra i vegetariani non avventisti del settimo giorno, suggerendo che la dieta vegetariana stessa può non rappresentare l’intera differenza di rischio. In generale, non è chiaro fino a che punto queste associazioni protettive siano dovute all’evitare la carne rispetto ad altre abitudini alimentari e di stile di vita di persone attente alla salute.

Come per le prove sul cancro, sulle malattie cardiache il China Study pone grande enfasi sulle prove del suo omonimo China Study. Per valutare l’affermazione del China Study che il consumo di proteine animali è legato alle malattie cardiovascolari, ci siamo diretti alla biblioteca medica dell’Università di Washington e abbiamo esaminato i dati del China Study originale (1990). Non riporta alcuna associazione significativa tra la mortalità cardiovascolare (infarto del miocardio e malattia coronarica) in persone sotto i 65 anni e: assunzione di proteine del pesce (pagina 574), non pesce assunzione di proteine animali (pagina 572), assunzione di latticini (pagina 630), o assunzione di uova (pagina 632). I dati per le età più avanzate non sono stati riportati.

Tuttavia, come ha sottolineato Campbell, queste cifre sono “non aggiustate”, cioè sono semplici analisi che non controllano i potenziali fattori di confusione. Per affrontare queste preoccupazioni, abbiamo digitalizzato i dati del China Study sul tasso di mortalità cardiovascolare (MI e CHD) nelle persone con meno di 65 anni, l’assunzione di proteine vegetali, l’assunzione di proteine animali (proteine totali meno proteine vegetali), il tasso di fumo, la latitudine, la produzione agricola e industriale (un marcatore di ricchezza), l’alfabetizzazione (un marcatore di istruzione), l’età e l’apolipoproteina B (un predittore di rischio cardiovascolare nel sangue). Abbiamo dato i dati a uno statistico professionista, Karl Kaiyala, PhD. Ha analizzato i dati in più modi (regressione multivariata), nessuno dei quali ha sostenuto l’affermazione del libro che le persone che mangiavano più proteine animali morivano più spesso di malattie cardiache. Su questo punto, i risultati di Kaiyala raggiungono la stessa conclusione di quelli di Denise Minger, che ha ampiamente analizzato i dati di China Study a partire dal 2010. I ricercatori accademici sono giunti a conclusioni simili per quanto riguarda i dati di China Study. Kaiyala ha trovato nei suoi modelli multivariati che più alta mortalità cardiovascolare è stata indipendentemente associata con più alta Apolipoproteina B, latitudine e assunzione di proteine vegetali. I primi due di questi erano attesi, mentre il terzo non lo era.

Come nell’affermazione sul cancro, il China Study sostiene una connessione tra l’assunzione di cibo animale e la malattia cardiovascolare utilizzando una correlazione indiretta attraverso il colesterolo nel sangue. Questo argomento non è più persuasivo per le malattie cardiovascolari di quanto lo sia per il cancro.

Anche se il China Study stesso non sembra sostenere le affermazioni del China Study, abbiamo esaminato un altro studio con metodi ampiamente simili: il Seven Countries Study. Questo massiccio studio osservazionale misurato dieta e risultati di salute nelle popolazioni di sette paesi in tutto il mondo. A differenza del China Study, i suoi risultati sembrano ampiamente coerenti con la tesi del China Study: i ricercatori hanno trovato una correlazione tra l’assunzione di cibo animale e il rischio di avere un attacco di cuore in un periodo di 25 anni. Tuttavia, gli “studi ecologici” come il China Study e lo studio Seven Countries non sono una forma di prova particolarmente forte, secondo noi. Nella comunità scientifica, i risultati degli studi ecologici tendono ad essere visti come suggestivi piuttosto che conclusivi, indipendentemente da quanto siano grandi.

Un’altra prova che vale la pena considerare è il tasso di malattie cardiovascolari in India, un paese che ottiene quasi tutte le sue proteine da fonti vegetali, in parte a causa della sua alta prevalenza di vegetarianesimo. Secondo The China Study, un basso apporto di proteine animali e un alto apporto di proteine vegetali dovrebbero proteggere dalle malattie cardiovascolari. Tuttavia, l’India ha un tasso di mortalità cardiovascolare che è più alto sia della media globale che degli Stati Uniti. Vale la pena notare che questo è probabilmente spiegato, almeno in parte, dalle differenze nella qualità dell’assistenza sanitaria. Tuttavia, questo dimostra che l’India non è sostanzialmente protetta contro le malattie cardiovascolari.

Passiamo ora agli studi di intervento. Non siamo stati in grado di trovare alcuno studio con esiti cardiovascolari difficili (ad esempio, attacchi di cuore) che abbia isolato gli alimenti animali come variabile (cioè, che non abbia cambiato altre cose allo stesso tempo). Ci sono studi randomizzati controllati da Dean Ornish, MD, e altri che suggeriscono che un programma di dieta e stile di vita a basso contenuto di grassi e incentrato sui vegetariani può invertire parzialmente l’accumulo nelle arterie del cuore in persone con malattie cardiache. Almeno uno di questi studi suggerisce che il programma può ridurre il rischio di infarto, ma questi studi non hanno isolato gli effetti degli alimenti animali e il loro contributo all’effetto complessivo rimane poco chiaro.

In generale, sembra plausibile che le diete a basso contenuto di alimenti animali portino a un rischio cardiovascolare inferiore rispetto alle diete ad alto contenuto di alimenti animali. Tuttavia, la forza delle prove a sostegno di questa posizione è limitata. Se crediamo agli studi osservazionali, è probabile che il rischio sia concentrato nella carne rossa e lavorata, ma non tanto nel pollame, nei frutti di mare e in altri alimenti animali come latte e uova.

Criterio 1.2. I riferimenti citati nel libro per sostenere l’affermazione sono convincenti?

2 su 4

I riferimenti del libro per questa affermazione hanno ricevuto un punteggio di 2, che indica che sono poco convincenti. Le affermazioni del libro si basano pesantemente sul China Study, un grande studio osservazionale in cui Campbell Sr. ha avuto un ruolo. Per quanto possiamo dire, questo studio non ha identificato chiare connessioni tra assunzione di cibo animale e rischio cardiovascolare (vedi sopra). Detto questo, il libro cita accuratamente i riferimenti che suggeriscono che le proteine animali tendono ad aumentare i lipidi malsani nel sangue nei modelli animali e negli esseri umani, e aumenta la placca arteriosa nei modelli animali, e questo presta un certo grado di sostegno alla sua affermazione.

Criterio 1.3. Quanto bene la forza dell’affermazione è in linea con la forza delle prove?

1 su 4

L’affermazione ha ricevuto un punteggio di 1, indicando che la sua forza è sostanzialmente sopravvalutata. Anche se c’è qualche prova a sostegno dell’affermazione del libro, non è forte o coerente.

Punteggio complessivo (medio) per l’affermazione 2

1.7 su 4

Affermazione 3

Una dieta a base vegetale previene e inverte le malattie cardiovascolari

Citazione e numero di pagina

Pagina XXV: “Le malattie cardiache possono essere invertite dalla sola dieta – e nel fare questo, ridurre le proteine animali è più significativo che ridurre i grassi saturi.”

Pagina 124: Ora sappiamo cosa è vero: a può prevenire e curare le malattie cardiache, salvando centinaia di migliaia di americani ogni anno.”

Criterio 1.1. Quanto bene è supportato dalle prove attuali?

3 su 4

Questa affermazione ha ricevuto un punteggio di 3, indicando che è moderatamente ben supportato da prove attuali. Sfortunatamente, non esiste uno studio randomizzato e controllato che indaghi gli effetti di una dieta a base di cibo integrale e vegetale da sola sul rischio di avere un infarto e/o un ictus, come invece accade per altre diete come la dieta mediterranea. Tuttavia, abbiamo identificato studi controllati randomizzati che includevano una dieta a base di piante integrali come parte di una dieta più ampia e un intervento sullo stile di vita, e altri studi che non erano randomizzati o controllati ma utilizzavano una dieta a base di piante integrali in combinazione con farmaci per abbassare il colesterolo.

Lo stesso China Study passa in rassegna molte delle ricerche pertinenti. Per esempio, Dean Ornish, MD, e colleghi hanno condotto prove che suggeriscono che un programma di dieta e stile di vita a basso contenuto di grassi e incentrato sui vegetariani può ridurre parzialmente l’accumulo di placche nelle arterie del cuore in persone con malattie cardiache e forse anche ridurre il rischio di infarto. Mentre questi studi hanno generalmente utilizzato un design rigoroso e hanno riportato risultati incoraggianti, hanno anche incluso altre modifiche dello stile di vita come l’esercizio fisico regolare e la cessazione del fumo, rendendo difficile isolare gli effetti specifici della dieta prescritta.

Altri esempi possono essere trovati negli studi di Caldwell Esselstyn Jr, MD, e colleghi. Hanno pubblicato una serie di casi che descrivono un gruppo di pazienti con gravi malattie coronariche che hanno adottato una dieta a basso contenuto di grassi a base di piante, e in alcuni casi sono stati prescritti farmaci per abbassare il colesterolo, e hanno avuto un tasso notevolmente basso di attacchi di cuore. L’obiettivo della dieta e dei farmaci prescritti in questi casi di studio era quello di ridurre il colesterolo totale nel sangue al di sotto di 150 mg/dL (per riferimento, il colesterolo medio nel sangue negli Stati Uniti è di circa 189 mg/dL). Inizialmente, il team di Esselstyn ha pubblicato un piccolo studio nel 1995 che ha dimostrato una parziale inversione dei blocchi delle arterie coronarie in alcune persone. Successivamente, hanno pubblicato uno studio più grande nel 2014 suggerendo che i pazienti che hanno aderito a questo consiglio dieta aveva un tasso molto più basso di attacchi di cuore e ictus di pazienti che non hanno aderito. Tuttavia, questo studio ha innescato un vivace back-and-forth accademico in cui ricercatori e medici sollevato preoccupazioni circa i metodi dello studio e messo in discussione le sue conclusioni.

Questi tipi di studi (serie di casi) sono una delle forme meno convincenti di prove scientifiche, tuttavia la dimensione dell’effetto è abbastanza grande che i risultati sono difficili da respingere completamente.

A parte questi studi, c’è una ricchezza di ricerca che suggerisce che le sostanze trovate in alimenti vegetali interi tendono a ridurre il rischio cardiovascolare. Una dieta a basso contenuto di grassi, basata su cibi integrali e vegetali, tenderà anche a causare una perdita di peso, che migliorerà la salute cardiovascolare. Inoltre, studi randomizzati e controllati hanno scoperto che sostituire l’assunzione di cibi lavorati con cibi vegetali integrali riduce l’accumulo di placche nelle arterie del cuore e riduce sostanzialmente il rischio di attacchi cardiaci anche quando le persone continuano a mangiare cibi animali. Tuttavia, come menzionato prima, la sostituzione di proteine animali con proteine vegetali tende a migliorare i livelli di colesterolo nel sangue. Insieme, questo supporta l’affermazione che una dieta integrale a base vegetale probabilmente riduce sostanzialmente il rischio di malattie cardiovascolari.

Criterio 1.2. I riferimenti citati nel libro per sostenere l’affermazione sono convincenti?

3 su 4

I riferimenti del libro per questa affermazione hanno ricevuto un punteggio di 3, che indica che sono moderatamente convincenti. Sono rivisti nella sezione precedente. Crediamo che alcuni di questi studi, come la serie di casi pubblicata da Esselstyn e colleghi, avrebbero dovuto essere accompagnati da importanti avvertenze sui limiti di quel disegno di studio.

Criterio 1.3. Quanto bene la forza dell’affermazione è in linea con la forza delle prove?

3 su 4

Questa affermazione ha ricevuto un punteggio di 3, indicando che è leggermente sopravvalutata. Anche se le prove complessive suggeriscono che l’affermazione è probabilmente corretta, a nostro parere le prove non sono abbastanza forti da giustificare la fiducia suprema del libro. Per raggiungere questo livello di fiducia, avremmo bisogno di almeno uno studio controllato randomizzato ben condotto che isoli l’effetto unico della dieta e misuri direttamente la probabilità di avere un attacco di cuore.

Punteggio complessivo (medio) per l’affermazione 3

3.0 su 4

Punteggio complessivo (medio) per la precisione scientifica

1.9 su 4