さて、一般的なテストライティング戦略、アイデア、ヒントを学んだら、次は問題そのものに焦点を当てます。
一般に、質問のタイプは次の 2 つのカテゴリに分類されます：
- Objective
- Subjective
これらの定義が必要でしたが、ここで見つけることができました。 http://www.k-state.edu/ksde/alp/resources/Handout-Module6.pdf
1. Objective (客観的): 学生にいくつかの選択肢から正しい回答を選択させる、または質問に答えたり文章を完成させるために単語や短いフレーズを提供させる。
例: 複数選択肢、真偽、一致、完成
2. 7453>
例：短答式エッセイ、拡大回答式エッセイ、問題解決、パフォーマンステスト項目
このソースはまた、それらの間の選択のガイドラインを示唆している：
Essay tests are appropriate when:
- テストされるグループが小さく、テストが再利用されない場合
- ライティングにおける学生のスキルアップを奨励し報いたい場合
- 学生の成果を測るよりも、態度を調べることに関心がある場合
客観テストが適切である場合：
- テストされるグループが大きく、テストは再利用される場合があります。
- 評価の公平性、公正さ、そしてテストの採点への影響からの解放が不可欠である。
小論文テストまたは客観的テストは、以下の目的で使用できます：
- 筆記試験で測定できる、ほぼすべての重要な教育業績を測定します。
そして、このアドバイスが続きます：
学習目的の期待値と特定の項目の種類を一致させると、「テストされることになっているものをテストする」という高度なテストの妥当性を得ることができます。
- Demonstrate or show: Performance Test items
- Explain or describe: Essay Test items
異なるソースが何を言うのか見たかったので、こちらも発見しました。 http://www.helpteaching.com/about/how_to_write_good_test_questions/
歴史の授業で教わった問題を比較対照させたい場合、オープンエンドの質問が生徒の理解度を評価するのに最適な選択肢となるかもしれません。
学生の推論スキル、分析スキル、または主題の一般的な理解力を測定しようとする場合、主に多肢選択問題を選択することを検討してください。
または、多様なアプローチのために、試験のすべての学生の学習強度にアピールできるように、すべての利用できるテスト問題タイプの組み合わせを使用します。
最適な形式を選択する際には、テストの目的と、テストの受験および採点に利用できる全体時間の両方を考慮してください。
「多肢選択」が第一選択肢になるべきかどうかは分かりませんが、推論や分析スキル、一般的な理解力を測定したい場合は、自由形式の質問を避けるよう提案していると理解しています。 このブログの以前の記事を見直すと、自由形式の質問でそれらのスキルを測定できるように思えます。 思い浮かぶ例は、植物学で、植物の茎を通るときにピンが遭遇する可能性のある細胞の種類を説明する質問です。 7453>
次のソースは、結果の分析について良い点を挙げています。 また、客観的なテストは、「想像力を働かせて組み立てた」場合、ブルーム分類学のより高いレベルでテストすることができると述べています。 http://www.calm.hw.ac.uk/GeneralAuthoring/031112-goodpracticeguide-hw.pdf
客観テストは、特にある種のタスクに適している。 なぜなら、素早く答えられるように質問を設計することができるので、講師は学生に幅広い内容のテストをすることができます。 さらに、個々の学生、集団、質問のパフォーマンスに関する統計的分析も可能です。
幅広い学習を評価する客観的テストの能力は、しばしば過小評価されます。 客観テストは、事実の想起、用語の知識と応用、短いテキストや数値の回答を必要とする問題などを調べるのに非常に優れています。 しかし、よくある心配は、客観テストは基本的な理解以上の学習を評価できないということです。
しかし、想像力豊かに構成された問題は、学生に挑戦し、より高い学習レベルをテストすることができます。 たとえば、学生にケーススタディやデータのコレクション（医学的症状のセットなど）を提示し、一連の質問に答えることによって分析を提供するよう求めることができる…
問題解決も適切なタイプの質問で評価することができる。 …
さらに心配なのは、客観的なテストでは推測によってスコアが膨れ上がってしまうことです。 しかし、推測の影響は、問題設計と採点技術の組み合わせによって排除することができます。 適切な数の質問と注意散漫があれば、推測による歪みはほとんど気にならなくなります。 また、推測が望ましいスキルであると考えられる場合は、推測を奨励し測定することもできる。
しかし、客観的なテストが評価できることには限界がある。 例えば、コミュニケーション能力、議論を組み立てるスキル、独自の回答を提供する能力などをテストすることはできない。 テストは、知識の非文脈化を避けるために慎重に構築されなければならず（Paxton 1998）、モジュール内のさまざまな評価方法の1つとして客観的テストを使用することが賢明である。 しかし、学生数の増加とリソースの減少の時代には、客観的テストは、教師や講師が利用できる評価タイプの範囲に実行可能な追加を提供することができます。
私は、客観的テストが、コミュニケーション、議論の構築、または独自の答えを提供する能力をテストすることができないという彼らのポイントが気に入っています。 多肢選択式テスト（あるいは単に「true」か「false」で答えるもの）だけを受けるように学生を訓練しても、自分の考えを説明する方法を学んだり、一貫した文章を書くことができるようになるわけではないのです。