フォニックス

フォニックスを使用している国もあります。

オーストラリア編集部

2004年11月30日、ブレンダンネルソン教育科学訓練大臣が「オーストラリアにおける読み書き能力教育に関する全国調査」を設立しました。 この調査では、学校における読解の指導方法と、読解指導のための教師を養成するための教師教育コースの有効性が検討された。 2005年に発表された報告書「Teaching Reading」では、最初の2つの提言で、エビデンスに基づくリーディングの教育の必要性と、統合的なアプローチで体系的かつ明示的にフォニックスを教えることの重要性について、委員会の確信を明らかにしている。 研究結果からは、教師が音素認識、フォニックス、流暢さ、語彙の知識、理解力を明示的に教える読解への統合的アプローチを採用した場合、すべての生徒が最もよく学ぶことができることが示されている。”とある。 また、調査委員会は、フォニックスと言語全体へのアプローチとの間の明らかな二項対立は「誤り」であると述べている。

要旨は以下の通りである。「全体として、リーディングカリキュラムの一部としてのシンセティック・フォニックス・アプローチは、音素認識トレーニングで補完した場合でも、アナリティック・フォニックス・アプローチよりも効果的であると結論付けている」

そして、フォニックス指導と言語全体指導の二項対立は「誤りである」と述べている。 また、男子の方が女子よりも有意に単語を読むようになり、スペルや読解力が向上する傾向も見られた。 入学2年目の終わり頃でも、初期のシンセティック・フォニックス・プログラムの子どもはスペリング能力が高く、女子はリーディング能力が有意に高かったことから、シンセティック・フォニックスはプライマリー1の初期に教えるのがベストだという証拠がある」

2018年10月5日現在、オーストラリアのビクトリア州政府は、Effective Reading Instruction, Phonics, and Sample Phonics Lessonsなどの総合Literacy Teaching Toolkitを含むウェブサイトを公表しています。 合成フォニックス、分析フォニックス、類推フォニックスの要素が含まれています。

2016年、オーストラリアは4年生のPIRLS読書達成度で21位でした。

カナダ編

カナダでは、公教育は州・準州政府の責任となっています。 他の国と同様、英語の読解教育におけるフォニックスの価値について多くの議論がなされてきたが、音素認識とフォニックスには注目が集まっているようである。 カナダのすべての州のカリキュラムには、フォニックス、音韻認識、セグメンテーションとブレンディング、デコーディング、音素認識、グラフキュー、文字と音の関係などの一部が含まれています。 また、システマティック・フォニックスやシンセティック・フォニックスも注目されている。

ただし、ホール・ランゲージの実践の中には、以下のようなものも見られる。

• 「意味、構造、視覚の3つのキューシステムを一貫して使う」「イラストや予備知識を使って意味を予測する」、
• 「絵、文脈、フォニックス、文法認識、背景知識などのキューを使う」「予測をするなど、さまざまなストラテジーを用いる。 rereading and reading on”,
• “using cueing systems to construct meaning from text”,
• “use syntactic, semantic, and graphophonic cues to construct and confirm meaning in context”,
• “predict and solving unfamiliar words of meaning using different types of cues,” including the following: 意味的（意味）手がかり、構文的（言語構造）手がかり、グラフィカル（音韻・図形）手がかり,
• “テキストを解釈するための絵やその他の図形表現の使用”,
• “手がかりシステム（語用論、構文、意味論、グラフィカル）”,
• “手がかりシステム（コンテキスト、意味、構造、視覚）”,
• を含む。
• 「意味をなすもの、正しく聞こえるもの、活字が示唆するものに基づいて予測する」、
• 「バランスのとれた読み書きプログラム」、「意味と構造および/または視覚情報（MSV）を検索して使用する」、
• 「さまざまな手がかりシステム（語用論、意味論、統語、グラフィカル）を、支援を受けながら使用し統合する」。

その結果、カナダの公立学校でフォニックスを包括的または体系的に実践している証拠はないようだ。

2016年、50カ国中、カナダは4年生のPIRLSリーディング成績で23位であった。

2018年、カナダは15歳児のPISAリーディングスコアで78カ国中6位。

EnglandEdit

近年、特にイングランドでシンセティック・フォニックスへの関心が復活している。 2013年現在、イングランドのすべての小学校（地方自治体管轄）では、1年目と2年目にシンセティック・フォニックスを教えることが法律で義務付けられています。 さらに、3年目までに単語の解読がうまくできない児童は、「厳格で体系的なフォニックスプログラム」を通じて「緊急に」支援を受けなければなりません。

それ以前にも、シンセティック・フォニックスは、ニック・ギブ議員を中心とする党派を超えて推進されていました。 下院教育技能委員会の報告書では、ナショナルカリキュラムにおけるフォニックスの内容を見直すよう求めている。 その後、教育技能省は、元Ofsted（英国の教育水準を管理する機関）の検査部長であったSir Jim Roseを責任者として、幼年期の読みについての見直しを行うと発表しました。 この見直しは、Independent review of the teaching of early reading (Rose Report 2006)と題され、なぜ子どもたちの読み書きが（特に男子の）期待に応えられていないのかという問題を取り上げています。 最終報告書の3.25項には、”このことは、読み書きの「基本」技能の習得の成否を決めるのは、子どもの性質よりも指導の性質であることがはるかに多いことを示している。”と書かれている。 さらに、教師が必要な専門知識を身につけられない、あるいは身につけようとしないことを示唆しているのではなく、フォニックスに関して組織的な混乱と矛盾した見解があったことを述べています。 また、読み書きに必要な幅広い知識とスキルに関しては、フォニックスは「必要ではあるが十分ではない」とも述べています。 そして、研究がシステマティック・フォニックスを支持し続け、教師のトレーニングとシステマティック・フォニックス・プログラムが「子どもたちに良い結果をもたらす」ことで、この課題は解決されるだろうと結んでいます。 「

2010年11月までに、政府の白書には、すべての小学校の教員にフォニックスを教育する計画が盛り込まれていた。 2013年のカリキュラムでは、1年生と2年生の生徒がWord Reading, Reading Comprehension, Fluency, Writingに関してシステマティックなシンセティック・フォニックスを使えるようにすることが「法定要件」として定められています。 これには、「音から文字へ」、「デコーディング」、「ブレンディング」のスキルが含まれます。 これを受けて、Ofstedは2014年に学校検査官向けのガイダンスを更新し、「Getting them Reading Early」など、学校が体系的なフォニックスで読書をどのように教えるべきかというヒントを盛り込みました。 その中には、読書を「単語認識プロセス（ページ上の単語を文脈にとらわれず認識し、フォニックスを使う）」と「言語認識プロセス（言語の意味を理解する）」というシンプルな捉え方で説明されています。 また、その原理を説明するための動画も掲載されています。

2015年、「Carter Review of Initial Teacher Training」（教育省発表）では、根拠に基づく指導を初期教員研修の枠組みの一部にすることが求められています。 その中で、「Early Reading placementの研修生は、識字専門家と一緒に、あるグループに対してフォニックスのレッスンを計画し、教え、そのレッスンを評価し、その評価を踏まえて2度目のレッスンを行うことが求められる」という事例が示されています。

2016年のProgress in International Reading Literacy Study（PIRLS）では、イングランドが2001年の研究開始以来最高の結果を獲得しています。 ニック・ギブ氏は、この成功は体系的なシンセティック・フォニックスの活用によるものだとしています。 同年3月、教育大臣は「Educational Excellence Everywhere」と題した報告書を発表しました。 この報告書によると、2010年には33％の小学生がリーディングで期待される水準に達していなかったが、「2012年にフォニックスリーディングチェックを導入して以来」、その数は20％に減少したという。

2016年、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスは、不利な立場にある子どもたちにシンセティック・フォニックスを教えることは、読み書きの格差を解消するのに役立つとして、それを支持する論文を発表しました。

2018年、Ofstedはカリキュラム研究の一環として、早期読書に関するYouTubeビデオを制作しています。 そこには、「すべての子どもができるだけ早くフォニックコードをマスターすることが絶対に必要である． だから、成功している学校はまず、フォニックスを速く、激しく教えている」

2019年1月、Ofstedは「Education inspection framework: overview of research that further supports systematic synthetic phonics together with phonemic awareness, fluency, vocabulary and comprehension」というレポートを発表しています。

1年目の終わりに行われるフォニックス・スクリーニング・テストについて懸念が表明されているが、フォニックスは読解力の低い人や英語を第一言語としない人にとって特に価値があるという報告もある。

FinlandEdit

義務教育開始前にフィンランドの子供は1年間の予備教育を受けなければならず、通常7歳で義務教育が始まる。

フィンランドの子どもたちは、1年生と2年生で、音と文字の対応（フォニックス）、音声を単語、音節、音に分解、単語認識、スペル、日常の読み書きの技術、理解戦略を実践することによって、読む力を養います。

2016年、Progress in International Reading Literacy Study（PIRLS）によると、フィンランドは50カ国中、4年生の読書達成度で5位となった。

FranceEdit

フランスでは、フォニックスの教育（「méthode syllabique」）対ホールランゲージ（「méthode globale」）について強い議論が行われてきた。 1990年代以降、後者の支持者は、両方の方法を用いるいわゆる「混合法」（Balanced literacyとも呼ばれる）を擁護するようになった。 フランスには、スタニスラス・ドゥハーネやミシェル・ファヨルなど、心理教育学、認知科学、神経科学において最も影響力のある研究者がいる。

最近では、学者であるJean-Michel Blanquerが教育大臣に任命され、Dehaeneを議長とする科学教育会議が設置された。 この評議会は公然とフォニックスを支持した。 2018年4月、大臣は、読書と数学の早期教育のための4つの指導文書と、フォニックスの推奨事項を詳細に記した小冊子のセットを発行しました。 教員組合と少数の教育学者は、彼のスタンスを非常に批判し、彼の視点を「伝統主義者」と分類し、議論を政治の領域に持ち込もうとした。 しかし、ブランケルは、いわゆる混合型アプローチは真剣な選択ではないと公言している。

2016年、フランスは国際読書リテラシー調査（PIRLS）によると、4年生の読書達成度において平均よりわずかに高い。

HungaryEdit

Hungary共和国の公式言語および教育言語はハンガリー語である。 しかし、2010年には少数民族（クロアチア人、ドイツ人、ルーマニア人、セルビア人、スロバキア人、スロベニア人）の生徒の4.6％が少数民族運営の母語、バイリンガル、または言語教育の学校や幼稚園に通っていた。

ハンガリーのクレシュ（保育園）は20週から3歳の子どもを対象に、専門のデイケアと育成を行う「福祉機関」である。 また、3歳から6歳までの子どもには、幼稚園の教育・保育が無料で義務づけられています。 社会的に不利な立場にある子どもたちが優先的に入学できるようになっています。 PIRLS Encyclopediaによると、文部科学省は特定の読書法を明確に推奨していないが、認定された教科書シリーズはすべて「音読-分析法」を用いている。 European Literacy Policy Network (ELINET) 2016の報告によると、ハンガリーの子どもたちは1年生と2年生で「言葉を解読するためのルートとして」音素認識とフォニックスの明示的な指導を受けています。 3年生と4年生では、フォニックスの知識を引き続き適用するが、より意味に焦点を当てた読み書きの技術的側面（語彙、文章の種類、読解戦略、スペル、句読法、文法など）に重点が移る。

2016年、ハンガリーは50カ国中、Progress in International Reading Literacy Study（PIRLS）によると4年生の読解リテラシーで13番目に高いスコアを獲得した。 彼らの学生の19％が全体の読書で低いベンチマークかそれ以下で、EU平均の20％をわずかに上回った。

IrelandEdit

アイルランドの学校カリキュラムは、子供たちが英語とアイルランド語の両方で読み書きができるようにすることに重点を置いています。 2011年、アイルランド教育技能省は、識字能力と計算能力を向上させるための国家戦略を策定した。2014年の教師用専門能力開発ガイドでは、態度と動機、流暢さ、理解、単語の識別、語彙、音韻認識、フォニックス、評価の7つの分野を取り上げている。 8323>

2016年、Progress in International Reading Literacy Study（PIRLS）によると、アイルランドは50カ国中、4年生のReading Literacyで4位の高得点を達成した。

2018年のPISA（Programme for International Student Assessment）では、アイルランドの15歳の生徒は、読書、科学、数学において平均を大きく上回っていた。

2019年の初等言語カリキュラムでは、読書の成果にはフォニックス、音韻認識、音声認識を含める必要があると規定されています。

Latin America and the CaribbeanEdit

2019年キャンベル系統的レビューによると、世界中の約2億5000万人の子どもたちは、その約50％が少なくとも4年間学校で過ごしているにもかかわらず、基本的なリーディングと数学のスキルを習得していません（UNESCO 2014）。 そして、ラテンアメリカ・カリブ海諸国（LAC）の小学3年生の60％以上が基本的な読解力しか獲得しておらず、その一因はエビデンスに基づく教師のトレーニング、準備、サポートが不足していることにある

このレビューは、LACにおける低学年リテラシー介入（EGL）に関する研究107件の知見をまとめたものである。 彼らは、LAC地域における教師トレーニング、栄養、教育技術プログラムは、平均してEGLの成果に対してプラスの効果を示さないと結論付けている。 しかし、いくつかの要因はポジティブな影響を与える可能性がある。教師訓練とコーチングを組み合わせること、学校給食やその他の栄養プログラムを発育阻害や消耗症の割合が高い低所得国に向けること、教育技術プログラムを教育的実践に強く焦点を当てながら組み合わせること、などが挙げられる

また、彼らは「量的非介入研究は、音素認識、フォニックス、流動性および理解力が読み能力と関連していることを示している」「子どもの貧しい読みレベル…」を示唆した。 そして、「メタ音韻論的戦略や明確で体系的なフォニックスに関する十分な指導が行われていないことが原因である可能性がある」とも指摘している。 しかし、利用可能な研究は、音素認識、フォニックス、流暢性、理解の指導が読書能力に及ぼす効果について決定的な証拠を提供できず、さらに質の高い研究の必要性を示唆している

Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS 2016) はトリニダード・トバゴの特別読書の取り組みについて記述している。 2013年、ユネスコ国内委員会は、1年生と2年生の識字能力を開発するために「Leading for Literacy」プロジェクトを立ち上げました。 このプロジェクトは、合成フォニックスプログラムの使用に関する小学校教師の訓練を促進する。

2013年から2015年にかけて、トリニダード・トバゴ教育省は7人のリーディングスペシャリストを任命し、小中学校の教師の識字指導の改善を支援した。 2014年2月から2016年1月にかけては、幼稚園、1年生、2年生の教員を支援するために、早期識字指導の教育学と内容に関する識字コーチを特定の小学校に雇用した。 小学校には、音素認識、単語認識、語彙操作、フォニックス、理解などの指導用識字リソースが提供されている＜8323＞＜2575＞ニュージーランド編集部＜5932＞＜9567＞2018年現在、ニュージーランドの教育省は、音、文字、単語に関連して1～3年の生徒を支援するための教師のオンライン情報を提供している。 口頭言語、音韻認識、音素認識、音素、フォニックスの分野で具体的な提案がなされています。 また、フォニックス指導、話し言葉の中の音の聞き取り、音節、音素混合、オンセットとライム、音と文字（イニシャル、エンディング、メディアル）に関する例やおすすめの本が紹介されています。 その序文では、フォニックス指導は「それ自体が目的ではない」とし、「文字と音のすべての組み合わせ」を教える必要はないとしている。

2016年のPIRLSレポートにおける4年生の読解力に関するニュージーランドのスコア（523）は平均500を超え、カナダ（543）、米国（549）、イングランド（559）、北アイルランド（565）、アイルランド（567）など他の英語圏の国々より低いものである。

北アイルランド編集部

2007年、北アイルランドの教育省（DE）は、音韻認識と「言葉は音と音節から成り、音は文字で表される（音素・書記素認識）」という理解の基礎技能を子どもに教えることを法律で義務づけました。 2010年、DEはさらに新しい戦略を打ち出し、教師が証拠に基づく実践を用いたサポートを受けることを義務付ける基準を示した。その中で、明確で、構造的で、テンポが良く、対話的で、魅力的で、意味のある文脈で応用できる「高品質のフォニックスの体系的プログラム」など10の要件が示された。

2018年、15歳の生徒を対象としたPISA Reading Performanceでは、イングランドが507点、OECD平均が487点であるのに対し、北アイルランドの生徒は505点を達成しました。

NorwayEdit

ノルウェー語はノルウェーにおける主要言語で、1年生から英語が教えられます。 子どもたちは、6歳になる年の8月に1年生になります。

ノルウェーのカリキュラムでは、基本的な技能として「簡単な文章の解読と理解」（＝フォニックス）が含まれています。

2016年、Progress in International Reading Literacy Study（PIRLS）によると、ノルウェーは50カ国中、4年生の読解リテラシーで8位の高得点を達成しました。

ポーランド編集部

ポーランドの国家カリキュラムは、読書を初等教育の主な目標と考え、「文字列を音素に解読し、書かれた文章を理解、使用、処理する」技術スキル（すなわちフォニックス）として定義している。 このような指導は、生徒が自分で実験し、結果を経験する代わりに、物事をどのように行うべきかを指示することで成り立っていることが多い。 研究者によると、教師は読解指導の際にインターネットやその他のデジタル技術をほとんど使用しないそうです。 ポーランドの学校には読解の専門家はいませんが、言語療法士や教育療法士が特別なニーズや学習障害のある生徒を支援しています。

2014年、15歳児の10.6％が読解力不足で、EU平均の17.8％を下回っている。 2014年から、ポーランド全土で学校図書を無償で提供するプログラムが順次導入された。 2015年には生徒の社会経済的背景が問題となり、同年より6歳児が義務教育を開始した

2000年国際生徒調査（PISA）によると、ポーランドの15歳児の読解力はOECD平均を大きく下回っている。 しかし、読書に再び重点を置いたことで、2018年までにポーランドは1994年以来読書で最も進歩し、16歳から19歳のポーランド人は読書でヨーロッパの仲間を上回った（PISAでは72カ国中10位）

ポーランドは2016年のPIRLS4年生の読書達成で6位になった

ポルトガル編

1990年代末、全言語アプローチはポルトガルで人気があったが、非明示の形であった。 意味、楽しみのための読書、テキストへの批評的アプローチの開発に重点が置かれた。

国際比較の結果が芳しくなかったため、保護者や学校はこのアプローチに反発し、直接指導の方法を主張するようになった。 その後、構成主義的アプローチを声高に批判し、認知心理学の知見を支持することで知られるヌノ・クラト大臣の在任中（2011～2015年）に、新しい基準（「メタ」）が導入された。 同省は、読解の専門家として知られるホセ・モライスを中心としたチームを招集した。

その後、国際的な評価であるTIMSSとPISAでは、2006年から2015年にかけて、数学、読解、科学の分野で急激な向上が見られました。 ポルトガルの生徒の成績はOECDとIEAの平均を上回り、ポルトガルにとって過去最高の結果を達成しました。 PISAのリーディングの結果は472から498になり、アメリカの497を上回りました。 しかし、2018年にはポルトガルは492にやや下がり、アメリカは505に上昇した。 一部のアナリストは、ポルトガルが実施した教育施策、すなわち、より厳しいカリキュラム、直接教育の重視、標準化テスト、能力ストリーミングの減少、リーディングと数学における明示的な流暢性トレーニングによって、これらの進歩を説明している。

2016年、50カ国の中で、ポルトガルは、Progress in International Reading Literacy Study（PIRLS）による4年生のリーディング・リテラシで30位のスコアを達成した。

ロシア連邦編集部

ボルチモア・サンのある報道によると、ロシア連邦ではフォニックス対ホールランゲージについて議論があるそうですが、モスクワの作家で教師のオルガ・ビクトロヴナ・プロニーナは、今日ではロシアではほとんどの教師がフォニックスを使用していると言うと言われているそうです。

2016年の国際PISA調査では、現在ロシア連邦で読書を教えるために広く使われている方法は、1960年代に有名な心理学者ダニール・エルコニンが開発したものだとされています。 それによると、「生徒は、単語の中の音の並びを定義し、それぞれの音を特徴づけることを学び…早い段階で音声システムの知識を獲得する」「読書のスキルによく慣れる」とあります。

1959年のある雑誌のレポートに、フォニックスの使われ方についてさらに詳しいことが書かれています。 それによると、ロシアの読み始めのシステムは「厳密に音声学的」であると他のオブザーバーが報告している。 しかし、一般的なアメリカの学校で見られるような、個別のフォニックス授業、ドリル期間、ドリルブック、練習問題、「ガジェット」などは存在しないのです。 そのかわり、新しい文字の音を知ったらすぐに発音できるような意味のある単語を一度に導入します。 音の「ブレンド」や、「/s/」の音をヘビと同じにするような「枷」はありません。 その代わり、「すべての学習は目と耳で同時に」行われ、印刷された記号とその音の関連付けだけが形成されるのです。

2016年のProgress in International Reading Literacy Study（PIRLS）によると、50カ国中、ロシア連邦は4年生のReading Literacyで最高得点（581点）を達成しました。

ScotlandEdit

スコットランドの合成フォニックスは、7年間の研究「Clackmannanshire Report」にそのルーツを持っています。 分析的フォニックスと合成的フォニックス、恵まれた生徒と不利な立場にある子供たちを比較したものです。 報告書によると、シンセティック・フォニックスを使用した場合、社会経済的背景の低い子どもたちは、小学校で恵まれた環境の子どもたちと同じレベルの成績を修め（一方、アナリティック・フォニックスでは、著しく低い成績でした）、男の子は女の子より、あるいは同じくらい良い成績を修めたという結果が出ています。

5年間の追跡調査では、有益な効果は長く続き、実際、読みの利益は増加したと結論付けています。

その後、スコットランド教育省は、通常豊かなリテラシー環境に組み込まれた明示的で系統立ったフォニックスプログラムは、ホールランゲージなどの他のプログラムよりもさらに4ヶ月の進歩を与え、特に若い学習者（4-7歳）に有益であるとの結論を出しています。 分析的フォニックスプログラムよりも合成的フォニックスプログラムの方が有益であるというエビデンスも、確実性は低いが存在する。しかし、体系的に教えることが最も重要である。

15歳を対象としたPISA2018リーディング結果において、OECD平均487点に対し、スコットランドは504点と平均を上回っている。 スコットランドはPIRLSに参加していない。

SingaporeEdit

シンガポールは、教育・行政言語である英語を含む4つの公用語があり、多様な言語環境を有している。 学校では英語と母国語の両方を学ぶバイリンガル教育が「要」である。

2001年のシンガポールの英語シラバスは、「デコーディングと意味ベースの指導…フォニックスとホール・ランゲージのバランス」を提唱している。 しかし、2006年の見直しでは、「体系的」なアプローチを提唱した。 その後、2010年のシラバスでは、ホールランゲージについての言及はなく、バランスのとれた、インタラクティブで包括的なリーディングプログラムを推奨している。 また、Learning to Readを参照している。 Jeanne Chall (1967) とNational Reading Panel (2000) はシステマティック・フォニックスを支持し、International Literacy Association (2005) はフォニックスは「必要だが不十分」であるとバランスのとれた指導を支持している

2010年のシラバスは、「システマティックかつ明確な指導」と「豊かな言語環境」のバランスを主張している。 また、音素認識や、シンセティック・フォニックス、アナリティック・フォニックス、アナロジー・フォニックスといった主要なデコーディング要素とともに、口頭言語スキルの指導を強化するよう求めている。 具体的には、語族やライム（例：jumpsとjumped、biteとkite）、分割と混合（例：/k/, /æ/, /t/= cat）、母音、子音、音節といったフォニックスの分野での指導を提唱している。 そして最後に、単語学習、文法、語彙、作文、理解の指導を求めた。

シンガポールは、2016年のPIRLSレポートにおいて、小学4年生のリーディングスコアでロシア連邦（581点）に次いで2番目に高い（576点）。

SwedenEdit

1860年代から、フォニックスがスウェーデンにおける最初の学校年でのリーディング指導で大きな部分を占めていると「当たり前に」考えられていた。 しかし、1990年代にスウェーデン国立教育庁は、ホールランゲージなど他の方法を試すよう教師に奨励した。

スウェーデンの4年生の国際読書評価（PIRLS）の成績は2001年（561）から2011年（542）にかけて19ポイント下がり、2016年（555）に13ポイント回復したものの2001年の結果よりまだ低い。

得点の低さは移民の増加に関係していると指摘する人もいる。

2016年、欧州リテラシー政策ネットワーク（ELINET）はスウェーデンのリテラシーに関するレポートを発表し、PIRLSやPISAで測定された成績の低下に対処する「緊急の必要性」があると述べた。

アメリカ編

気になるのは、2016年に50か国中、アメリカはProgress in International Reading Literacy Study（PIRLS）による4年生のリーディング・リテラシで15位のスコアを獲得したことだ。 また、15歳を対象とした国際的な調査「PISA」では、78カ国中、アメリカはリーディングで14位を記録しています。 2019年、全米の小学4年生の公立学校の生徒に関して、34％がネイションズ・レポートカードの「熟練レベル」（確かな学力）以上の成績、65％がNAEPの「基礎レベル」（熟練レベルのスキルの一部習得）以上の成績だった

英語のフォニックスは初級リーディングの教育に使われるべきか否かについては、1世紀以上の議論が起こっている。

アメリカの教育におけるフォニックスの使用は、少なくともFavell Lee Mortimerの作品に始まり、彼のフォニックスを使った作品には、初期のフラッシュカードセットReading Disentangled (1834) やテキストReading Without Tears (1857) が含まれています。 Rebecca Smith Pollardのような19世紀の提唱者にもかかわらず、Horace Mannをはじめとするアメリカの教育者たちは、フォニックスを全く教えるべきではないと主張しました。 その結果、20世紀半ばに流行したDick and Janeリーダーで定着した「look-say」方式が採用されたのです。 しかし、1950年代以降、Harry E. Houtz博士の画期的な研究に触発され、Rudolf Fleschがフォニックス教育の欠如を批判し（特に彼の著書『Why Johnny Can’t Read-1955』で）、Jeanne Chall (Learning to Read the Great Debate -1967-1995の著者）がフォニックスを読解教育の方法として再浮上させたのでした。 ホール・ランゲージの指導は、（a）適切な動機づけ、（b）優れた文学作品へのアクセス、（c）多くの読書機会、（d）意味に着目、（e）意味的・統語的・グラフ的手がかりを用いて未知の単語の発音を「推測」できるような指導があれば、子どもは読めるようになる、という原則に基づいて行われていた。 また、実際には、子どもたちは絵を使って単語を推測するように指導されることが多い。

文脈から単語を特定し、音（通常はアルファベットの子音と短母音）に少しだけ注目するホール・ランゲージは、個々の音と記号の対応に重点を置くフォニックスと両立し得なかったのです。 こうしてアメリカでは、ホールランゲージアプローチとフォニックスとの間に二項対立が生じ、激しい議論が展開されるようになりました。 1984年、全米教育アカデミーは、読書教育の研究と実践の状況に関する報告書「Becoming a Nation of Readers（読書家の国家になる）」を依頼した。 この報告書には、フォニックス指導が子どもの単語識別能力を向上させるという結果が含まれています。 また、フォニックス教育には、文字の音を単独で、あるいは単語の中で教えること、文字の音を混ぜて単語の発音を近似的に作り出すことを教えることが有効であると報告されている。

1990年、米国議会は米国教育省（ED）に対し、初級読書教育について利用可能なプログラムのリストを作成し、フォニックスの効果という観点から各プログラムを評価するよう要請した。 その一環として、教育省はMarilyn J. Adams博士に、初級リーディングにおけるフォニックス指導の役割について報告書を作成するよう依頼しました。 これが1994年に出版された『Beginning to Read: Thinking and Learning about Print）」が出版されました。 この本の中でアダムスは、フォニックスはアルファベットコードを教える効果的な方法であり、未知の単語を読み解くスキルを身につけることができると、既存の科学的研究によって裏付けられていると主張しています。 アルファベットコードを学ぶことで、単語の分析に使っていた精神的エネルギーを解放し、その力を意味に注ぐことができ、より強い理解力につながると主張しています。 さらに、「難しい単語は読み飛ばさないようにしましょう。 さらに、難しい単語を読み飛ばすのではなく、時間をかけて勉強し、解読に成功したら文章を読み直すことを勧めている。 また、フォニックス指導はリーディング指導に必要な要素ではあるが、それだけでは十分ではないと結論づけている。 フォニックス指導は必要だが、それだけでは不十分であり、間違いが少ない文章を読む練習も必要である。

1996年、カリフォルニア州教育省は、学校でのフォニックス教育に関心を持つようになった。 1997年、米国議会は、国立衛生研究所のNICHD（National Institute of Child Health and Human Development）所長に、教育長官と協議して、子どもに読むことを教えるためのさまざまなアプローチの有効性を評価する全国委員会を招集するよう要請した。

全米研究会議は、（教育における他の問題の中で）子どもたちに読書をどのように教えるのが最善かという問題を再検討し、1998年にその結果を『Prevention of Reading Difficulties in Young Children』として発表しました。 全米研究会議の結果は、アダムズのそれとほぼ一致した。 その結果、フォニックスは子どもたちに単語レベルの読みを教えるのに非常に有効であり、ホール・ランゲージの「エンベデッド・フォニックス」と呼ばれるアプローチ（フォニックスを文学の文脈の中で場当たり的に教える）よりも効果的である、と結論づけました。 フォニックスの指導は、体系的であること（難易度の高いフォニックスパターンの連続に従うこと）と、明示的であること（「これはbで、/b/の音を表している」など、パターンの働きを正確に教えること）が必要であることを発見しました。 これは、フォニックスやホール・ランゲージなど、読書指導の多くの分野に関する定量的な研究調査を行ったものである。 その結果、報告書「Teaching Children to Read: 同パネルは、優れた読者になるためには、音素認識、単語識別のためのフォニックス、流暢さ、語彙、文章理解など、いくつかの読解スキルが重要であると報告しています。 フォニックスに関しては、数百の研究のメタ分析により、全米研究評議会の調査結果を確認しました。フォニックス（およびフォニックスに関連するスキル、例えば音素認識など）を教えることは、フォニックスを埋め込まない方法よりも、子どもたちに初期の読解スキルを教える上で効果的であるとしています。 フォニックス教育は、幼稚園児から小学6年生まで、また、読み書きの習得が困難なすべての子どもたちにとって、効果的な読み方教育方法であることを確認しました。 また、フォニックス学習はすべての年齢の子どもたちのスペル習得に有効であることもわかりました。

教育の理念や実践が標準化されていないことから、2009年に州主導でCommon Core State Standards Initiativeが策定されました。 アルファベットの原理、活字の概念、音韻認識、フォニックスと単語の認識、流暢さの分野を含む英語教育基準の具体的な内容が網羅的に説明されています。 このスタンダードを実施するための計画策定は、個々の州や学区に任されています。 2020年現在、41の州がこの基準を採用していますが、ほとんどの場合、導入までに3年以上かかっています。 例えば、ウィスコンシン州は2010年に基準を採用し、2014-2015年度に実施したが、2020年には州公教育省がフォニックスを教える上で基準をサポートする教材を開発している最中だった。

ミシシッピー州は、全米教育進歩調査での州の成績が悪かったこともあり、2013年に「識字力促進法」を可決した。 ミシシッピ州教育省は、音素認識、フォニックス、語彙、流暢性、理解力、読書戦略の分野で、教師向けのリソースを提供しています。 2019年、ミシシッピ州はリーディングにおいて他のどの州よりも大きな前進を遂げました。

2014年、カリフォルニア州教育省は「1年生の半ばまでに、子どもたちが規則的に綴られた1音節の単語を解読する方法を確実に知ることは重要です」と述べています。 さらに、「学習者は音素的に認識する必要がある（特に音素の分割と混合ができる）」と述べている。 2年生と3年生では、高度な音素解析と多音節語やより複雑な単語の読み方を明確に指導します。

2015年にニューヨーク州公立学校システムは、英語言語芸術学習基準を改訂するプロセスを開始しました。 新基準では、プレ幼稚園から1年生まではフォニック・アウェアネス、1年生から4年生まではフォニックスと単語認識だけでなく、「読書または読み書き経験」を含む指導を求めている。

2015年にオハイオ州議会は、読書指導における技術としてフォニックスの使用を求める最低基準を設定した。 音素認識、フォニックス、流暢性、語彙、理解力を教えるためのガイドラインが含まれています。 2017年2月、オハイオ州教育省は英語教育の新しい学習基準を採用した。 その中には、幼稚園と1年生では音素認識、1年生から5年生では単語を解読する学年レベルのフォニックスと単語分析能力（流暢さと理解力を含む）を教えるための体系的アプローチを明確に示した「基礎的スキルのためのリーディング基準K-12」が含まれています

2016年にWhat Works Clearinghouseと米国教育省の独立・非党派機関である教育科学研究所は「幼稚園から3年生における理解のためのリーディングを支える基礎スキルに関する教育者の実践ガイド（根拠付）」を発表しています。 このガイドには、読解を支援するための4つの推奨事項が記されています。 1) 推論や叙述、語彙の知識を含むアカデミックな言語スキルを教える、2) 音声の分節とそれらがどのように文字と結びついているかを認識させる（音素認識とフォニックス）、3) 単語の解読、単語部分の分析、単語の書き取りと認識を教える（フォニックスと合成フォニックス）、4) 正確で流暢、かつ理解しやすい読み物を毎日確実に読ませてあげる。 このガイドに基づいて追加教材を作成した大学もあります

2016年、コロラド州教育省は小学校教員リテラシー基準を更新し、「音韻」「音韻と単語認識」「流暢な自動読み」「語彙」「文章理解」「手書き、スペル、文章表現」の分野における育成基準を含む包括的なアウトラインを発表しています。

2017年、Journal of Experimental Psychologyに掲載された研究により、単語を音にして読む学習（＝フォニックス）が音読の正確さと理解力に劇的な影響を与えることが明らかになりました。 この論文では、早期リテラシー教育は、音読と書き言葉の理解の両方を高めるために、「意味ベースのストラテジー」を教えるのではなく、アルファベット言語における「活字と音の関係」における体系的なアプローチに焦点を当てるべきだと結論付けています

2018年にThe Association for Psychological Scienceから「Ending the Reading Wars: Reading Acquisition From Novice to Expert」という論文が発表されています。 この論文の目的は、私たちがどのように読むことを学ぶかについて、現在の研究知識と一般の理解との間のギャップを埋めることであり、「なぜフォニックス指導が英語のような文字体系での学習の中心であるのか」を説明することです。

2018年にアーカンソー教育省、リテラシー支援ユニットは、2017年に成立したThe Right to Read Actの結果である、「R.I.S.E」（生徒優秀性のためのリーディングイニシアチブ）という新しいイニシアチブについての報告書を発表しています。 このイニシアチブの第一の目標は、教育者に「読書の科学」と「エビデンスに基づく指導戦略」に関する深い知識とスキルを提供することです。 これには、音韻認識、フォニックス、語彙、流暢さ、理解力に関する研究に基づいた指導への変更が含まれます。 具体的には、リーディングの指導は体系的かつ明示的であること、そしてデコーディングのテクニックを含むことが要求されます。 指導の一部には、David Kilpatrick著『Essentials of Assessing, Preventing and Overcoming Reading Difficulties』という本と学習ガイドが使用される。

2018年にMinnesota Reading Corps（MRC）は、プレ幼稚園から3年生（2017-2018）の子どもに対するリーディングプログラムのインパクト評価報告書を発表している。 MRCはAmericorpsの下にある参加団体で、ボランティアが読み書きの面で特別なサポートを必要とするリスクの高い生徒を個人指導しています。 家庭教師は、音韻認識、フォニックス、流暢性、語彙、理解など、全米読書パネルが特定した研究に基づく識字活動や介入を行うよう訓練されています。 シカゴ大学NORCが発表した報告書では、MRCプログラムの生徒と対照群の生徒の結果が比較されています。 その結果、MRCの幼稚園児は文字・音の流暢性で、MRCの小学1年生は無意味な単語の流暢性と音読の流暢性で、それぞれ有意に高いスコアを獲得していることがわかりました。

2019年、ミネソタ州教育省は、小学校教員に対して、音素認識、フォニックス、流暢性、語彙、理解の5つの読解領域において、科学的根拠に基づく包括的な読解・口語指導を実施できるようにすることを求めるミネソタ州議会の法令に従い、学区に対して「遅くとも3年生末までにすべての生徒が早期読解能力を身につけるための地域リテラシー計画の策定」を義務づける基準を発表しました。

2019年に国際リテラシー協会が『Meeting the Challenges of Early Literacy Phonics Instruction』という報告書を発表しました。 報告書では、「フォニックス指導はすべての生徒にとって有用、誰にとっても有害、一部にとっては極めて重要」とし、明確かつ体系的なフォニックス指導を用いることを明確に支持しています。 また、フォニックス指導の失敗の最も一般的な10の原因、すなわち、以下のような意見を提示しています。 ブレンディングなどの新しいフォニックス技能を習得するのに十分な時間がない（4～6週間を推奨）、実際のリーディング指導に応用できない、技能を練習するための読み物が不適切、教師の指導が多すぎ、生徒によるリーディングが少なすぎる、指導の移行中に時間が失われる。 教師のフォニックス教材に対する姿勢や知識、テンポが悪く厳密でないレッスン、長期間にわたる評価の欠如、多音節語への移行に時間がかかりすぎる、フォニックスドリルを重視しすぎて語彙など他の面が犠牲になる、などです。

2019年、ジョンズ・ホプキンス大学の一部であるBest Evidence Encyclopediaは、小学校の苦手な読者のための48種類のプログラムに関する61件の研究のレビューを発表しました。 大半は米国で行われ、プログラムは再現可能であり、1990年から2018年の間に行われた研究は、最低12週間の期間でした。 プログラムの多くは、フォニックスに基づく教育、および／または、協調学習、技術支援型適応指導（教育技術を参照）、メタ認知スキル、音素認識、単語読み、流暢性、語彙、多感覚学習、スペリング、誘導読書、読解、単語分析、構造化カリキュラム、バランス・リテラシ（非フォニック・アプローチ）のいずれかまたは複数を用いています。 表5（88ページ）は、プログラムの実施方法別（学校別、教室別、技術支援型適応指導、1対小集団個別指導、1対1個別指導）の平均加重効果量を示しているのが重要な点である。 表8（p.91）には、ESSAの基準を満たす22のプログラムの強・中評価とその効果の大きさが示されている。 レビューの結論は、1）1対1のチューターでは成果がプラスである、2）1対小集団のチューターでは成果はプラスだがそれほど大きくない、3）チューターとしての教師とティーチングアシスタントでは成果に差がない、4）技術支援型適応指導では成果がプラスでなかった、であった。 5）クラス全体のアプローチ（主に協同学習）とチュータリングを取り入れた学校全体のアプローチは、1対1のチュータリングに見られるような大きな成果を苦労している読者にもたらし、より多くの生徒に恩恵を与えた。6）最もリスクの高い生徒に対するチュータリングとクラスと学校の改善を組み合わせたアプローチは、最も多くの苦労している読者に大きな可能性を持っている。

2019年、ルイジアナ州の小学3年生の52.8％が州の読解力ベンチマーク以上のスコアを獲得した。 また2019年、Nation’s Report Cardによると、4年生の26%が習熟レベルの読解力を有していた。 同年、ルイジアナ州議会は決議222号を採択し、教育省に早期リテラシー委員会を設立し、出生から3年生までの子どもたちに効果的なエビデンスに基づく読書指導を提供するシステムを導入するよう提言するよう促した。 2019年3月8日、ルイジアナ州教育省は、K-12英語言語学のカリキュラムを改訂しました。 その「基礎的スキルのための読書基準」には、アルファベット原理、音韻認識、フォニックスと単語認識、流暢性、理解力の指導に関する要件が含まれています。 2020年施行 ルイジアナ州初等中等教育委員会（BESE）は、以下のスキルについて審査します。 Kindergarten-Phonemic Awareness、1年生-Phonics、2年生-Oral Reading Fluency、3年生-Reading Comprehension。

2019年、全米レポートカードによると、テキサス州の4年生の30%が「習熟レベル」で読んでおり、全米平均の34%に比べ、その差は歴然としている。 同年6月、テキサス州議会は下院法案3（HB 3 Reading Academies）を可決し、すべての幼稚園から3年生の教師と校長に「2022-2023学年度までに教師の識字達成アカデミーを始める」ことを義務づけた。 研修は合計80時間を想定している。 その目的は、「生徒の識字能力にプラスの影響を与えるために、教師の知識を増やし、根拠に基づいた実践を行うこと」である。 アカデミーの研修の必須内容には、「読書を教える科学」「口語」「音韻認識」「デコーディング（＝フォニックス）」「流暢性」「理解力」の分野が含まれる

。