ORIGINAL ARTICLE
ブラジルポルトガル語版Beck Depression Inventory-の検証。IIのコミュニティサンプルにおける評価
Validação da brasileira versão em português do Inventário de Depressão de Beck-II numa amostra da comunidade
Marcio Henrique Gomes-OliveiraI; Clarice GorensteinI,II; Francisco Lotufo NetoI; Laura Helena AndradeI; Yuan Pang WangI
ISection of Psychiatric Epidemiology (LIM-23), Institute and Department of Psychiatry, Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo
IIDepartment of Pharmacological, Institute of Biomedical Sciences, Universidade de São Paulo
Corresponding author
ABSTRACT
バックグランド.Abstract
: Beck Depression Inventory（BDI）は，抑うつ症状の検出に世界中で使用されている。 この質問紙は，DSM-IVの大うつ病エピソードの基準に合うように改訂された（1996年）。 我々は，非臨床成人を対象としたブラジル・ポルトガル語版BDI-IIの信頼性と妥当性を評価した。
METHODS: 大学生60名を対象に2回にわたり質問紙を適用した。 その後，地域在住の成人182名がBDI-II，自己報告式質問紙，K10尺度を実施した。 訓練された精神科医が、構造化臨床面接（SCID-I）、モンゴメリー・オーズバーグうつ病尺度、ハミルトン不安尺度を用いて、回答者と対面面接を実施した。 記述分析、信号検出分析（Receiver Operating Characteristics）、相関分析、判別関数分析を行い、BDI-IIの心理学的特性を検討した。
結果：BDI-IIのクラス内相関係数は0.89，内部整合性のクロンバックのα係数は0.93であった。 SCIDをゴールドスタンダードとした場合，カットオフ点10/11はうつ病の検出に最も適した閾値であり，感度70％，特異度87％を得た。 並行妥当性（同時に適用される尺度の相関は0.63-0.93）と重症度予測能力（65％以上の正解率）は許容範囲内であった。
記述子 うつ病，心理測定尺度，妥当性，Beck Depression Inventory，ブラジル。
RESUMO
OBJETIVOS: Beckうつ病検査（Inventário de Depresso de Beck：IDB）はうつ病の診断に世界的に利用されている。 この質問項目は、DSM-IVのより大きなうつ病エピソードの基準に適合するよう、1996年に改訂された。 成人の非臨床試験において、IDB-Iのポルトガル語版Iバージョンの信頼性と妥当性を評価した。
METHODS: 60名の大学生を対象に2回にわたり質問紙を実施した。 その後、182名の地域住民にIDB-II、自己反応質問票、K10スケールを記入してもらった。 訓練された精神科医が、構造化臨床面接（SCID-I）、モンゴメリ・オーズバーグうつ病尺度、ハミルトン不安尺度を用いて回答者に直接面接を行った。 IBD-IIの心理測定特性を調べるために、記述分析、信号検出（Receiver Operating Characteristics）、相関、判別関数を実施した。
結果：IBD-IIのクラス内相関係数は0.89，内部一致度のα係数は0.93であった。 SCIDをゴールドスタンダードとして採用した場合、10/11のカットオフポイントは、感度70%、特異度87%に達し、うつ病を検出するための最良の閾値となった。 並行妥当性（同時に適用した尺度の相関は0.63-0.93）、重症度予測能力（うつ病患者の分類の正答率は65％以上）は許容範囲内であった。
結論 BDI-IIは、ブラジルの非臨床ポルトガル語話者集団における抑うつ症状の測定に信頼性と妥当性を有する。
Descriptors: うつ病、うつ病尺度、妥当性、Beck Depression Inventory、ブラジル＜3858＞ はじめに＜3858＞Beck Depression Inventory（BDI）は、世界中で広く使用されている自己評価尺度である。 BDI-II2 は、英語から他の言語に翻訳されており、その適用性と妥当性に関して、健全な心理測定学的特性を備えています。 BDI-II2は、英語、日本語、韓国語、中国語に翻訳されており、その適用性と妥当性に関して、健全な心理測定特性を備えています。うつ病性疾患の高い有病率を考えると、妥当性確認のプロセスは、幅広い集団にその使用を拡大するために不可欠なステップとなります。
研究の目的
新しい言語での測定器のバージョンを検証する必要性を考慮し，本研究の目的は，ブラジル・ポルトガル語版のBDI-II3の信頼性，基準，同時妥当性の観点から，その心理測定特性を検討することである。 SCID-Iをゴールドスタンダードとして考慮し、MDEや不安・心理的苦痛との重複の検出におけるBDI-IIの妥当性を支持するエビデンスを報告する。
方法
BDI-IIの英語版をサンパウロ大学の二人のバイリンガル研究者（Y.P.W.とC.G.）がブラジル系ポルトガル語に翻訳し，ネイティブスピーカーが逆翻訳をした。 意味的な同等性については、バイリンガルの臨床精神科医2名と議論した。 その後、他大学の臨床心理士が独自に作成したブラジル語版と比較した。 その結果、臨床精神科医1名、臨床心理士2名、精神薬理学者1名からなる専門家委員会に提出され、全員が心理測定機器の専門家であり、うつ病の臨床経験があることが確認された。 このバージョンは、新たに逆翻訳された。 BDI-IIは、対象サンプルに適用する前に、認知的デブリーフィングの目的で20名の医学生を対象にパイロットテストが行われた。 そのため、現在のバージョンは、ポルトガルで提案された以前のポルトガル語版BDI-IIとは若干異なっています4。
参加者
BDI-IIの異なる心理測定特性を記録するために、再試験信頼性のための学生サンプルと、外部基準によるBDI-IIの最適カットオフ点と妥当性を確立するためのコミュニティサンプルの2つの独立したサンプルが抽出された。
サンプル1
サンパウロ大学の医学生60名（平均年齢=24.6歳，SD=1.2，範囲=22～26，女性51%）にBDI-IIを実施した。 学生は、BDI-II3、自己報告式質問票（SRQ-20）5、K10尺度6を、平均15日間の間隔で2回、教室で記入した。
サンプル2
続いて、サンパウロ大都市圏の人口ベースの世帯調査7から抽出した182人の成人参加者の便宜サンプルの精神医学研究所でBDI-II、3、SRQ-20、5、K106に回答してもらった。 精神状態や身体状態に関係なく、参加者は評価時にその家庭で生活していた。 この地域居住者の平均年齢は41歳であった。 (平均年齢は41歳（SD=10.8，範囲20-60），平均教育年数は9.4年（SD=3.9，範囲2-19），102人が女性（56％）であった。 すべての参加者は、臨床的全般印象（CGI）9、モンゴメリ・オーズバーグうつ病評価尺度（MADRS）10、ハミルトン不安尺度（HAM-A）を用いた構造化臨床面接（SCID-I）8を用いた対面面接を受けた。11
測定法
BDI-II2,3は、0から3の順序尺度で評価される過去15日間の抑うつ症状に関する21セットの記述からなり、0から63までの総得点となる。 重症度の閾値1 は以下の通りです。 0-13：軽症/うつ病なし、14-19：軽症うつ病、20-28：中等症うつ病、29-63：重度うつ病。
BDI-IIの基準的妥当性をさらに評価するために，以下の比較尺度が連続して適用された。
1）DSM-IVのI軸の障害に対する構造化臨床面接（SCID-I）8と臨床的世界印象尺度（CGI）9
2）モンゴメリー・オーズバーグうつ病評価尺度（MADRS）10
3）ハミルトン不安尺度（HAM-AA)11
4) Kessler’s psychological distress scale (K10)5
5) Self-Report Questionnaire (SRQ-20)6
この研究は大学病院委員会の倫理委員会によって承認されており、研究に入る前に被験者から書面での同意を受けている。
データ分析戦略
記述分析、学生サンプルのクラス内相関（ICC）、コミュニティサンプルのBDI-IIの内部整合性係数（クロンバックのアルファ）を算出した。 その後，SCID-I/MDE の診断に対するシグナル検出分析を，ROC（Receiver Operating Characteristics）曲線を構築することによって，すべての可能な BDI-II スコアに対して実施した。 陽性適中率（PPV），陰性適中率（NPV），誤判定の割合が算出された． 最適な閾値により被験者をうつ病と非うつ病のサブグループに分類した後，分類とCGIのSpearmanの相関を算出した。
BDI-IIと心理測定ツールの間のPearsonの相関を算出した。 BDI-IIの重症度に応じて，正準判別関数を用いて重症度のカテゴリー帰属を予測し，SCID-I/MDEの診断を基準として判別関数分析を実施した。 すべての分析はSPSS 14.0を使用し、両側検定の有意水準は0.05であった。
結果
学生標本におけるBDI-IIの再試験信頼性のICC係数は0.89（95％CI 0.82-0.93）であった。 コミュニティサンプルのBDI-IIのCronbach’s alpha係数は0.93であり，男性サブグループと女性サブグループのアルファはそれぞれ0.92と0.93であった。 項目全相関は0.44～0.73であり，基礎的構成概念を評価する上で十分な項目の均質性を示した。
表1には，全標本と男女別に各BDI-II項目の平均点および標準偏差（SD）が示されている。 男性は女性より有意に低い得点であった(7.88 vs. 11.43; F = 5.05; p < 0.05)
BDI-Ⅱのすべての可能な得点とSCID-I/MDEの症例を比較した (表2)。 最適なカットオフポイントは10/11であった。 この閾値は感度70％，特異度84.4％を示した。 また，PPVは84.3％，NPVは77％，誤判定率は23.1％であった。 ROC曲線下の面積は、本装置がMDE症例の82.1％（95％CI 75-89）を識別できることを示しており、かなりの精度を示している。
10/11のカットオフを採用した場合，121名が非うつ病（BDI < 10），61名がうつ病（BDI > 10）と分類された。 CGIスコアの比率は次の通りであった。 非うつ病の87.6％が「病気ではない／軽度の病気」（CGI 1-3）に分類され、うつ病の64.6％が「中程度の病気」（CGI 4-7）のレベルを超えていた。 CGIはBDI-IIスコアおよびうつ病の10/11二分法分類と相関があった（rho = 0.67, p < 0.05）。
MDEの診断を基準として採用し，重症度閾値を提案したところ，BDI-IIの最高の識別性能は，「最小/無うつ」（スコア0～13）と「非常に重症」（スコア29～63）の間で観察され，それぞれ81.1％と85.7％であった。 正しく分類された症例の総合的な予測能力は65.4％であった。
同時性妥当性については，BDI-IIとSRQ-20の相関は，学生サンプルとコミュニティサンプルでそれぞれ0.67と0.89であった。 同様に，K10との相関は0.63と0.93であった。 MADRSとの相関は0.75、HAM-Aとの相関はコミュニティサンプルで0.66であった。
考察
本研究は，非臨床集団におけるブラジル・ポルトガル語版BDI-IIの心理測定性能に関する初めてのデータを提供するものである。 測定器は時間的安定性を示し，内部矛盾がなく，抑うつ症状の有無を予測するのに有効であった。 多くの研究は学生を対象としているが、我々の主なデータは、臨床面接とともに、幅広い年齢層と教育レベルの地域社会人からのものである。 また、うつ病の自己評価スコアの有意性は、重症度の臨床評価と相関していた。
ブラジル・ポルトガル語版の信頼性は，アメリカ版で報告されたオリジナルの係数と同様である2。一般に，言語的に多様なバージョンのBDI-IIの内部一貫性は，良好から優れていると言われている。 このような類似性は、基礎的な構成要素が強固であることを反映していると考えられ、改訂版質問票の代表的な項目の質を示しています。 ブラジルのデータの係数値約0.90は，その安定性を裏付けており，この係数は，英語とスペイン語版12，トルコ語13，アイスランド語14の報告値と同程度であった。 BDI-IIの性別による偏りは，うつ病の評価に用いられる機器に必ず認められるものであり，今後の検討に値するものである。
我々のカットオフポイントである10/11はカナダ15やトルコの研究の閾値と同様である13。一方，軽度のうつ病を検出する閾値を13/14にすると感度は58.3％に低下し，特異度の増加はわずか（87.7％）2。さらに，閾値を高く（例：20/21）しても許容できない感度と高い特異性が観察される。 もし、26/27の重度うつ病のカットオフを採用すると2、うつ病の検出には感度が低すぎる（21.7%）。 このブラジル・ポルトガル語版の10/11の閾値は、うつ病対非うつ病の82%の二値予測でうまく機能する。 BDI-IIは，同時に使用される機器と高い相関を示した。 文献上，BDI-IIが評価する構成概念とうつ病のスクリーニングに用いられる一般的な尺度（例：MADRS，HAM-D）の重なりは0.69～0.86の範囲にあることが示されている。 また、BDI-IIは、K10やSRQ-20などの一般的な精神病理学的尺度とも良好な相関を示した。
本研究のいくつかの弱点に留意すべきである。 サンプルは医療機関で評価されたため，結果にバイアスがかかる可能性がある。 参加者は健康問題の治療を受けるために自分の症状を誇張していたかもしれない。 しかし，本研究の結果は，ほとんどの国際的な研究と同等であり，非臨床サンプルに対するBDI-IIの適用性を保証するものである。 また、基準としてSCID-Iを採用したことは、SCID-Iの時間枠が過去2週間しか評価しないBDI-IIのそれを超えるため、予測の妨げになったかもしれない。 したがって、一部の抑うつ症状は、質問紙で検出できないほど寛解している可能性がある。 同様に、同時測定器（SRQ-20やK10など）がカバーする期間も、BDI-IIがカバーする期間より長いのです。
BDI-IIの構成概念妥当性については，まだ多くのことが明らかにされていない。 うつ病の特定要素（例えば，慢性化，寛解，非定型の症状パターンなど）については，プロスペクティブデザインとより包括的なサンプルで調査する必要がある。 BDI-IIの適用性については、うつ病の活動的な症例の臨床サンプル、疫学調査、プライマリケア、一般病院などの環境で検証する必要がある。 結論として，ブラジルポルトガル語版BDI-IIの信頼性と妥当性の指標は満足できるものであり，ブラジルの非臨床集団における確率的うつ病の予測に用いることを支持するものである。 YPW博士は助成金の受領者である(Process # 2008/11415-9)。 Conselho Nacional de Pesquisa (CNPq)はCG博士とLHA博士のスポンサーとなった。 BDI-II の書式を提供し、ブラジルでの使用を許可してくれた出版社 Casa do Psicólogo の関与に謝意を表する。 また，K10測定器の使用を許可してくださったRonald C. Kessler教授に感謝する
1. アメリカ精神医学会。 精神疾患の診断と統計マニュアル。 第4版(DSM-IV). アメリカ精神医学出版社。 1994.
2. ベックAT、スティールRA、ブラウンGK. BDI-II: Beck Depression Inventory Manual. サイコロジカル・コーポレーション. 1996.
3. Gorenstein C, Wang Y-P, Argimon IL, Werlang BSG. ベックうつ病目録マニュアル-BDI-II(Beck Inventário de Depressão de Beck – BDI-II). ベックAT、ステアRA、ブラウンGK、編集。 サンパウロ：Editora Casa do Psicólogo. 2011.
6. このような場合、「精神保健福祉士」の資格が必要である。 Psychol Med. 2002;32(6):959-76.
7. Viana MC, Teixeira MG, Beraldi F, Bassani I de S, Andrade LH. サンパウロ大都市圏精神保健調査-サンパウロ大都市圏における精神疾患に関する人口ベースの疫学調査：目的、デザイン、現場での実施。 2009;31(4):375-86.
8. First M, Spitzer R, Gibbon M, J W. Structured Clinical Interview for DSM-IV- TR Axis I Disorders, Research Version, Non-patient Edition (SCID-I/NP). バイオメトリクス・リサーチ、ニューヨーク州立精神医学研究所。 2002.
9. Guy W. ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology. 改訂版 Rockville,MD. 1976:218-22.
10. モンゴメリーSA、アスバーグM.変化に敏感であるように設計された新しいうつ病のスケール。 Br J 精神医学。 1979;134:382-9.
11. ハミルトンM.評価による不安状態の評価。 Br J Med Psychol。 1959;32(1):50-5.
12. Wiebe JS, Penley JA. 英語とスペイン語によるBeck Depression Inventory-IIの心理測定学的比較。 Psychol Assess. 2005;17(4):481-5.
13. を、トルコの成人集団における心理学的特性とカットオフ・ポイントの評価。 Depress Anxiety. 2008;25(10):E104-10.
14. Arnarson TO, Olason DT, Smari J, Sigurethsson JF. ベックうつ病目録第2版（BDI-II）：アイスランドの学生集団と患者集団における心理測定学的特性。 Nord J Psychiatry. 2008;62(5):360-5.
15. Dozois D, Dobson K, Ahnberg J. A psychometric evaluation of the Beck Depression Inventory-II. Psychol Assess. 1998;10(2):83-9.
16. 大学時代のサンプルにおけるうつ病質問票の感度と特異性。 J Genet Psychol。 2008;169(3):281-8.
コレスポンディング・オーサー。
Dr. Wang, YP
Núcleo de Epidemiologia Psiquiátrica; Instituto de Psiquiatria do Hospital das Clínicas; Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo
Rua Dr. Ovídio Pires de Campos, no. 785; 3º. andar – Ala Norte – Sala 17
CEP: 05403-010; São Paulo, SP, Brazil
Phone/Fax: (+55 11) 2661-6976
E mail: [email protected]
Submission on July 13, 2011; accepted on March 3, 2012
Submission on March 3, 2011